Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10




Скачать 115.38 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10
Дата конвертации05.09.2012
Размер115.38 Kb.
ТипДокументы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2010 г. N КГ-А40/5343-10


Дело N А40-87096/09-94-604


Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.


Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.


Федеральный арбитражный суд Московского округа


в составе:


председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,


судей: Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.,


при участии в заседании:


от заявителя Нефедова Л.Г. - дов. от 3.09.2009 г.


от органа - Смирнова Д.Ю. - дов. от 24.11.2009 г. N 29059/09


от заинтересованного лица - Добрынина И.В. - дов. от 26.08.2009 N Д09/5986


рассмотрев 3 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИЗНЕС ПЛАН

ЛТД"


на постановление от 18 декабря 2009 г.


Девятого арбитражного апелляционного суда,


принятое судьями: Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.,


по заявлению ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД"


о признании незаконным отказа в госрегистрации договора аренды, обязании зарегистрировать

договор


к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,


заинтересованное лицо - Департамент имущества г. Москвы


установил:


общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" обратилось в арбитражный

суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


службы по Москве от 28.04.2009 N 06/078/2008-478 об отказе в государственной регистрации

договора аренды N 07-701 от 22.10.2008 г. недвижимого имущества - нежилого помещения общей

площадью 136,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 12, корп. 4; обязании

УФРС по Москве зарегистрировать указанный договор.


В качестве заинтересованного лица в деле участвует Департамент имущества города Москвы.


Требование основано на п. 5 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г.

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и

мотивировано тем, что отказ не соответствует ст. ст. 4, 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя с сфере предпринимательской

деятельности.


От УФРС по Москве поступили возражения на заявление, в которых регистрационная служба

ссылалась на соответствие оспариваемого отказа нормам права.


Департамент имущества г. Москвы поддержал требования ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД".


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2009 г. по делу N А40-87096/09-94-604

признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, суд обязал

орган зарегистрировать договор аренды, заключенный между ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" и

Департаментом имущества г. Москвы.


При этом арбитражным судом первой инстанции установлено соблюдение предусмотренного в

ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование

решения, соответствие распоряжения Департамента имущества г. Москвы о передаче в аренду

помещения Положению о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания,

сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного Постановления Правительства г.

Москвы от 13.08.1996 г. N 689 "О поступлении средств по итогам первого полугодия 1996 года от

приватизации, аренды, земли и нежилых помещений и дополнительных мерах по

совершенствованию учета городского имущества и повышению эффективности его использования".


Арбитражным судом отклонен довод регистрационной службы о необходимости заключения

договора аренды спорного муниципального имущества после 2.07.2006 только по конкурсу или

аукциону в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении

изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты

Российской Федерации".


Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2009 г. за N 09АП-

23503/2009-АК отменил судебное решение, в удовлетворении заявления ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД"

отказал в полном объеме, поскольку представленный на государственную регистрацию договор

аренды не соответствовал ст. 17.1 Закона о конкуренции.


В кассационной жалобе ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" ставит вопрос об отмене постановления

апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, ссылается на обстоятельства дела,

наличие прав и обязанностей, связанных с заключением договора, до введения указанной нормы в

действие. Таким образом, считает заявитель кассационной жалобы, применение ст. 17.1 Закона о

конкуренции противоречит ст. ст. 4, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.


На этих основаниях просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда.


Управление Федеральной регистрационной службы по Москве представило отзыв на

кассационную жалобу, поддержав свою позицию по делу, просило оставить кассационную жалобу

без удовлетворения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД"

поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, представитель Департамента

имущества г. Москвы согласился с кассационной жалобой, представитель регистрационной службы

считает требования заявителя кассационной жалобы необоснованными.


Выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах,

предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

кассационная инстанция пришла к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции

отмене не подлежит.


При рассмотрении заявления арбитражными судами установлено, что Департамент имущества

г. Москвы издал распоряжение от 31.03.2008 г. за N 1061-р "Об использовании нежилого помещения

по Херсонской ул., д. 12, корп. 4", которым передал в аренду сроком на 5 лет ООО "БИЗНЕС ПЛАН

ЛТД" нежилое помещение (I этаж, помещение I, комнаты 1 - 13) общей площадью 36,6 кв. м,

находящееся по указанному адресу для размещения предприятия потребительского рынка.


На основании указанного распоряжения Департаментом имущества г. Москвы заключен с ООО

"БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" договор аренды нежилого помещения N 07-701 от 22.10.2008 г. сроком с

1.05.2008 г. по 30.04.2013 г.


Договор аренды подан ООО "БИЗНЕС ПЛАН ЛТД" 11.11.2008 г. на государственную

регистрацию, которая приостановлена 8.12.2008 г. в связи с непредставлением документов,

подтверждающих соблюдение действующего законодательства в отношении передачи недвижимого

имущества в аренду по результатам проведенных конкурсов или аукционов либо возможность его

предоставления на бесконкурсной основе. Заявителю предложено устранить отмеченные недостатки.


Сообщением от 28.04.2009 г. за N 06/078/2008-478 заявителю отказано в регистрации договора

аренды на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним" со ссылкой на ст. 6 ФЗ от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений

в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты

Российской Федерации", вступившего в силу 2.07.2008 г.


В соответствии с указанной нормой заключения договоров аренды в отношении

государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения

или оперативного управления, после 2.07.2008 г. может быть осуществлено только по результатам

конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.


Проверив соответствие оспариваемого отказа в государственной регистрации договора аренды

закону, арбитражный суд первой инстанции признал его незаконным и нарушающим права заявителя

по вышеизложенным основаниям.


Арбитражный суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и отказывая в

удовлетворении заявления признал ошибочным вывод суда.


Согласно ст. 17.1 Закона о конкуренции, введенной в действие ст. 6 ФЗ от 30.06.2008 N 108-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные

законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 2.07.2008, заключение

договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на

праве хозяйственного ведения или оперативного управления, после указанной даты может быть

осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения

таких договоров.


Поскольку договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 г. N

108-ФЗ, помещение могло быть передано в аренду только в установленном порядке.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


При этом арбитражный суд указал, что заявитель не относится к числу лиц, составляющих

исключение, для которых возможно предоставлял помещения вне конкурса или аукциона.


В силу абз. 10 п. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае непредоставления

документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной

регистрации прав.


Одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации являются договоры или сделки в отношении

недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим в месте расположения

объектов недвижимого имущества на момент совершения сделок законодательством.


Апелляционной инстанцией правомерно признана несостоятельной позиция арбитражного

суда первой инстанции о возникновении гражданско-правовых отношений по сделке до вступления

в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ.


Правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода, который оспаривается

в кассационной жалобе, не имеется.


Постановление апелляционной инстанции вынесено при правильном применении норм

материального права, соответствует нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в том числе ч. 3 ст. 201 Кодекса, в связи с чем отмене не подлежит,

кассационная жалоба отклоняется.


Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа


постановил:


постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года по делу

Арбитражного суда г. Москвы N А40-87096/09-94-604 оставить без изменения, кассационную жалобу

- без удовлетворения.


Председательствующий судья


В.К.ТИХОНОВА


Судьи


Е.А.ПЕТРОВА


Н.С.ЧУЧУНОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Похожие:

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 8 февраля 2011 г. N кг-а40/17255-10
Шевела Ю. Н., доверенность от 28. 10. 2009 г.; от Белова С. Н., Ооо "Кира Пластинина Стиль"
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 9 апреля 2009 г. N кг-а40/2382-09
Транс о взыскании 658. 054 руб. 85 коп., составляющих в том числе 497. 602 руб. 31 коп
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 30 октября 2008 г по делу n а56-25288/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд московского округа
Ооо "Бизнес-план" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИТек
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconБизнес-план. "Интеко" вернули надежду
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение арбитражных судов нижестоящих
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от 20 мая 2010 г по делу n а11-4888/2009
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconФедеральный арбитражный суд центрального округа
Арбитражного суда Воронежской области от 21. 02. 2008 и постановление Девятнадцатого
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10 iconРешением от 30. 09. 2009 суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление зао
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница