На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32




Скачать 212.65 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32
Дата конвертации05.09.2012
Размер212.65 Kb.
ТипРешение
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2009 г. N 15АП-8622/2008


Дело N А32-9582/2007-23/194-66/323


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.


Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Колесова Ю.И.


судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.


при участии:


от ООО "Бондюэль-Кубань": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление

от 15.01.2009 г.),


от ИФНС по Динскому району: Мазова Оксана Евгеньевна (удостоверение УР N 256941,

действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 15.04.2009 г. N 03-12/05076,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной

налоговой службы по Динскому району


на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г. по делу N А32-

9582/2007-23/194-66/323


по заявлению ООО "Бондюэль-Кубань" к ИФНС по Динскому району о признании

недействительным решения в части, принятое судьей Егоровым А.Е.,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (далее - ООО "Бондюэль-

Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по

Динскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 09-37/300 от

15.03.2007 г. в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля.


Решением суда от 20 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал

недействительным решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части

доначисления ООО "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля.

Решение мотивировано тем, что заявителем при применении льготы по налогу на имущество в 2004


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от

26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций". Общество начало применять льготу по

налогу на имущество в рамках срока окупаемости инвестиционного проекта и после его одобрения

высшим исполнительным органом власти Краснодарского края. Суд также установил, что льгота

применена обществом в отношении имущества, приобретенного и созданного им после начала

реализации инвестиционного проекта. Оценив бизнес-план инвестиционного проекта, условия

подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань"

инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления

сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо

Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N

41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели

подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение

обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О

налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного

обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании, что является

датой начала реализации инвестиционного проекта. Таким образом, налогоплательщиком

правомерно применена льгота в отношении имущества, созданного и приобретенного им после

начала реализации инвестиционного проекта.


Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Динскому району обжаловала его в

порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит

отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятием льгота по налогу на имущество завышена

на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования,

сельхозтехники, автотранспорта, в том числе легкового, информационного и офисного оборудования,

не использовавшегося для реализации проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого

горошка и сахарной кукурузы". ООО "Бондюэль-Кубань" было создано не с целью строительства

завода, а имущество было приобретено и создано для целей, указанных в Уставе общества.

Основанием для исключения имущества из состава льготируемого явился факт приобретения

объектов основных средств не для реализации инвестиционного проекта. В отношении имущества,

исключенного из состава льготируемого имущества, предприятием исчислялся налог по декларациям,

представляемым в ИФНС N 2 по г. Краснодару; спорное имущество отражалось в налоговых

декларациях в составе имущества головного предприятия, а не обособленного подразделения в

Динском районе.


Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной

жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований

налогоплательщика. Пояснила, что обществом не обоснованно применена налоговая льгота в

отношении имущества, не относящегося к реализации инвестиционного проекта по строительству

завода (сельскохозяйственное оборудование и другое).


ООО "Бондюэль-Кубань", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

дела, представителя в судебное заседание не направило.


В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в

отсутствие ООО "Бондюэль-Кубань", извещенного надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения дела.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения

представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить

решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань".


Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Динскому району Краснодарского края в

период с 30.09.2005 г. по 04.12.2006 г. проведена выездная налоговая проверка. По результатам

проверки составлен акт 09-37/120 от 02.02.2007 г., в котором установлено, что налогоплательщиком


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 г. N 620-КЗ

"О налоге на имущество организаций" применена льгота по налогу на имущество. При проверке

расчетов льготы и состава льготируемого имущества налоговой инспекцией выявлено, что

обществом завышена льгота по налогу на имущество на сумму 123374 рубля. Налогоплательщиком

были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, вх. N 1816дсп от 22.02.2007 г.


Рассмотрев возражения ООО "Бондюэль-Кубань", налоговый орган вынес решение N 09-37/300

от 15.03.2007 г., согласно которому ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году неверно исчислен налог на

имущество, так как сумма предоставленной обществу льготы завышена налогоплательщиком на

124374 рубля за счет включения в льготу имущества, не включенного в бизнес-план (стр. 6 решения).


Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.03.2007 г. N 09-37/300 в части

доначисления налога на имущество в размере 123374 рубля, ООО "Бондюэль-Кубань" обратилось в

арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.


Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о

правомерности действий общества по применению налоговой льготы в отношении имущества, не

включенного в инвестиционный проект и не использовавшегося в инвестиционном проекте.


Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено,

что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается

движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение,

пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность),

учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным

порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая

база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом

налогообложения.


При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения,

учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным

порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.


В 2003 году принят закон Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество

организаций", в силу статьи 3 которого организации, реализующие инвестиционные проекты,

одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в

пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества,

создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав

налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта, освобождаются от уплаты

налога на имущество организаций.


Общество, имеющее целью воспользоваться льготой по налогу на имущество согласно Закону от

26.11.2003 г. N 620-КЗ, направило в 2004 году в Департамент инвестиций и проектного соглашения

Краснодарского края пакет документов, указанный в Приложении N 3 к Постановлению Главы

администрации Краснодарского края от 03.09.2003 г. N 858 "О порядке рассмотрения и согласования

инвестиционных проектов на территории края", в т.ч. бизнес-план с расчетом бюджетной

эффективности в качестве основополагающего документа, отражающего суть инвестиционного

проекта.


По результатам рассмотрения представленного пакета документов постановлением главы

администрации Краснодарского края от 11.08.2004 г. N 794 реализуемому инвестиционному проекту

был присвоен статус проекта, одобренного Администрацией Краснодарского края с целью

применения к обществу льготного режима налогообложения на срок фактической окупаемости

проекта, но не более трех лет.


На основании указанного постановления между Администрацией Краснодарского края и


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


обществом было подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года.


В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О

налоге на имущество организаций" от уплаты налога на имущество освобождаются организации,

реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом

государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного

проекта, но не свыше трех лет в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации

инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации

инвестиционного проекта.


В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Краснодарского края от 06.04.1999 N 164-КЗ "О

государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (далее -

Закон N 166-КЗ) льгота предоставляется инвесторам только в части, касающейся выполнения

инвестиционного проекта. В случае, если инвестор в отношении которого установлен льготный

режим налогообложения, занимается и иной деятельностью он обязан обеспечить раздельное

ведение учета по инвестиционному проекту и иной деятельности.


Главой администрации Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от

06.04.1999 г. N 166-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в

Краснодарском крае" от 11.08.2004 г. принято Постановление N 794 об одобрении инвестиционного

проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы

мощностью 60 тыс. тонн".


В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, Администрацией Краснодарского края

07.10.2004 г. заключено с ООО "Бондюэль-Кубань" ("Инвестором") инвестиционное соглашение о

предоставлении льготного налогового режима в части сумм, зачисляемых в краевой бюджет. По

пункту 2.1 определены условия соглашения, согласно которому инвестор реализует на территории

Краснодарского края инвестиционный проект "Строительство завода по выпуску консервов зеленого

горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн", расположенный по адресу: Краснодарский

край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя 186.


Для реализации инвестиционного проекта обществом разработан и утвержден 15.06.2004 г.

Бизнес-план по строительству завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы.

Согласно проекту по Бизнес-плану, инвестор планирует построить завод по выпуску консервов в

сроки: июнь 2003 г. - май 2004 г. Строительно-монтажные работы по строительству завода

выполнялись в соответствии с проектной документацией. Генеральным планом строительства

завода, который включает в себя по объектное наименование строящихся зданий и сооружений. В

разделе IV Бизнес-плана описана производственная программа, в которой перечислены объекты,

входящие в состав завода по технологической части, потребность завода в оборудовании, источники

водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения,

воздухоснабжения и обеспечение экологической безопасности.


Как следует из материалов дела, при проверке представленных обществом расчетов льготы по

налогу на имущество и перечня льготируемого имущества, налоговой инспекцией было установлено

завышение льготы на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно:

агрооборудования; сельхозтехники; автотранспорта, в том числе легкового; оргтехники и других

объектов основных средств. Инспекцией не принята льгота по вышеуказанным объектам основных

средств и доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме 123374 рублей.


Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что

обществом "Бондюэль-Кубань" при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были

соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-

КЗ "О налоге на имущество организаций".


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Как указывалось ранее, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края N 620-КЗ от 26.11.03 г. льгота

предоставляется только в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации

инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации

инвестиционного проекта.


Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество

(сельхозтехника, офисное оборудование, аграрное оборудование, автотехника) было в том числе

приобретено до момента одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям

Закона в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество.


Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций только в части

имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта

"Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60

тыс. тонн" и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.


Учитывая, что между Администрацией Краснодарского края и обществом подписано

инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года, по этим основаниям, заявитель не вправе

освободить от налогообложения имущество, приобретенное до одобрения проекта как не имеющее

отношение к реализации инвестиционного проекта.


Судом апелляционной инстанции признается ошибочным как не соответствующий

обстоятельствам дела и положениям Закона вывод суда первой инстанции о том, что условия

подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань"

инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления

сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо

Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N

41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели

подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение

обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О

налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного

обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.


ООО "Бонагри" (прежнее наименование общества "Бондюэль-Кубань") было создано в 2000 г. В

2003 г. с целью строительства завода в ИФНС по Динскому району было зарегистрировано

обособленное подразделение в ст. Новотитаровской. Из Устава ООО "Бондюэль-Кубань" также не

следует, что данное общество было создано с целью осуществления инвестиционного проекта

"Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60

тыс. тонн". Таким образом, не может быть признано подпадающим под льготное налогообложение

имущество, приобретенное и созданное обществом с даты внесения имущества в уставный капитал

общества при его создании.


ООО "Бондюэль-Кубань" также не было соблюдено установленное законом с целью получения

налоговой льготы условие о том, что имущество создается или приобретается для реализации

инвестиционного проекта.


Исключенное налоговой инспекцией из подлежащего льготному налогообложению имущество

(агрооборудование, сельхозтехника, автотранспорт, офисное оборудование) фактически не

использовались в реализации инвестиционного проекта. Указанное имущество также не было

включено в Бизнес-план, IV раздел которого содержит производственную программу, в которой

перечислены: состав завода по технологической части, потребность в оборудовании, источники

водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и

воздухоснабжения, обеспечение экологической безопасности. Спорное оборудование не указано в

данном разделе Бизнес-плана.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Суду апелляционной инстанции налоговым органом также был представлен полученный в ходе

выездной налоговой проверки общества "Бондюэль-Кубань" за 2005 - 2007 гг. список Оборудования,

исключаемого для расчета льготы по налогу на имущество за 2005 г. Из указанного документа, а также

представленных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что спорное оборудование

(агрооборудование, информационное, офисное оборудование, транспорт) в 2005 г. не включены

обществом "Бондюэль-Кубань" в состав имущества, подлежащего льготному налогообложению.


С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС по Динскому району

правомерно был пересчитан налог на имущество с учетом исключения из имущества, подлежащего

льготному налогообложению имущества, приобретенного и используемого не в целях реализации

инвестиционного проекта, а также приобретенного до одобрения инвестиционного проекта.


Таким образом, Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части

доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля

принято в соответствии с действующим законодательством, в том числе НК РФ, Законом

Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", не нарушает

права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому

установленные ст. 200 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.


Решение суда от 20.08.2008 г. об удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань" является

незаконным и подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о признании

недействительным Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007 г. в части

доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля

надлежит отказать.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на

ООО "Бондюэль-Кубань".


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А32-

9582/2007-23/194-66/323 отменить.


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Взыскать с ООО "Бондюэль-Кубань" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по

Динскому району Краснодарского края 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение

апелляционной жалобы.


В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной

инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-

Кавказского округа.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Председательствующий


Ю.И.КОЛЕСОВ


Судьи


Л.А.ЗАХАРОВА


Н.Н.СМОТРОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Похожие:

На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г по делу n а32
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года заявленные
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу n а55-17098/07
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconНа решение Арбитражного суда Костромской области от 21. 07. 2008 г по делу n а31-1476/2008
А. Ю. по доверенностям от 12. 08. 2008 г и от 02. 09. 2008 г., представителя третьего лица Мельникова
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32
Лолаханова О. И., действующего на основании доверенности от 14. 01. 2009 (т. 1 л д. 58)
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано
Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года по делу n
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Ооо "Русские инвесторы" представителя Зуева Д. А. по доверенности от 25. 05. 2007
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 25. 03. 2009 по делу n а28-1169/2009
Предметом иска явилось требование о взыскании убытков, состоящих из стоимости нового
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19. 01. 2010
Ап-4058/2010) "Газпромбанк" (оао) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32 iconО внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 июля 2008 года №638 о перечнях документов, представляемых
В целях реализации Закона Краснодарского края от 5 апреля 2010 года №1946-кз «О государственной поддержке инновационной деятельности...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница