Федеральный арбитражный суд московского округа




Скачать 17.94 Kb.
PDF просмотр
НазваниеФедеральный арбитражный суд московского округа
Дата конвертации05.09.2012
Размер17.94 Kb.
ТипДокументы
 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 апреля 2009 г. N КГ-А40/2382-09 
 
 
Дело N А40-13197/08-53-146 
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г. 
 
 
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г. 
 
 
Федеральный арбитражный суд Московского округа 
 
 
в составе: 
 
 
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В. 
 
 
судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С. 
 
 
при участии в заседании: 
 
 
от истца: Н., дов. от 16.02.2009; 
 
 
рассмотрев 02 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнес-план" 
 
 
на решение от 13 октября 2008 года 
 
 
Арбитражного суда города Москвы 
 
 
принятое судьей Савинко Т.В., арбитражными заседателями Зубковым В.С., Беловой И.С. 
 
 
и постановление от 17 декабря 2008 года N 09АП-15739/2008-ГК 
 
 
Девятого арбитражного апелляционного суда 
 
 
принятое Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю. 
 
 
по иску ООО "Бизнес-план" 
 
 
к ООО "ИТек Транс" 
 
 
установил: 
 
 
ООО "Бизнес-план" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИТек 
 
Транс" о взыскании 7.658.054 руб. 85 коп., составляющих в том числе 4.497.602 руб. 31 коп. - 
 
задолженность по арендной плате за период с января 2004 года по январь 2008 года по договору 
 
аренды цистерн N 1 от 08.01.2004, 2.128.282 руб. коп. - договорная штрафная неустойка за просрочку 
 
платежа, начисленная по состоянию на 14.08.08, 782.988 руб. - проценты за пользование чужими 
 
денежными средствами, начисленные по состоянию на 07.08.08, 249.182 руб. 54 коп. - убытки 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
(реальный ущерб). 
 
 
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008, оставленным без изменения 
 
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, исковые требования 
 
удовлетворены частично, взыскано в пользу истца 2 773 885,98 руб. задолженности, 122 728,67 руб. 
 
процентов, в остальной части иска отказано. При этом суды указали на то, что в соответствии с 
 
требованиями ст. 5.2. Договора аренды цистерн N 1 от 08.01.2004 за период нахождения цистерн в 
 
ремонте, который определяется по датам на актах приема-передачи, арендная плата, установленная в 
 
разделе 6 договора, арендатором не оплачивается. 
 
 
Также суды указали на то, что из времени нахождения цистерн в аренде необходимо исключить 
 
периоды времени, когда ответчик не мог их использовать по вине истца (арендодателя), а также на 
 
пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении неустойки при наличии заявления 
 
ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и непредставление истцом доказательств, 
 
подтверждающих вину ответчика в причинении ему убытков. 
 
 
На принятые решение и постановление ООО "Бизнес-план" подана кассационная жалоба, в 
 
которой заявитель просит отменить указанные решение и постановление, и направить дело на новое 
 
рассмотрение в суд первой инстанции. 
 
 
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов судов 
 
обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. 
 
 
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы 
 
поддержал. 
 
 
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим 
 
образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил. 
 
 
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность 
 
обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит 
 
оснований для их отмены. 
 
 
Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды цистерн N 1 от 08.01.2004, 
 
в соответствии с которым истец передал ответчику 31 цистерну, что подтверждается Актами N 01 от 
 
12.01.2004, N 02 от 31.03.2004, N 03 от 14.12.2004, срок действия договора сторонами установлен с 
 
даты его подписания до 31.12.2014. 
 
 
Статьей 5.2. Договора аренды цистерн N 1 от 08.01.2004 предусмотрено, что за период 
 
нахождения цистерн в ремонте, который определяется по датам на актах приема-передачи, арендная 
 
плата, установленная в разделе 6 договора, арендатором не оплачивается. 
 
 
Судом установлено, что вагоны находились в ремонте с учетом ожидания своей очереди на 
 
проведение деповского ремонта и соответственно не могли использоваться ответчиком по 
 
назначению, что подтверждается представленными в материалы дела ж.д. накладными, в которых 
 
указаны даты направления вагонов в ремонт и выхода из ремонта. 
 
 
В этой связи расчет об исключении суммы 677 066,33 руб. из арендной платы произведен судом 
 
правомерно, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению, как не 
 
соответствующие установленным по делу обстоятельствам. 
 
 
Разрешая спор, суд установил, что 18 цистерн не прошли перерегистрацию в соответствии с п. 
 
2.9. "Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов" (введены в действие 
 
решением 29 заседания Совета по железнодорожному транспорту с 01.09.2001), в связи с чем были 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
досрочно выведены из аренды и возвращены ответчиком истцу, что подтверждается перепиской 
 
сторон относительно возврата 18 цистерн, договором на оказание услуг N 59-08 от 06.10.2007, 
 
который заключен истцом с представителями станции приписки, и письмом истца от 07.11.2007 о 
 
расторжении договора. 
 
 
В этой связи сумма 931 150 руб. исключена судом из арендной платы правомерно, а доводы 
 
кассационной жалобы относительно указанной суммы не могут быть приняты во внимание как 
 
направленные на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. 
 
 
Доводы кассационной жалобы о неправомерности исключения из суммы требований 115.500 
 
рублей - временные промежутки возвращения 13 цистерн - не могут быть приняты во внимание, так 
 
как судом установлено, что истцом неверно рассчитан момент возврата цистерн. 
 
 
В отношении неправомерности отказа во взыскании заявленной неустойки, убытков и 
 
процентов за пользование чужими денежными средствами доводы кассационной жалобы 
 
направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК 
 
РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 
 
 
При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, 
 
оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК 
 
РФ, не имеется. 
 
 
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
суд 
 
 
постановил: 
 
 
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 и постановление Девятого 
 
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А40-13197/08-53-146 оставить без 
 
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 
 
 
Председательствующий 
 
 
Н.В.ТАРАСОВА 
 
 
Судьи 
 
 
Э.Г.ХОМЯКОВ 
 
 
Н.С.ЧУЧУНОВА 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
 



Похожие:

Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10

Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 30 октября 2008 г по делу n а56-25288/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд московского округа iconБизнес-план. "Интеко" вернули надежду
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение арбитражных судов нижестоящих
Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 8 февраля 2011 г. N кг-а40/17255-10
Шевела Ю. Н., доверенность от 28. 10. 2009 г.; от Белова С. Н., Ооо "Кира Пластинина Стиль"
Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Федеральный арбитражный суд московского округа iconРешением от 30. 09. 2009 суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление зао
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд московского округа iconРешением от 30. 09. 2009 суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление зао
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 9 апреля 2009 г. N кг-а40/2382-09
Транс о взыскании 658. 054 руб. 85 коп., составляющих в том числе 497. 602 руб. 31 коп
Федеральный арбитражный суд московского округа iconФедеральный арбитражный суд центрального округа
Арбитражного суда Воронежской области от 21. 02. 2008 и постановление Девятнадцатого
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница