Федеральный арбитражный суд центрального округа




Скачать 20.49 Kb.
PDF просмотр
НазваниеФедеральный арбитражный суд центрального округа
Дата конвертации05.09.2012
Размер20.49 Kb.
ТипДокументы
 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июля 2008 г. по делу N А14-7282-2007/280/13 
 
 
(извлечение) 
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008. 
 
 
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2008. 
 
 
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном 
 
заседании кассационную жалобу ООО "Финансовая Расчетная Компания", г. Воронеж, на решение 
 
Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 и постановление Девятнадцатого 
 
арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А14-7282-2007/280/13, 
 
 
установил: 
 
 
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Финансовая Расчетная Компания", 
 
г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Таловского муниципального 
 
района Воронежской области и закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Хреновской 
 
конный завод", Воронежская область, Бобровский район, с. Слобода, о признании 
 
недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора 
 
аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, проводимых 
 
администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, извещение о которых 
 
опубликовано 07.07.2007 в газете "Заря" N 78. 
 
 
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008, оставленным без изменения 
 
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, в 
 
удовлетворении иска отказано. 
 
 
Полагая, что при вынесении данных судебных актов судами неправильно применены нормы 
 
материального права, ООО "Финансовая Расчетная Компания" обратилось в суд округа с 
 
кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. 
 
 
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной 
 
жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без 
 
изменения в связи с нижеизложенным. 
 
 
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в газете "Заря" N 78 от 07.07.2007 
 
Администрация Таловского муниципального района Воронежской области опубликовала извещение 
 
о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды 
 
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 
 
Воронежская область, Таловский район, в юго-восточной части землепользования СХА "Луч" 
 
площадью 6 038 089 кв. м. с. Каширское, ул. Братская, д. 38"А" (лот N 1) и по адресу: Воронежская 
 
область, Таловский район, в юго-западной части землепользования СХА "Нива" площадью 6 838 335 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
кв. м. (лот N 2). 
 
 
Извещение содержало сведения о проведении конкурса, критериях выявления победителя, о 
 
порядке заключения договора аренды, сроке подачи заявок, дате, времени и месте подведения итогов 
 
конкурса. Также в сообщении было указано, где и каким образом можно ознакомиться с условиями 
 
конкурса и получить дополнительную информацию и документы. Кроме того, сообщение содержало 
 
перечень документов, необходимых для участия в аукционе по продаже спорных участков, который 
 
включал в себя, в том числе, анализ финансовой устойчивости претендента, документы о наличии 
 
сельскохозяйственной техники, о производственных показателях по растениеводству за последние 3 
 
года, об опыте работы с землями сельскохозяйственного назначения, бизнес-план. 
 
 
ООО "Финансовая расчетная компания" подало заявку на участие в конкурсе, однако к торгам 
 
общество допущено не было. 
 
 
Из протоколов N 1 и N 2 об итогах аукциона по продаже имущественного права (лоты N 1 и N 
 
2) от 10.08.2007 следует, что победителем аукциона признано ООО " Хреновской конный завод". 
 
 
Считая, что ООО "Финансовая расчетная компания" в нарушение действующего 
 
законодательства неправомерно не допущено к участию в торгах, общество обратилось в 
 
арбитражный суд с настоящим иском. 
 
 
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной 
 
инстанций исходили из следующего. 
 
 
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, 
 
могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов 
 
недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 
 
 
Из п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и 
 
проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение 
 
договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в 
 
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. 
 
 
В соответствии с п. 10 Правил "Организации и проведения торгов по продаже находящихся в 
 
государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение 
 
договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства 
 
Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет 
 
организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о 
 
проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ 
 
с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом 
 
установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых 
 
на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков 
 
и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. 
 
 
В силу пп. "б" п. 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им 
 
представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном 
 
сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление 
 
указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации. 
 
 
Из описи приложенных к заявке ООО "Финансовая расчетная компания" документов, следует, 
 
что часть документов перечисленных в извещении о проведении торгов, общество организатору 
 
торгов не представило. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, и выпиской из протокола 
 
N 11 от 07.08.2007. Об этом факте Администрация Таловского муниципального района сообщила 
 
истцу в письме от 07.08.2007 N 1208, в котором указала, что последний к участию в торгах не 
 
допущен. 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Финансовая расчетная компания" в 
 
удовлетворении заявленного требования. 
 
 
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что организатор торгов не вправе был 
 
устанавливать для претендентов на участие в торгах требования о наличии у них специального 
 
оборудования, опыта работы с землями сельскохозяйственного назначения и др., судебная коллегия 
 
не может признать состоятельным. Действующее законодательство не ограничивает права 
 
собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливать 
 
разумные требования к претендентам на право заключения договора аренды земли, в соответствии с 
 
которыми земельный участок будет использоваться эффективно для производства 
 
сельскохозяйственной продукции. 
 
 
Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при 
 
вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не 
 
установлено. 
 
 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного 
 
процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
постановил: 
 
 
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 и постановление 
 
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А14-7282-2007/280/13 
 
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 
 
 
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
 



Похожие:

Федеральный арбитражный суд центрального округа iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 30 октября 2008 г по делу n а56-25288/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа
Ооо "Бизнес-план" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИТек
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconРешением от 30. 09. 2009 суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление зао
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconРешением от 30. 09. 2009 суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление зао
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10

Федеральный арбитражный суд центрального округа iconБизнес-план. "Интеко" вернули надежду
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение арбитражных судов нижестоящих
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconРешением суда первой инстанции от 14. 03. 2003, оставленным без изменения постановлением
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 10 июня 2010 г. N кг-а40/5343-10
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Федеральный арбитражный суд центрального округа iconРешением от 12. 05. 2005 по первоначальному иску с ООО "Донской продукт" в пользу
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании истца
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница