Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано




Скачать 36.63 Kb.
PDF просмотр
НазваниеРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано
Дата конвертации05.09.2012
Размер36.63 Kb.
ТипРешение
 
 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 2010 г. по делу N А10-177/2010 
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года. 
 
 
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года. 
 
 
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 
 
 
председательствующего судьи Ошировой Л.В., 
 
 
судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., 
 
 
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., 
 
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Александра 
 
Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года по делу N 
 
А10-177/2010 по иску Арсентьева Александра Александровича к Сельскохозяйственному 
 
потребительскому сбытовому кооперативу "Виталина", открытому акционерному обществу 
 
"Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала о признании недействительным 
 
кредитного договора N 095900/0047 от 27.05.2009 г., 
 
 
(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.) 
 
 
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 
 
 
установил: 
 
 
Арсентьев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с 
 
иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Сельскохозяйственному потребительскому 
 
сбытовому кооперативу "Виталина", открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице 
 
Бурятского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора N 
 
095900/0047 от 27.05.2009, заключенного между ответчиками. 
 
 
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении 
 
исковых требований отказано. 
 
 
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном 
 
порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой 
 
инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции не принято во 
 
внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор заключен без соответствующего решения со 
 
стороны правления СПК "Виталина", которое является уполномоченным органом по решению 
 
вопросов о совершении сделок. Истец полагает, что вопрос о заключении оспариваемого договора 
 
относится к компетенции правления, а не общего собрания членов кооператива. Кроме того, по 
 
мнению истца, поскольку на момент заключения оспариваемого договора членами СПСК "Виталина" 
 
являлись Цыбенов Б.П., Дармаев М.Т., Будаев Ю.Д., Рабданов Б.-М.Д., Карпушкеев Ж.Ж., Ли Л.Д., 
 
директор СПК "Дали" Цагадаев Н.Д., суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему 
 
делу разрешил вопрос о правах и обязанностях перечисленных лиц, не привлеченных к участию в 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
деле. 
 
 
Ответчиками письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 
 
 
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного 
 
заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 
 
 
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской 
 
Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон. 
 
 
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 
 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и 
 
полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, 
 
изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм 
 
процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. 
 
 
Как усматривается из материалов дела, 08.04.2009 г. проведено общее собрание членов СПСК 
 
"Виталина", которое приняло решение о получении кредита в ОАО "Россельхозбанк" в размере 3 000 
 
000 руб. под 19% годовых на 12 месяцев, решение собрания оформлено протоколом от 08.04.2009 г. 
 
Данный протокол был представлен ОАО "Россельхозбанку" в кредитное дело СПСК "Виталина". 
 
 
27.05.2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и СПСК "Виталина" (заемщик) 
 
заключен кредитный договор N 095900/0047 о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. 
 
 
Мемориальным ордером N 539388 от 29.05.2009 г. кредитором заемщику перечислены 
 
денежные средства в размере 3 000 000 руб., в основание платежа указано предоставление кредита по 
 
договору N 095900/0047 от 29.05.2009 г. СПСК "Виталина". Факт перечисления денежных средств 
 
подтверждается выпиской по лицевому счету N 45306-810-5900-0004701 за 29.05.2009 г. При этом 
 
суд апелляционной инстанции отмечает, в основании платежа по указанному мемориальному ордеру 
 
ошибочно указана дата оспариваемого договора - 29.05.2009 г., что, однако, не свидетельствует о 
 
недействительности указанного ордера, поскольку денежные средства по нему перечислены, 
 
получение указанной в нем суммы ни кредитором, ни заемщиком не оспаривается. 
 
 
Исходя из изложенного следует, что между сторонами возникли правоотношения по кредитному 
 
договору, регулируемые нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской 
 
Федерации. 
 
 
Существенные условия кредитного договора N 095900/0047 от 27.05.2009 г. о размере кредита и 
 
сроке его возврата сторонами согласованы, договор совершен в письменной форме и является 
 
заключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
 
От имени СПСК "Виталина" рассматриваемый договор подписан председателем кооператива 
 
Ли Л.Д. 
 
 
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации Ли Людмила Дашиевна, как 
 
председатель кооператива, вправе совершать сделки от имени и в интересах СПСК "Виталина". 
 
 
Довод апелляционной жалобы истца, со ссылкой на нормы Федерального закона "О 
 
сельскохозяйственной кооперации", и положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской 
 
Федерации, о недействительности кредитного договора N 095900/0047 от 27.05.2009 г. в связи с 
 
отсутствием письменного решения правления СПСК "Виталина" был предметом рассмотрения в суде 
 
первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. 
 
 
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по 
 
основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая 
 
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
В соответствии ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не 
 
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не 
 
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
 
 
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено 
 
лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности 
 
ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 
 
 
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 
 
01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", ничтожная 
 
сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). 
 
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании 
 
недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в 
 
общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 
 
 
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О 
 
сельскохозяйственной кооперации" потребительские кооперативы являются некоммерческими 
 
организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, 
 
сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, 
 
животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, 
 
предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из 
 
указанных в данной статье видов деятельности. 
 
 
Как следует из сведений Единого государственного реестра СПСК "Виталина" зарегистрирован 
 
22 марта 2007 г. в качестве сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива. 
 
 
Арсентьев А.А. является участником СПСК "Виталина", что следует из протокола N 9 общего 
 
собрания членов СПСК "Виталина" от 08.09.2008 г. и сведений государственного реестра. 
 
 
Таким образом, истец, будучи членом СПСК "Виталина", вправе оспаривать совершенные 
 
кооперативом сделки. 
 
 
Из материалов дела следует, что 08.04.2009 г. общее собрание членов СПСК "Виталина" 
 
приняло решение разрешить председателю Ли Л.Д. получить кредит в Бурятском РФ ОАО 
 
"Россельхозбанк" в сумме 3 000 000 руб. под 19% годовых сроком на 12 месяцев, с отсрочкой платежа 
 
шесть месяцев для закупа сырья для последующей переработки; утвердить бизнес-план "Закуп 
 
сельскохозяйственного сырья для переработки". 
 
 
Факт проведения общего собрания подтвержден протоколом N 18 от 08.04.2009 года. 
 
 
Из содержания протокола N 18 усматривается, что собрание проведено 08.04.2009 г., решение 
 
принято единогласно всеми членами кооператива. Протокол подписан председателем собрания Ли 
 
Л.Д., и секретарем собрания Цагадаевым Н.Д. 
 
 
Доводы истца об отсутствии решения общего собрания членов кооператива не подтверждены 
 
соответствующими доказательствами и опровергаются представленными в материалы дела 
 
документами. 
 
 
Как следует из материалов дела (протокол N 9 общего собрания членов СПСК "Виталина" от 
 
08.09.2008 г., Единого государственного реестра юридических лиц СПСК "Виталина") на момент 
 
совершения оспариваемой сделки членами СПСК "Виталина" являлись: Цыбенов Б.П., Дармаев М.Т., 
 
Будаев Ю.Д., Рабданов Б.-М.Д., Карпушкеев Ж.Ж., Ли Л.Д., директор СПК "Саган Дали" Цагадаев 
 
Н.Д. 
 
 
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что кворум при 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: 
 
 
- на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 
 
процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов 
 
кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (ст. 24). 
 
 
Из протокола общего собрания от 08.04.2009 г. видно, что в нем приняли участие все члены 
 
кооператива. Таким образом, кворум для принятия решения имелся, собрание было правомочно 
 
принимать решения. 
 
 
Доказательств того, что данное решение оспорено, либо признано недействительным, суду не 
 
представлено. 
 
 
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы истца о том, что вопрос о заключении 
 
оспариваемого договора относится к компетенции правления, а не общего собрания членов 
 
кооператива судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. 
 
 
Материалами дела подтверждается факт выдачи банком кредита СПСК "Виталина", денежные 
 
средства в качестве заемных средств кооператив получил. 
 
 
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив 
 
имеет правомочия, в том числе привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и 
 
авансы членам кооператива; заключать договоры, а также осуществлять все права, необходимые для 
 
достижения целей, предусмотренных уставом кооператива. 
 
 
В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона общее собрание членов кооператива 
 
является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, 
 
касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления 
 
и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 
 
 
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания кредитного 
 
договора N 095900/0047 от 27.05.2009 г. недействительным, суд первой инстанции пришел к 
 
обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 
 
 
Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку на момент заключения 
 
оспариваемого договора членами СПСК "Виталина" являлись Цыбенов Б.П., Дармаев М.Т., Будаев 
 
Ю.Д., Рабданов Б.-М.Д., Карпушкеев Ж.Ж., Ли Л.Д., директор СПК "Дали" Цагадаев Н.Д., суд первой 
 
инстанции при вынесении решения по настоящему делу разрешил вопрос о правах и обязанностях 
 
перечисленных лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции 
 
рассмотрен и отклоняется в связи со следующим. 
 
 
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
 
оспорить судебный акт в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, вправе лица, не 
 
участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. 
 
 
Указанными истцом членами кооператива решение Республики Бурятия от 31 марта 2010 года 
 
не оспорено. 
 
 
Решение Республики Бурятия от 31 марта 2010 года не содержит выводов, касающихся каких- 
 
либо прав или обязанностей названных членов кооператива, следовательно, не затрагивает прав и 
 
законных интересов заявителей. 
 
 
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы 
 
по государственной пошлине судом первой инстанции правомерно отнесены на истца. 
 
 
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. 
 
 
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных 
 
норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено, проведение судебного заседание в отсутствие 
 
надлежащим образом уведомленных лиц, нарушением не является. 
 
 
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают 
 
правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции. 
 
 
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для 
 
отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 
 
 
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Четвертый арбитражный апелляционный суд 
 
 
постановил: 
 
 
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года по делу N А10-177/2010 
 
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 
 
 
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 
 
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты 
 
принятия. 
 
 
Председательствующий 
 
 
Л.В.ОШИРОВА 
 
 
Судьи 
 
 
К.Н.ДАРОВСКИХ 
 
 
М.А.КЛЕПИКОВА 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
 



Похожие:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано
Мо ширинский район: Ханиной Н. Н. представителя по доверенности от 29 января 2009
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2010 года в удовлетворении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconРешением Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 в удовлетворении исковых
Лолаханова О. И., действующего на основании доверенности от 14. 01. 2009 (т. 1 л д. 58)
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconРешением Арбитражного суда Владимирской области от 19. 06. 2008 в удовлетворении
В своем заявлении общество указало, что не согласно с решением налогового органа, которым
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года заявленные
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу n а55-17098/07
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19. 01. 2010
Ап-4058/2010) "Газпромбанк" (оао) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано icon«Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012-2015 годы»
Федерации от 30. 11. 2010 №2136-р, и Концепции развития агропромышленного комплекса и сельских территорий Республики Бурятия на 2009-2017...
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано icon«Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012-2015 годы»
Федерации от 30. 11. 2010 №2136-р, и Концепции развития агропромышленного комплекса и сельских территорий Республики Бурятия на 2009-2017...
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconОб утверждении порядков предоставления субсидий из
Республиканской целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия на 2011 2017 годы...
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано iconПравительство республики бурятия
Во исполнение Закона Республики Бурятия от 11. 12. 2009 г. №1229-iv «О республиканском бюджете на 2010 год», в целях упорядочения...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница