Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009




Скачать 93.29 Kb.
PDF просмотр
НазваниеТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009
страница1/7
Дата конвертации05.09.2012
Размер93.29 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7
 
 
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 апреля 2010 г. по делу N А21-7667/2009 
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года 
 
 
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года 
 
 
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 
 
 
в составе: 
 
 
председательствующего Савицкой И.Г. 
 
 
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. 
 
 
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сафроновой В.А. 
 
 
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 
 
13АП-1455/2010) общества с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" на решение 
 
Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2009 по делу N А21-7667/2009 (судья 
 
Сычевская С.Н.), принятое 
 
 
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" 
 
 
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 
 
 
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая фирма 
 
"Золотое сечение" 
 
 
о признании незаконными решения и предписания 
 
 
при участии: 
 
 
от заявителя: Булка М.А. по доверенности от 11.02.2009; 
 
 
от заинтересованного лица: Васейко Д.Е. по доверенности от 10.02.2010 N 448/01; 
 
 
от третьего лица: не явился, извещен; 
 
 
установил: 
 
 
общество с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" (далее - общество, заявитель, 
 
ООО "Автотор-энерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о 
 
признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по 
 
Калининградской области (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) от 27.05.2009 N 94, 
 
а также вынесенного на его основании предписания от 27.05.2009 N 28-АМЗ/2009. 
 
 
Определением от 30.09.2009 суд первой инстанции по ходатайству антимонопольного органа в 
 
соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 

 
 
АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных 
 
требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью 
 
"Инновационно-внедренческая фирма "Золотое сечение" (далее - ООО "ИВФ "Золотое сечение", 
 
третье лицо; том дела 1, лист 37). 
 
 
Решением от 10.12.2009 суд в удовлетворении заявленных требований отказал. 
 
 
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой 
 
инстанции норм материального права, просит решение суда от 10.12.2009 отменить и принять по 
 
делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что он не являлся в 
 
2008 году участником рынка услуг по передаче электрической энергии, не заключал таких договоров 
 
и не предоставлял таких услуг третьему лицу на основании заключенного договора по оказанию 
 
возмездных услуг. По мнению заявителя, между сторонами сложились фактические правоотношения 
 
по купле-продаже электрической энергии. Следовательно, как считает ООО "Автотор-энерго", оно не 
 
является участником рынка услуг по передаче электроэнергии, а потому и не может рассматриваться 
 
в качестве сетевой организации. Приведенное, как полагает податель жалобы, свидетельствует о том, 
 
что заявитель не относится к субъектам естественной монополии и, как следствие, не занимает 
 
доминирующего положения на рынке услуг по передаче электроэнергии применительно к части 5 
 
статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135- 
 
ФЗ). 
 
 
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в 
 
апелляционной жалобе. 
 
 
Представитель управления отклонил позицию заявителя, указав на ее несостоятельность, и 
 
просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без 
 
удовлетворения. 
 
 
ООО "ИВФ "Золотое сечение", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного 
 
разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на 
 
апелляционную жалобу не представило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не может служить 
 
препятствием для рассмотрения дела. 
 
 
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном 
 
порядке. 
 
 
Как усматривается из материалов дела, 18.12.2008 в УФАС поступило заявление ООО "ИВФ 
 
"Золотое сечение" на действия общества по одностороннему расторжению договора энергоснабжения 
 
(том дела 1, лист 49 оборот). В этой связи приказом от 31.12.2008 N 222 управление возбудило дело 
 
N 94 по признакам нарушения ООО "Автотор-энерго" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. 
 
 
В рамках антимонопольного производства УФАС выявило следующее. 
 
 
Между заявителем (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключен 
 
договор от 01.07.2004 N 3, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась 
 
бесперебойно отпускать абоненту через свою электросеть электрическую энергию (том дела 1, листы 
 
52 - 53). 
 
 
02.08.2004 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее 
 
- ОАО "Янтарьэнерго") заключило с ООО "Автотор-энерго" договор энергоснабжения N 159/8, 
 
предметом которого являлась подача заявителю электрической энергии (том дела 1, листы 81 оборот 
 
- 85). Разрешенная к использованию мощность заявителя составляет 1 900 кВт. 
 
 
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной 
 
ответственности сторон, являющемуся приложением к названному договору, ООО "ИВФ "Золотое 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
  1   2   3   4   5   6   7


Похожие:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
Ооо "Киренск-авиа" Кутасина В. И., представителя по доверенности от 01. 10. 2009
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
По условиям договоров купли-продажи от 19. 11. 2007 истцы приобрели у ООО "ЮТэйр-Лизинг"
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 февраля 2010 г. N 16ап-3049/09
Ставропольского края от 05. 10. 2009 г по делу n а63-4835/09-С4-9 по заявлению открытого
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconВосьмой арбитражный апелляционный суд постановление от 12 июля 2010 г по делу n а46-799/2010
Солодкевич И. М., принятое по заявлению Федерального государственного унитарного
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 23 июля 2009 г. N 15ап-2989/2009
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconДевятый арбитражный апелляционный суд постановление по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей В., Л
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница