Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009




Скачать 93.29 Kb.
PDF просмотр
НазваниеТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009
страница2/7
Дата конвертации05.09.2012
Размер93.29 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

 
 
сечение" обозначено в качестве субабонента общества с разрешенной к использованию мощностью 
 
100 кВт (том дела 1, лист 87). 
 
 
С учетом приведенных обстоятельств антимонопольный орган сделал вывод о том, что, исходя 
 
из особенностей технологического присоединения, третье лицо имеет возможность получать 
 
электрическую энергию от ООО "Автотор-энерго" или ОАО "Янтарьэнерго". 
 
 
Вместе с тем, в письме от 15.05.2009 N 2554, полученным УФАС по его запросу, общество 
 
"Янтарьэнерго" сообщило, что техническая возможность технологического присоединения общества 
 
"ИВФ "Золотое сечение" к сетям ОАО "Янтарьэнерго" без изменения точки присоединения и без 
 
уменьшения мощности заявителя отсутствует (том дела 3, листы 134 - 136). Вопрос технологического 
 
присоединения энергопринимающих устройств третьего лица без изменения точки присоединения к 
 
электрическим сетям заявителя с выделением дополнительной мощности 100 кВт возможно только 
 
при условии согласования с обществом снижения надежности электроснабжения в связи с 
 
дополнительной нагрузкой. Кроме того, как указало ОАО "Янтарьэнерго", плата за технологическое 
 
присоединение за подключение им соответствующей мощности ООО "ИВФ "Золотое сечение" 
 
составит 980 748 руб. без учета налога на добавленную стоимость. 
 
 
Проанализировав вышеприведенное, управление посчитало, что получение третьим лицом 
 
электроснабжения от ОАО "Янтарьэнерго" не может рассматриваться в качестве взаимозаменяемого 
 
по отношению к заявителю. Следовательно, по мнению антимонопольного органа, ООО "Автотор- 
 
энерго" в соответствии со статьей 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на 
 
локальном рынке энергоснабжения относительно ООО "ИВФ "Золотое сечение". 
 
 
Оценивая поведение заявителя как доминанта на соответствие требованиям антимонопольного 
 
законодательства, управление установило следующее. 
 
 
Срок действия договора электроснабжения от 01.07.2004 N 3, заключенного между обществами 
 
"Автотор-энерго" и "ИВФ "Золотое сечение" до 31.12.2004, ежегодно продлевался сторонами путем 
 
подписания дополнительных соглашений. В частности, дополнительным соглашением от 11.03.2008 
 
действие договора продлено до 31.12.2008 (том дела 1, лист 74) 
 
 
Письмом от 17.09.2008 N 512 общество уведомило третье лицо о расторжении с 01.01.2009 
 
договора в связи с расширением автосборочного производства на площадке открытого акционерного 
 
общества "БалтМАЗсервис" (том дела 1, лист 50 оборот). 
 
 
В письме от 05.12.2008 N 077 общество "ИВФ "Золотое сечение" обратилось к заявителю с 
 
просьбой пролонгировать договор от 02.07.2004 N 3 (том дела 1, лист 133). 
 
 
Однако письмами от 10.12.2008 N 666, от 25.12.2008 N 712 общество подтвердило свое 
 
намерение о расторжении этого договора с 01.01.2009 (том дела 1, листы 51, 74 оборот). 
 
 
На основании полученных документов УФАС выявило, что общество специально создано в 
 
качестве предприятия, входящего в группу компаний "Автотор", для осуществления деятельности 
 
энергоснабжения автосборочного производства. Согласно уставу организации в качестве одного из 
 
видов ее деятельности обозначена поставка (продажа) электрической энергии (том дела 2, лист 4). 
 
Одновременно заявитель не осуществляет деятельность по сборке автомобилей. 
 
 
В соответствии с договором энергоснабжения от 02.08.2004 N 159/8, заключенного с ОАО 
 
"Янтарьэнерго", заявителю установлена разрешенная мощность в размере 1 900 кВт. Субабонентами 
 
общества, помимо третьего лица, являются общество с ограниченной ответственностью "Автотор- 
 
Машстрой" с разрешенной мощностью 800 кВт, закрытое акционерное общество "Автотор" с 
 
разрешенной мощностью 150 кВт и ОАО "БалтМАЗсервис" с разрешенной мощностью 650 кВт (том 
 
дела 1, лист 87). 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
1   2   3   4   5   6   7


Похожие:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
Ооо "Киренск-авиа" Кутасина В. И., представителя по доверенности от 01. 10. 2009
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
По условиям договоров купли-продажи от 19. 11. 2007 истцы приобрели у ООО "ЮТэйр-Лизинг"
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 февраля 2010 г. N 16ап-3049/09
Ставропольского края от 05. 10. 2009 г по делу n а63-4835/09-С4-9 по заявлению открытого
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconВосьмой арбитражный апелляционный суд постановление от 12 июля 2010 г по делу n а46-799/2010
Солодкевич И. М., принятое по заявлению Федерального государственного унитарного
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 23 июля 2009 г. N 15ап-2989/2009
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconДевятый арбитражный апелляционный суд постановление по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей В., Л
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница