Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009




Скачать 93.29 Kb.
PDF просмотр
НазваниеТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009
страница3/7
Дата конвертации05.09.2012
Размер93.29 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

 
 
Перечисленные юридические лица образуют с заявителем группу лиц на основании пунктов 4 и 
 
14 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ (том дела 1, листы 141 - 159). 
 
 
Проанализировав полученные от общества документы, а именно: бизнес-план развития 
 
организации о необходимости увеличения потребляемой ею мощности; копии документов о 
 
фактическом среднем потреблении мощности без учета субабонентов на промплощадке ОАО 
 
"БалтМАЗсервис" в 2008 году и первом квартале 2009 года; - антимонопольный орган сделал вывод о 
 
том, что они не подтверждают позицию общества об отсутствии возможности энергоснабжения 
 
третьего лица с 01.01.2009. 
 
 
С учетом приведенного управление посчитало, что, отказав письмом от 17.09.2008 N 512 в 
 
энергоснабжении ООО "ИВФ "Золотое сечение" по причине расширения автосборочного 
 
производства иного юридического лица, входящего в одну группу с обществом, и прекратив с 
 
01.01.2009 снабжение третьего лица электрической энергией - единственного абонента, не входящего 
 
в группу лиц с ООО "Автотор-Энерго", заявитель тем самым создал такому абоненту неравные 
 
дискриминационные условия на локальном рынке энергоснабжения. 
 
 
Кроме того, как указал антимонопольный орган, у общества имелась как экономическая, так и 
 
техническая возможность энергоснабжения третьего лица и после 31.12.2008. Однако заявитель 
 
неправомерно уклонился от продления срока действия договора электроснабжения от 01.07.2004 N 3. 
 
 
По итогам антимонопольного производства УФАС приняло решение от 27.05.2009 N 94, 
 
которым признало действия общества по прекращению энергоснабжения ООО "ИВФ "Золотое 
 
сечение" нарушением пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (том дела 1, листы 8 - 14). 
 
 
Предписанием от 27.05.2009 N 28-АМЗ/2009 управление обязало заявителя в срок до 20.07.2009 
 
прекратить выявленные нарушения антимонопольного законодательства путем установления 
 
договорных отношений с третьим лицом по энергоснабжению и его возобновлению (том дела 1, 
 
листы 15 - 16). Одновременно УФАС предписало обществу не допускать в дальнейшем 
 
экономически или технологически необоснованного уклонения от заключения договора 
 
энергоснабжения с отдельными абонентами, а также не допускать создания дискриминационных 
 
условий по отношению к абонентам, не входящим с ним в одну группу лиц. 
 
 
Не согласившись с законностью ненормативных актов антимонопольного органа, ООО 
 
"Автотор-энерго" обратилось в арбитражный суд. 
 
 
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности УФАС 
 
факта доминирования общества на локальном рынке энергоснабжения. Суд также посчитал, что 
 
представленные управлением документы подтверждают его позицию о наличии в деяниях заявителя 
 
вмененных ему в вину антимонопольных нарушений. 
 
 
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение 
 
представителей сторон, считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего. 
 
 
Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего 
 
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут 
 
являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других 
 
лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от 
 
заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности 
 
производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое 
 
уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами 
 
Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской 
 
Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов 
 
исполнительной власти или судебными актами, а также создание дискриминационных условий. 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
1   2   3   4   5   6   7


Похожие:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
Ооо "Киренск-авиа" Кутасина В. И., представителя по доверенности от 01. 10. 2009
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
По условиям договоров купли-продажи от 19. 11. 2007 истцы приобрели у ООО "ЮТэйр-Лизинг"
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 февраля 2010 г. N 16ап-3049/09
Ставропольского края от 05. 10. 2009 г по делу n а63-4835/09-С4-9 по заявлению открытого
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconВосьмой арбитражный апелляционный суд постановление от 12 июля 2010 г по делу n а46-799/2010
Солодкевич И. М., принятое по заявлению Федерального государственного унитарного
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 23 июля 2009 г. N 15ап-2989/2009
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconДевятый арбитражный апелляционный суд постановление по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей В., Л
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница