Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009




Скачать 93.29 Kb.
PDF просмотр
НазваниеТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009
страница4/7
Дата конвертации05.09.2012
Размер93.29 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

 
 
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный 
 
нормативный запрет, во-первых, необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее 
 
положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке, во-вторых, что оно 
 
совершило действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. 
 
 
Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках 
 
отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, закрепленных в пункте 
 
10 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе 
 
Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной 
 
службы Российской Федерации от 15.12.2006 N 324. 
 
 
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается 
 
положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп 
 
лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или 
 
таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие 
 
условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного 
 
рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим 
 
хозяйствующим субъектам. 
 
 
Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение 
 
хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в 
 
состоянии естественной монополии. 
 
 
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" 
 
следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое 
 
лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги 
 
по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных 
 
монополий. 
 
 
По мнению подателя жалобы, он не являлся в 2008 году участником рынка услуг по передаче 
 
электрической энергии, не заключал таких договоров и не предоставлял таких услуг третьему лицу на 
 
основании заключенного договора на оказание возмездных услуг. Между сторонами сложились 
 
фактические правоотношения по купле-продаже электрической энергии. Следовательно, как считает 
 
ООО "Автотор-энерго", он не является участником рынка услуг по передаче электроэнергии, а потому 
 
и не может рассматриваться в качестве сетевой организации. 
 
 
Отклоняя приведенную позицию заявителя, суд первой инстанции обоснованно 
 
руководствовался следующим. 
 
 
Материалами дела подтверждается, что электроснабжение ООО "ИВФ "Золотое Сечение" на 
 
протяжении ряда лет осуществлялось на основании договора от 01.07.2004 N 3 через сети ООО 
 
"Автотор-энерго", у которого в свою очередь заключен договор энергоснабжения ОАО 
 
"Янтарьэнерго" (гарантирующим поставщиком). 
 
 
В соответствии с действовавшем в тот период законодательством об электроэнергетике для 
 
третьего лица в целях получения электрической энергии было осуществлено технологическое 
 
присоединение именно к электрическому оборудованию, используемому обществом. Данное 
 
обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 
 
 
Согласно пункту 2.3.1 договора от 01.07.2004 N 3 третье лицо (абонент) обязуется производить 
 
оплату принятой электроэнергии с учетом услуг по передаче электроэнергии. В пункте 3.3 этого 
 
договора оговорено, что расчеты между заявителем и абонентом за потребленную электрическую 
 
энергию осуществляются по комплексному тарифу, включающему в себя тариф продажи 1 кВт/ч, так и 
 
тариф за услуги общества по передаче абоненту 1 кВт/ч электроэнергии. 
 
 
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
 
Приладожья, Поморья и Прионежья –    www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд. 
1   2   3   4   5   6   7


Похожие:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
Ооо "Киренск-авиа" Кутасина В. И., представителя по доверенности от 01. 10. 2009
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 25 мая 2010 г по делу n а56-25288/2004
Ленинградской области от 19. 01. 2010 года по делу n а56-25288/2004 (судья Л. М. Калинина)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г по делу n а19-24933/2009
По условиям договоров купли-продажи от 19. 11. 2007 истцы приобрели у ООО "ЮТэйр-Лизинг"
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 февраля 2010 г. N 16ап-3049/09
Ставропольского края от 05. 10. 2009 г по делу n а63-4835/09-С4-9 по заявлению открытого
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 6 апреля 2010 г по делу n а32-9068/2009-4/278
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconВосьмой арбитражный апелляционный суд постановление от 12 июля 2010 г по делу n а46-799/2010
Солодкевич И. М., принятое по заявлению Федерального государственного унитарного
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 23 июля 2009 г. N 15ап-2989/2009
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г по делу n а21-7667/2009 iconДевятый арбитражный апелляционный суд постановление по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей В., Л
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница