На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32




Скачать 308.61 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32
Дата конвертации05.09.2012
Размер308.61 Kb.
ТипРешение
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2009 г. по делу N А28-13043/2008-426/32


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.


Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Губиной Л.В.,


судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,


при участии в судебном заседании:


представителя истца Овсянниковой Н.М., действующей на основании доверенности от 16.03.2009,


представители ответчика Драверт Т.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2009 (т. 1

л.д. 146), Лолаханова О.И., действующего на основании доверенности от 14.01.2009 (т. 1 л.д. 58),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Стройинтехмонтаж"


на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу N А28-13043/2008-426/32,

принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,


по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж"


к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн"


о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за

пользование чужими денежными средствами,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж", (далее - истец, ООО

"Стройинтехмонтаж", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к

обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эколайн" (далее - ответчик, ООО "Эколайн") о

признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 726 180

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 926 131 руб. 80 коп.


Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 в удовлетворении исковых

требований ООО "Стройинтехмонтаж" отказано.


При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 432,

1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых

оснований для удовлетворения заявленных требований.


Истец ООО "Стройинтехмонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение

Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт об удовлетворении

заявленных требований.


По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку

нарушены нормы материального и процессуального права.


Так, истец считает, что договор от 03.11.2006 является договором долевого участия в строительстве

жилья, а вывод суда о квалификации спорного договора как договора о простом товариществе

неправомерен, так как обязательные условия, установленные для данного вида договора,

отсутствуют.


Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без

удовлетворения.


Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным

апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании в

порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 час. 15

мин. 31.08.2009.


В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае,

если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд

апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой

части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.


Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона

не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов

жалобы.


Как следует из материалов дела, 03.11.2006 между ООО "Эколайн" (застройщик) и ООО

"Стройинтехмонтаж" (инвестор) подписан договор N 65/06 инвестирования строительства жилого

дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по улице Щорса, 49, в г. Кирове, по

которому предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству здания

(девятиэтажное, четырех секционное жилое здание с встроенно-пристроенными помещениями

многофункционального назначения на первом этаже, расположенное по адресу: город Киров, улица

Щорса, дом 49 (адрес строительный), на земельном участке N У0416-902.


Инвестиционным объектом сторонами определена часть здания, состоящая из восьми этажей (со

второго по девятый), общей проектной площадью 9870 кв. м. Общая площадь будет уточнена после

разработки проектно-сметной документации.


Согласно пункту 1.4 договора строительство здания будет осуществляться на земельном участке N

У0416-902, права на который принадлежат застройщику на основании Распоряжения администрации

г. Кирова от 04.08.2005 N 3955.


Планируемые сроки начала строительства здания - октябрь 2007 года (пункт 1.5 договора).


В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству здания выполнены следующие

работы:


- произведен подбор земельного участка в городе Кирове для строительства здания, по адресу: г.

Киров, ул. Щорса, 49;


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


- оформлен акт о выборе земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Щорса, дом 49 и произведены

действия по его согласованию;


- получено распоряжение администрации г. Кирова по проектированию здания;


- выполнено предпроектное предложение с четырьмя вариантами расположения здания на

выбранном земельном участке;


- осуществлен выбор организации - ЗАО "Ассоль", которая возьмет на себя обязательство по

выполнению функций "Службы Заказчика", технического надзора;


- проведены переговоры с гражданами, проживающими в жилых домах, расположенных на

вышеуказанном земельном участке о предоставлении им равноценного или благоустроенного жилья

для расселения (пункт 1.2 договора).


Стороны договорились, что выполненные работы застройщика, указанные выше, оцениваются в

объеме 11% от общих проектных площадей объекта, что составляет 1085,7 кв.м. (пункт 2.1 договора).


Застройщик осуществляет финансирование проектирования и строительства встроенно-

пристроенных помещений здания - торгово-офисные помещения, расположенные на первом этаже

здания и подземной автопарковки, расположенной в подвальной части здания, в полном объеме

(100%) (пункт 2.3 договора).


Финансирование проектирования объекта сторонами осуществляется пропорционально объему

инвестирования объекта (пункт 2.4 договора).


При этом застройщик передает, а инвестор получает долю 89% в проектных площадях объекта при

условии финансирования: расселения жильцов в полном объеме (100%), проектирования объекта в

объеме 89% от общей стоимости проектно-изыскательских работ, строительства объекта в полном

объеме (пункт 1.3 договора).


Строительство прочих площадей здания (полезных, общего использования, инженерного назначения,

в том числе технического, подвального и чердачного) осуществляются сторонами пропорционально

объему инвестирования здания (пункт 2.7 договора).


В силу пункта 2.10 договора конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору

по итогам реализации договора, определяется на основании акта о результатах реализации договора.


Права и обязанности сторон определены в пункте 3 договора.


В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до

оформления сторонами прав собственности на соответствующие помещения.


Дополнительным соглашением от 03.11.2006 являющегося приложением N 1 к договору сторонами

согласован график финансирования работ по расселению жильцов из сносимых домов, в

соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство по расселению жильцов из сносимых

домов, инвестор - финансирование данных работ в общей сумме 34 500 000 руб. на период с ноября

2006 года по май 2007 года.


Согласовывая порядок проведения работ по расселению жильцов, стороны определили перечень

предполагаемых к сносу домов в пункте 4.1 договора и способы расселения в пункте 4.2 договора.


Распоряжением главы администрации города Кирова от 04.08.2005 N 3955 "О предварительном

согласовании ООО фирме "Эколайн" места размещения объекта на земельном участке N У0416-902 в


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


квартале улиц Щорса - Грибоедова - Зеленая", утверждены акт выбора земельного участка от

14.03.2005 N 104; проект границ земельного участка N У0416-902, проект границ земельного участка

N У0410-902, с его местоположением - квартал ограниченный улицами Щорса - Грибоедова -

Зеленая.


ООО "Эколайн" рекомендовано при разработке проектной документации на строительство объекта

предусмотреть затраты на снос перечисленных в распоряжении жилых домов (ул. Зеленая 40, 42, 44,

ул. Щорса 49/41, 51, 53/20, 55/19, 57, 59, ул. Шевченко 13, 15, 17, 10, 12, 14, 18, ул. Грибоедова 37, 39),

на предоставление благоустроенного жилья.


Срок действия указанного распоряжения - в течение трех лет.


ООО "Стройинтехмонтаж" перечислил ООО "Эколайн" платежными поручениями от 01.12.2006 N

831 сумму 550 000 руб., от 20.12.2006 N 874 - 932 715 руб., от 20.12.2006 N 875 - 1 310 750 руб., от

19.02.2007 N 92 - 932 715 руб., на общую сумму 3 726 180 руб.


ООО "Эколайн" заключило договоры купли-продажи, по которым приобретены в собственность

ООО фирма "Эколайн" дома, подлежащие сносу, а именно, 1/6 доли жилого дома, расположенного по

адресу: Кировская область город Киров, ул. Щорса/ул. Зеленая, 59/46, 1/2 доли жилого дома,

расположенного по адресу: Кировская область город Киров, ул. Щорса, 51, 2/3 доли жилого дома,

расположенного по адресу: Кировская область город Киров, ул. Грибоедова/ул. Щорса, 41/49, 1/2

доли жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область город Киров, ул. Шевченко, 13.


Общая стоимость приобретенных объектов по договорам купли-продажи составила 2 890 430 руб.


Истец считая, что между сторонами подписан договор об участии в долевом строительстве, который

не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем является незаключенным, обратился в

суд первой инстанции с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав

представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или

изменения решения суда, исходя из нижеследующего.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и

обязанности из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности.


В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений.


В обоснование исковых требований истец ссылается на незаключенность договора от 03.11.2006.


Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение

двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и

обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об

обязательствах.


При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его

неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

(статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или

иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те

условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств

граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных

объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением

у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и

права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином

объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и

имущества участников долевого строительства.


Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и

(или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по

строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не

основанные на договоре участия в долевом строительстве.


В силу пункта 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна

сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с

привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать

соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона

(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять

объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного

дома и (или) иного объекта недвижимости.


При этом застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой

формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее

денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным

законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или)

иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на

основании полученного разрешения на строительство, а объектом права выступает - жилое или

нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте

недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения

разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и

входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,

строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого

строительства (статья 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных

домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации").


Вместе с тем, как следует из материалов дела, застройщик не имеет права собственности, аренды на

земельный участок, также им не получено в установленном законом порядке разрешение на

строительство, не представлена и не опубликована проектная декларация, объект права в

соответствии с названным Законом не конкретизирован.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


Исходя из буквального толкования договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса

Российской Федерации, воля инвестора и застройщика была направлена на участие в совместном

строительстве многоэтажного жилого дома, а целью инвестора являлось получение после завершения

строительства в собственность части здания.


Таким образом, оспариваемый договор не является договором долевого участия в строительстве

жилья и не может быть признан незаключенным по основаниям указанным истцом.


Вместе с тем, Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной

деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"

регулируются отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме

капитальных вложений.


Статья 1 данного Закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) определяет

основные понятия, а именно, инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в

том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты

предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения

иного полезного эффекта;


- инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в

целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;


- капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты

на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих

предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-

изыскательские работы и другие затраты;


- инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков

осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация,

разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в

установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических

действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);


- срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования

инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с

амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное

значение.


При этом объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в

частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь

создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными

законами.


Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений,

являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие

лица.


Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с

использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на

основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения

юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные

субъекты предпринимательской деятельности.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые

осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в

предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности,

если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.


Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения

капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и

(или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации

(статья 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в

Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".


В силу статьи 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности

осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в

соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.


Изучив условия договора от 03.11.2006, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой

инстанции об отсутствии необходимых признаков для отнесения рассматриваемого договора к

инвестиционному, поскольку отсутствуют: проектно-сметная документация, разработанная в

соответствии с законодательством Российской Федерации, описание практических действий по

осуществлению инвестиций, которые позволили бы оценить экономическую целесообразность по

осуществлению инвестиций.


Судом первой инстанции правовая природа данного договора определена как простое товарищество.


Так, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько

лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования

юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели

(статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).


По смыслу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации для образования

простого товарищества необходимо соблюсти следующие условия - заключить договор, который

устанавливает обязанности сторон друг перед другом в отношении того, чтобы соединить свои

вклады, совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей

закону цели.


В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все

то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные

знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.


Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора

простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища

производится по соглашению между товарищами.


Между тем статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору

простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей)

обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для

извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.


Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему

имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по

передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.


Поскольку, исходя из буквального толкования договора в соответствии со статьей 431 Гражданского


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


кодекса Российской Федерации, воля инвестора и застройщика была направлена на участие в

совместном строительстве многоэтажного жилого дома, а целью инвестора являлось получение

после завершения строительства в собственность части здания, судом первой инстанции правомерно

сделан вывод о договоре простого товарищества.


Довод заявителя о том, что вывод суда о квалификации спорного договора как договора о простом

товариществе неправомерен, так как обязательные условия установленные для данного вида договора

отсутствуют, поскольку несогласованно совместное ведение дел, общей прибыли, ведение

бухгалтерского учета общего имущества, апелляционным судом не принимается на основании

вышеизложенного.


Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской

Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими

одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.


Согласно пункту 12 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной

деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации

от 24 ноября 2003 года N 105н при отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности

операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества),

организация-товарищ руководствуется пунктами 13 - 16 Положения, а товарищ, ведущий общие дела

в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17 - 21 Положения.


В соответствии с пунктом 16 Положения бухгалтерская отчетность организацией-товарищем

представляется в установленном для юридических лиц порядке с учетом финансовых результатов,

полученных по договору о совместной деятельности. В бухгалтерском балансе организации-товарища

вклад в совместную деятельность отражается в составе финансовых вложений, а в случае

существенности показывается отдельной статьей. В отчете о прибылях и убытках причитающиеся

организации-товарищу по итогам раздела прибыль или убыток включаются в состав прочих доходов

или расходов при формировании финансового результата.


В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках в рамках раскрытия

информации по отчетному сегменту о совместной деятельности организацией-товарищем

показываются: доля участия (вклад) в совместную деятельность, доля в общих договорных

обязательствах, доля в совместно понесенных расходах, доля в совместно полученных доходах.


Согласно пункту 20 Положения товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам

договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию,

необходимую им для формирования отчетной налоговой и иной документации.


При этом данное условие является не обязательным, поскольку предусматривает право сторон на

установление условия, в силу которого одному из товарищей поручается ведение бухгалтерского

учета общего имущества товарищей.


Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела,

апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о регулировании

заключенного между ООО "Стройинтехмонтаж" и ООО "Эколайн" договора нормами главы 55

Гражданского кодекса Российской Федерации.


Оснований для признания данного договора не заключенным, апелляционный суд не усматривает.


В суде первой инстанции истец также просил взыскать неосновательное обогащение и проценты за

пользование чужими денежными средствами.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила

применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо

наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:


имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости

собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение

того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его

имущества;


приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество

потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения

доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;


отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним

лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит,

происходит неосновательно.


Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за

пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из недоказанности

факта неосновательного обогащения.


Данные выводы Арбитражного суда Кировской области являются законными и обоснованными.


Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы заявителя жалобы, признает их безосновательными,

не влекущими отмены оспариваемого решения.


Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу N А28-13043/2008-426/32

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Стройинтехмонтаж" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в

установленном порядке.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


Председательствующий


Л.В.ГУБИНА


Судьи


О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН


Т.М.ПОЛЯШОВА


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте деревянные дома из клееного бруса.


Похожие:

На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 25. 03. 2009 по делу n а28-1169/2009
Предметом иска явилось требование о взыскании убытков, состоящих из стоимости нового
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconНа решение Арбитражного суда Костромской области от 21. 07. 2008 г по делу n а31-1476/2008
А. Ю. по доверенностям от 12. 08. 2008 г и от 02. 09. 2008 г., представителя третьего лица Мельникова
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года заявленные
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу n а55-17098/07
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconРешением Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 в удовлетворении исковых
Лолаханова О. И., действующего на основании доверенности от 14. 01. 2009 (т. 1 л д. 58)
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32
Ооо "Бондюэль-Кубань": не явился, извещен надлежащим образом почтовое уведомление
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г по делу n а32
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано
Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года по делу n
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19. 01. 2010
Ап-4058/2010) "Газпромбанк" (оао) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
На решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32 iconРешением суда от 02. 04. 2008 заявленное требование удовлетворено
Ооо "Нововятский лпк", Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница