Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях»




Скачать 488.71 Kb.
НазваниеЗаседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях»
страница1/4
Дата конвертации06.09.2012
Размер488.71 Kb.
ТипЗаседание
  1   2   3   4
ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ – ПУТЬ К СОЗДАНИЮ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ


Без вмешательства государства в России невозможно решить жизненно важные экономические проблемы


В Центре международной торговли состоялось очередное заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях». Вел заседание председатель Правления «Меркурий-клуба», президент ТПП Российской Федерации Евгений Примаков.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы:

государственное планирование и прогнозирование в рыночных условиях как переход от управления расходами к управлению результатами;

мировой опыт индикативного планирования в рыночных условиях;

практика стратегического планирования и прогнозирования в крупных корпорациях;

программно-целевое планирование и задачи по удвоению ВВП;

стратегическое прогнозирование социально-экономического развития России;

прогнозы изменения структуры российской экономики;

прогнозирование развития российских регионов.


Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации


Проблема планирования социально-экономического развития России стала весьма актуальной в настоящее время. Представляется, что это вполне закономерно.

Во-первых, за период реформ мы убедились: нельзя уповать на то, что рынок сам все расставит по местам. Страна уже потеряла очень многое, руководствуясь в 90-х годах рекомендациями псевдолибералов, отрицающих необходимость определенной степени государственного регулирования в условиях перехода к рынку. Что было и остается очевидным и претворяется в практику в других странах с рыночным хозяйством, для нас оказалось под запретом.

Между тем без вмешательства государства в России невозможно решить такие жизненно важные экономические проблемы, как структурная перестройка народного хозяйства, насыщение инвестиционными ресурсами перерабатывающих отраслей промышленности, выравнивание уровня развития регионов.

Во-вторых, поставленная президентом задача удвоения валового внутреннего продукта – далеко не формальная. От темпов роста ВВП во многом зависит ликвидация экономической отсталости России, накопленной с начала 90-х годов прошлого столетия, ликвидация, или во всяком случае, ослабление бремени бедности значительной части населения. Но стоит вопрос качества роста ВВП. Если этот рост будет обеспечен за счет наращивания мощностей экспортно-энергетического комплекса, как это в основном происходит сегодня, то это самоубийственно для всей национальной экономики.

В таких условиях осмелюсь утверждать, что обеспечить эффективное и рациональное удвоение ВВП невозможно без прогнозирования и элементов планирования в отраслевом разрезе.

В-третьих, мировой опыт доказывает, что планирование в том или ином варианте – обязательный инструмент выхода стран из социально-экономических кризисов. Кстати говоря, зарубежные методики государственного планирования во многом опирались на опыт планирования в Советском Союзе. Не нужно этого забывать. При этом, естественно, вы понимаете, что я далек от призыва перенимать в нынешних российских условиях директивное советское планирование.

Многими учеными и политиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разработки стратегии развития России, способной задать нации ясные и понятные ориентиры на ближайшую и более отдаленную перспективу.

К положительным, но явно недостаточным шагам в этом направлении можно отнести одобренную Правительством России концепцию реформирования бюджетного планирования. Это несомненное достижение, что к апрелю 2005 года все федеральные ведомства должны будут представить в Минфин свои стратегические планы, и бюджет 2006 года станет программно-целевым. Однако, по сути, как и раньше, единственным экономическим регулятором предполагается оставить бюджетный процесс. Это явно недостаточно для формирования системы стратегического планирования.

В создавшихся условиях представляется необходимым учесть следующие принципиальные моменты:

Первое. Общенациональная стратегия должна базироваться на индикативной методологии планирования, которая, в отличие от директивной, носит рекомендательный характер, но в то же время представляет собой систему показателей социально-экономического, научно-технического, инвестиционного, экономического, внешнеэкономического характера, на которые должно выйти общество за определенный период времени. При этом необходимо предусматривать комплекс мер по линии государственных органов – нормативные, финансовые, налоговые, – которые задавали бы нужный вектор и темп экономической жизни.

Второе. Работа по формированию индикативных планов должна осуществляться «снизу вверх». Начинается она с внутрифирменного планирования на уровне предприятий и организаций, независимо от формы собственности. За рубежом повсеместно – от крупнейших корпораций до небольшой компании – все вопросы внутрифирменного планирования решаются в рамках треугольника: бизнес – местная власть – профсоюзные организации.

На следующем муниципальном уровне к формированию планов подключаются предпринимательские союзы и объединения.

Следует обратить особое внимание на планирование в федеральных округах и субъектах Федерации. Это ключевое звено в обеспечении сбалансированности индикативных планов в условиях децентрализации экономики. И обнадеживает наблюдаемое здесь продвижение. Сошлюсь хотя бы на представленный Уральским отделением РАН глубокопроработанный и содержательный документ «Схема развития и размещения производительных сил в Свердловской области на период до 2015 года».

Индикативное планирование завершается созданием Общенациональной стратегии. Ее вариантом могли бы стать 5-летние индикативные планы с условием их ежегодного анализа и корректировки.

Третье. С общенациональными окружными и региональными индикативными планами должны корреспондироваться федеральные целевые программы. Представляется, что следовало бы прежде всего детально проанализировать ход выполнения уже принятых многочисленных программ, обратив внимание на их реалистичность, ресурсное обеспечение и приоритетность. Если говорить о приоритетности, то думается, например, что главенствующее положение в иерархии федеральных программ должна занимать долгосрочная программа инновационной модернизации отечественной промышленности, но никак не Энергетическая стратегия России, сориентированная на ускоренное развитие отраслей топливно-энергетического комплекса.

Четвертое. Известно, что начальный этап индикативного планирования – это прогноз. Однако ни о какой достоверности прогнозов не может быть и речи, когда 40 процентов национальной экономики прячется в «тени» или в «сером» секторе. Еще более удручающую картину выявили исследования ученых Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Оказалось, что почти 100 процентов предприятий так или иначе уклоняются от уплаты налогов, более 80 процентов выплачивают зарплату по «черным» и «серым» схемам, около половины сделок на стадии реализации готовой продукции не отражаются в финансовой отчетности.

Следовательно, усилия по достижению высокого качества и реализма прогнозов и индикативных планов должны идти рука об руку с борьбой за чистоту, прозрачность и легальность российской экономики.

Наконец, последнее, но далеко не по важности: планирование в современных условиях должно иметь четко выраженную социальную направленность. Говоря иными словами, квинтэссенцией индикативных планов должно быть не побитие мировых рекордов по выплавке стали или выпуску тракторов, а постоянное и ощутимое повышение качества жизни наших граждан. Очевидна необходимость продуманной долгосрочной стратегии решения наболевших социальных вопросов, начиная, естественно, с проблемы ликвидации бедности.


Александр ДЫНКИН, член-корреспондент РАН, первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений


С начала 90-х годов, особенно в период «шоковой терапии», сами термины планирования и прогнозирования, да и связанные с ними подходы оказались у нас за бортом нашей экономической политики.

В последнее время, на мой взгляд, ситуация начинает постепенно меняться. Подготовлены основные направления деятельности правительства до 2008 года, программа в области науки и инноваций до 2010 года, энергетическая стратегия и ряд других среднесрочных документов.

В некоторых регионах начинают широко использоваться методы индикативного планирования, и прежде всего в Татарстане, где эти методы уже используются в течение ряда лет.

Однако комплексное долгосрочное прогнозирование и программирование на его основе практически не получили должного распространения. Координация между нашими среднесрочными прогнозами и годовыми остается неудовлетворительной, а точность краткосрочных прогнозов очень низкой.

Тем временем все 90-е годы за рубежом продолжались очень активные поиски оптимизации различных планово-прогнозных инструментов. Можно сказать, что современная система планирования и прогнозирования пронизывает практически всю ткань хозяйственных отношений. Функционально она решает несколько задач.

Во-первых, практически во всех странах существует скользящая система 5-летнего бюджетного планирования. В Соединенных Штатах она была введена 30 лет тому назад. Сегодня бюджетное управление Конгресса уже занимается 10-летними бюджетными проектировками.

На базе этих программных целевых подходов сформированы индикаторы оценки эффективности реализации программ, на этой базе ведется мониторинг эффективности деятельности федеральных ведомств, и итоги этого мониторинга ложатся в основу и кадровых, и финансовых решений, и даже системы премирования американских чиновников.

Вторая популярная сфера планирования – это частное государственное партнерство. С помощью этого механизма решаются самые разные задачи – от инновационных до подготовки кадров, экологические проблемы, программы регионального развития и т.д.

Наконец, третья сфера планирования – разработка долгосрочных корпоративных стратегий. Корпоративное стратегическое планирование, как правило, имеет три горизонта: стратегический план на 10 лет, который определяет общие направления, бюджетный план – на 3 года и финансовый план – на 1 год.

В основе всех этих трех сфер применения различных плановых подходов лежит прогнозирование и стратегическое программирование, которое использует обширный опыт индикативного экономического планирования, накопленный за послевоенные годы.

Индикативное планирование, в отличие от директивного, использует инструменты косвенного экономического регулирования, систему госзакупок, систему контрактов и, как правило, сфокусировано на достижение узкого набора общенациональных целей.

Среди тенденций, наиболее характерных в последнее время, – интеграция ранее специализированных направлений прогнозирований и программирований. Скажем, стратегия в области развития науки и техники в Великобритании на 2004–2014 годы подготовлена совместно Минфином, Министерством торговли и промышленности и Министерством образования при участии 200 научных организаций. В основе этой стратегии лежит так называемый метод «Форсайт», или предвидение. Это относительно новый метод прогнозирования, который стал весьма популярным в Европе, в основе которого лежит синтез технологических, социальных и рыночных перспектив.

Если вернуться к нашим проблемам, то это переход к новому формату бюджетного планирования, а именно переход от сметного к целевому финансированию, от управления расходами к управлению результатами. Этот переход заслуживает, на мой взгляд, поддержки. Конечно, здесь многое нуждается в доработке, нельзя 100-процентно отказаться от сметных подходов. Целевых показателей, которые разработаны, на мой взгляд, слишком много: 66 только основных, да еще 300 ведомственных. Нужна, видимо, какая-то иерархия, пирамида этих показателей, нужен, наверное, какой-то специальный механизм и, скорее всего, специальный межведомственный орган для согласования задачи выделяемых ресурсов и контроля за достигнутыми результатами.

Еще одно направление – использование механизма государственно-частного партнерства. Два заседания Совета по конкурентоспособности были посвящены как раз этому направлению, принято решение о развитии этих методов в сфере инфраструктуры и для инновационной деятельности.

В последнее время горизонты стратегического планирования российских компаний имеют тенденцию к сокращению, поскольку стратегическое планирование сталкивается с высоким уровнем неопределенности. Неопределенность присуща как параметрам экономической конъюнктуры, параметрам государственной экономической политики, так и законодательству.

Эти типы неопределенности ориентируют наш бизнес на достижение краткосрочных целей. Но наиболее часты нарекания на краткосрочность, фактически одногодичную прогнозированность цен и тарифов на услуги естественных монополий, прежде всего – на энергию. Скажем, в Китае эти цены задаются на 20 лет, в большинстве стран – на 8–12 лет. Неопределенность создает ситуация, когда отменяются намеченные меры госрегулирования.

Еще одна особенность нашей экономики заключается в том, что стратегические планы или концепцию развития на длинные периоды имеют, как правило, добывающие компании, которые связаны с биржевыми товарами и занимают доминирующее положение на рынках. В таких компаниях по годовым контрактам и на основе авансовых платежей реализуется свыше 90 процентов продукции. Особенно коротки горизонты планирования в машиностроении. И в этом, конечно, парадокс нашей экономики, поскольку производственные циклы (с учетом НЕОКР) в машиностроении самые длинные.

Подводя итоги, хочу подчеркнуть, что, похоже, мы преодолели плановый нигилизм, но, конечно, до полноценного использования методов планирования предстоит еще долгий путь.

Конечно, помимо задачи повышения качества годовых и среднесрочных прогнозов необходимо комплексное прогнозирование развития страны со скользящими 10–15-летними горизонтами. И этот долгосрочный прогноз должен стать, на мой взгляд, основой для взаимоувязанной стратегии и программ развития в различных областях и сферах хозяйственной жизни.


Валерий ДРАГАНОВ, председатель Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму


В начале экономических реформ мы все, я имею в виду общество, специалисты, экономисты, юристы, государственные политические деятели, говорили или думали о том, что невидимая рука рынка наладит все экономические процессы. Мы находились в конце 80-х годов в состоянии соблазна децентрализации, а потом романтизма в предвкушении реформ.

В итоге мы получили серьезную диспропорцию воспроизводства. Я бы сказал, что мы утратили производительные силы Советского Союза и практически ничего не сделали для восстановления их, хотя бы частично. Стало очевидно, что даже самая передовая корпоративная промышленная политика не может заменить ее сочетание с государственной, то есть корпоративная политика не может существовать отдельно от государственного влияния.

Экономика «трубы», за которую, кстати, критиковали долгие годы Советский Союз, за последнее 10-летие только окрепла на наших глазах, практически устранив отрасли, несопоставимые с ней по уровню доходов. В условиях слабого антимонопольного законодательства, практически в условиях отсутствия конкурентной среды, в условиях жесточайшего административного пресса, но не власти, а отдельных чиновников, прогрессивные экономические проекты, а они были, они появлялись из года в год, не всегда приживались на российской почве, потому что эта почва была плохо подготовлена или вовсе не была подготовленной.

Модель идеального рынка предполагает совершенную конкуренцию, а у нас она отсутствует.

У нас отсутствует множество вспомогательных инструментов, позволяющих реализовывать экономические модели, которые на Западе уже давно стали нормой. Но самое важное, на мой взгляд, и это очевидно, у нас до сих пор отсутствует развитая инфраструктура. Нужда в механизме государственно-частного партнерства сегодня очевидна. То, что о нем стали говорить и что обсуждали на двух заседаниях Совета по конкурентоспособности, это, конечно, хорошо.

Перекос – это ключевое, пожалуй, слово в описании российской экономической действительности. Перекос, в результате которого 60 процентов валового внутреннего продукта состоит из экспортных и импортных материальных потоков. Внутренний фактор и наполнение ВВП сегодня значительно отстает от внешних.

И, конечно, ни в одной устойчиво развивающейся стране мира таких пропорций нет. И задача выравнивания этих пропорций, которая уже неоднократно ставилась в посланиях Президента, в решениях Правительства и так или иначе затрагивается при обсуждении того или иного закона в пакете институциональных реформ, должна, наконец, быть воплощена в конкретную форму.

Мы говорим о поддержке малого и среднего бизнеса. Мы пытаемся принимать законы о поддержке малого и среднего бизнеса. Однако средний, и особенно малый бизнес, никак не может встать на ноги. Он не может, потому что он беззащитен. Предполагается, что его должна защитить власть местная, но у власти свои интересы. Власти, не в обиду будет сказано губернаторам, которые здесь присутствуют, тоже нужны компании, которые наполняют региональный продукт быстрее и лучше. Лучше – это вертикально интегрированные компании. И до малого бизнеса нет дела.

И все потому, что нет регионального планирования. Ждать от федеральной власти вразумительного закона о поддержке малого и среднего бизнеса дело вообще неблагодарное. Сколько бы мы ни искали таких способов и возможностей, если мы не будем знать, сколько нам нужно сапожников, пекарей или портных, то малый бизнес мы не разовьем. А ведь малый бизнес может делать комплектующие, малый бизнес может создавать конкурентоспособные товары и услуги для крупных предприятий. Если это не будет спланировано, если на это не будет выделен стартовый капитал, не украденный из бюджета или полученный в результате изнурительных, унизительных хождений по инстанциям, то мы не добьемся положительных результатов.

Вам, очевидно, это известно, потому что многие присутствующие здесь являются руководителями разных экспертных структур в Государственной Думе.

Я не думаю, что после нашего сегодняшнего собрания и Правительство, и Государственная Дума примут немедленные решения. Самокритично глядя на это, я готов участвовать в создании условий, при которых в Парламенте может родиться нужный закон. Мы готовы разработать вместе с вами концепцию и подойти ближе к осознанию необходимости более реального участия государства в развитии бизнеса, в развитии экономики, в реализации стратегических целей. Без планирования эти стратегические цели и тактические задачи выполнить невозможно.

  1   2   3   4


Похожие:

Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconЗаседание «Меркурий клуба» планирование -на тему«Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях»
Ноябрь 2004 года №22 (302) Выходят с 9 сентября 1992 года
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconЗаседание «Меркурий клуба»

Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconБасовский Л. Н. Прогнозирование и планирование в условиях рынка
Интегрированное стратегическое управление, управление проектами и программами развития предприятий и территорий
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconХакасский филиал
Формирование инвестиционной политики государства в условиях развития рыночных отношений в России
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconКурсовая работа По дисциплине «Финансы» На тему «Финансовое прогнозирование и планирование в современной системе финансов»
Оценка изменений структуры доходов федерального бюджета в текущих ценах
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» icon3. Финансовое планирование и прогнозирование
Прогнозирование финансовой устойчивости предприятия. Модели прогнозирования банкротства
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconСтенографический отчёт Заседание Екатеринбургского отделения Клуба политического
...
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconАннотация программы дисциплины «Анализ и прогнозирование развития экономики регионов» Раздел Повышение эффективности развития регионов
Понятие экономического потенциала. Формирование конкурентоспособного экономического
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconАннотация программы дисциплины «Анализ и прогнозирование развития экономики регионов» Раздел Повышение эффективности развития регионов
Понятие экономического потенциала. Формирование конкурентоспособного экономического потенциала хозяйственных систем. Материальная...
Заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях» iconСпрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг
России. Проводятся анализ рынка труда, прогнозирование развития системы образования и работы центров занятости населения в условиях...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница