А. Г. Торовец, профессор




Скачать 26.14 Kb.
PDF просмотр
НазваниеА. Г. Торовец, профессор
Дата конвертации07.09.2012
Размер26.14 Kb.
ТипАнализ
УДК 332.1
А.Г. Торовец, профессор, канд. техн. наук;
Д.В. Бурков, доцент, канд. техн. наук
Севастопольский национальный технический университет
Студгородок, г. Севастополь, Украина, 99053
E-mail: burkov@ua.fm
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
ОТ ВНЕДРЕНИЯ ЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ 
ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗ-
ВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Представлена   методика   определения   экономической   эффективности   от  
внедрения   защитных   устройств   для   обеспечения   техногенной   безопасности 
производственных   объектов.   Приведен   пример   соответствующего   расчета   по  
указанной методике.

Анализ последних публикаций и нерешенные части проблемы. На 
современном этапе  развития  природоохранных  мероприятий  актуальным 
для отечественной экономической науки является дальнейшее совершен-
ствование методик и приемов анализа и выполнения экономических расче-
тов [1,2]. Последние исследования в данном направлении [3,4] подтвержда-
ют необходимость разработки соответствующих оптимизированных алго-
ритмов по определению экономической эффективности средств обеспече-
ния техногенной безопасности. 
Цель и задачи статьи. С целью реализации указанной тенденции ав-
торами настоящей статьи рассматривается один из возможных вариантов 
решения на основе алгоритмического инструментария.
Основной материал.  Методика расчета экономического эффекта от 
внедрения составлена по тем основным  затратам, которые значительно из-
меняются   в   результате   внедрения   защитных   устройств   для   обеспечения 
техногенной   безопасности   производственных   объектов.   Она   сводится   к 
определению величины дополнительных капитальных затрат  К,  экономии 
от снижения себестоимости продукции  Э  и срока окупаемости дополни-
тельных капитальных затрат Г.
1. Величина дополнительных капитальных затрат на внедрение защит-
ных устройств определяется по формуле
= 1
K2 + K3 ,                                                     (1)
где   К– затраты на исследовательские и проектно-конструкторские рабо-
ты; К2 – затраты на приобретение оборудования, изготовление и монтаж за-
щитных устройств; К3 – затраты на изготовление, установку и отладку до-
полнительных элементов защиты.

2
m
K1 = ∑ Cnn n
1 2 + Cny ,                                               (2)
1
где Сп – стоимость проектирования одного элемента защитного устройства, 
грн., Сп = 150 ÷ 500⋅103 грн. – данные УкрНИИТЭ; n1 – количество элемен-
тов на отдельной части защитного устройства; n2 – число отдельных частей 
защитного   устройства;    т  –   число   типов   отдельных   частей   защитного 
устройства;  Спу  –  стоимость   проектирования   защитного   устройства, 
Спу = 1000 ÷ 1800⋅103 грн. (данные УкрНИИТЭ). 
К2 = 1600 ÷ 2000⋅103 грн. (данные УкрНИИТЭ).
m
K3 = ∑ u
C n n
1 2 ,                                                       (3)
1
где Сп – стоимость изготовления, установки и отладки одного элемента за-
щитного устройства, Сп = 100 ÷ 400⋅103 грн. — данные УкрНИИТЭ.
2. Расчет экономии от снижения себестоимости продукции по изменя-
ющимся статьям затрат определяется по формуле
8
∆ Э = ∑ ∆ iЭ ,                                                            (4)
i= 1
где  ∆Э1 – снижение себестоимости за счет уменьшения величины заработ-
ной     платы   основных   рабочих;  ∆Э2  –  снижение   себестоимости   за   счет 
уменьшения величины заработной платы вспомогательных рабочих; ∆Э3 – 
экономия за счет увеличения техногенной безопасности;  ∆Э4  –  снижение 
себестоимости за счет изменения расходов на  1  амортизацию оборудова-
ния; ∆Э5 – снижение себестоимости за счет уменьшения расходов на малый 
ремонт и межремонтное обслуживание защитных устройств; ∆Э6 – сниже-
ние себестоимости за счет изменения затрат на электрическую энергию; 
Э7 – снижение себестоимости за счет уменьшения безвозвратных потерь 
от аварийности техники;   ∆Э8 – снижение себестоимости за счет повыше-
ния срока службы оборудования.
m
∆ Э1 = 12 о
З ∑ n X i i
2
1 1 2 ,                                              (5)
1
где   Зо – среднемесячная зарплата персонала, грн.;
Х1 – количество смен; 
i1 – коэффициент, учитывающий отчисления на соцстрах; 
i2 – коэффициент, учитывающий экономию на заработной плате персо-
нала за счет повышения производительности труда.
∆ 2
Э = 12Зв ∑ 2
n X1X2 1,                                         (6)

где Зв – среднемесячная заработная плата вспомогательного рабочего, грн.; 
Х2 –  количество вспомогательных рабочих, занятых на обслуживании при 
работе в одну смену, чел.
∆ 3
Э = 1
С ∑ n2 3,                                                      (7)
где  С1  – среднегодовые затраты на эксплуатацию защитного устройства, 
грн.; 
   i3  – коэффициент, учитывающий повышение техногенной безопасно-
сти после внедрения защитного устройства.
m
С n i ()
∑ 2 2 4 2 3 5,                                (8)
1
∆ 4
Э =
100
где C2 – стоимость обслуживаемых отдельных частей защитных устройств, 
грн.; 
i4 – процент амортизационных отчислений для обслуживаемых отдель-
ных частей защитного устройства; 
i5 – процент амортизационных отчислений для дополнительных элемен-
тов защиты.
∆ 5
Э С2 67,                                                         (9)
где   i6  –  процент затрат на малый ремонт и межремонтное обслуживание 
отдельных частей защитных устройств; 
i7 – процент снижения затрат на малый ремонт и межремонтное обслу-
живание техники, охваченной системой защиты.
∆ 6
Э N
ФЦ
уст
1 8
9,                                             (10)
где   Nуст – мощность электродвигателей, кВт; 
Ф – годовой фонд времени работы, час;
i8 – коэффициент загрузки оборудования по времени;
i9 – коэффициент загрузки оборудования по мощности;
Ц1 – стоимость 1 кВт⋅ч электроэнергии.
m
∆ Э7 = ∑ n X qЦ i
2 1
2 10 ,                                            (11)
1
где – средний расход материалов по отдельной части защитного устрой-
ства в год при односменной работе, т;  i10  –  коэффициент, учитывающий 
уменьшение безвозвратных потерь от аварийности техники; Ц2 – стоимость 
одного элемента, грн., после внедрения защитного устройства.
m
∆ Э8 = ∑ n X q(Ц
2
1
2 − Ц3 ) ,                                    (12)
1
где Ц3 - стоимость одного элемента.

4
3. Экономический эффект по разности приведенных затрат определя-
ется по формуле
Э = ∆Э - еК,                                                            (13)
где  е  –   нормативный   коэффициент   сравнительной   эффективности   капи-
тальных затрат.
4. Срок окупаемости дополнительных капитальных затрат определяет-
ся по формуле
K
T
≤ 5 .                                                           (14)
∆ Э
На рисунке 1 дан оптимальный алгоритм расчета по указанной мето-
дике.
В таблице 1 приведен пример расчета экономического эффекта от вне-
дрения защитных устройств.
Как видно из таблицы 1, основная доля экономического эффекта полу-
чена   за   счёт   повышения   долговечности   отдельных   частей   защитных 
устройств;   техногенной   безопасности;   снижения   аварийности   техники   и 
экономии по зарплате основных и вспомогательных рабочих.


Рисунок 1 – Блок-схема оптимизированного алгоритма расчета экономической 
эффективности от внедрения защитных устройств для обеспечения техногенной 
безопасности производственных объектов

6
Таблица 1 – Расчет экономического эффекта
О
Единицы  Значения по-
Показатели
бозначение
измерения
казателей
Основные исходные данные:
количество отдельных частей защитных 
п
шт.
17
устройств; 
средняя балансовая стоимость одной ча-
С
сти защитного устройства;
2
грн.
244
установленная мощность электродвига-
кВт
71
телей оборудования;
Дополнительные капитальные затраты: 
на проектирование, изготовление и 
К
тыс. грн.
620
монтаж защитных устройств
Экономия от снижения себестоимости 
продукции по изменяющимся статьям за-
Э
-′ -

трат:
экономия на зарплате основных рабочих;
Э1
-′ -
26
экономия на зарплате вспомогательных 

рабочих;
Э2
-′ -
8
снижение затрат за счет увеличения тех-

ногенной безопасности;
Э3
-′ -
31
увеличение затрат на амортизацию, ма-
лый ремонт и межремонтное обслужива-
Э4
-′ -
28
ние защитных устройств;
снижение затрат на малый ремонт
и межремонтное обслуживание
Э5
-′ -
49
защитных устройств;
увеличение затрат на электроэнергию;
Э6
-′ -
11
экономия за счет уменьшения аварийно-

сти техники;
Э7
-′ -
173
экономия за счет повышения срока служ-

бы оборудования
Э8
-′ -
24
Годовой экономический эффект, рассчи-
Э
тыс. грн.
348
танный по разности приведенных затрат
Выводы.  Таким образом, представленная методика позволяет в раз-
вернутом виде произвести достоверную оценку с помощью модифициро-
ванного алгоритма экономической эффективности природоохранных меро-
приятий при внедрении техники комплексной защиты окружающей среды. 
Перспективы   дальнейших   исследований.  На   основе   методики 
открываются перспективы дальнейшего совершенствования многофактор-
ных моделей экономического прогноза и, следовательно, минимизации рис-
ка при реализации средств обеспечения техногенной безопасности.
Библиографический список

1. Шудра В.Ф. Как подготовить успешный бизнес-план / В.Ф. Шудра, А.Н. Бе-
личко. — К.: А.С.К., 1993. — 405 с.
2.   Финансы   предприятия:   Учеб.   пособие   /   Под   ред.   А.Д.   Шеремета,   Р.С. 
Сайфулина. — М.: Инфра-М, 1997. — 342 с.
3. Эванс Д. Маркетинг: Пер. с англ. / Д. Эванс, М. Берман. — М.: Статистика, 
1999. — 280 с.
4. Дюран Д. Кластерный анализ: Пер. с англ. / Д. Дюран. — М.: Статистика, 
1999. – 280 с.
Поступила в редакцию 30.09.2003 г.

Document Outline

  • Обозначение



Похожие:

А. Г. Торовец, профессор iconМетодические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине «Организация производства и предпринимательство в апк»
Методические указания составили сотрудники кафедры предпринимательства профессор Банникова Н. В., профессор Ермакова Н. Ю., профессор...
А. Г. Торовец, профессор iconРоссийской федерации федеральное агентство по образованию
В. М. Мусалимов, д т н., профессор С. Б. Смирнов, д т н., профессор В. А. Тарлыков
А. Г. Торовец, профессор iconВ санкт-петербурге факультет экономики
О. В. Малиновская, д э н., профессор, профессор кафедры «Финансы и кредит»
А. Г. Торовец, профессор iconТ. А. Смелова Г. С. Мерзликина
...
А. Г. Торовец, профессор iconУчебное пособие санкт-Петербург 2011 2 удк658. 15 Рецензенты: О. В. Малиновская, д э. н., профессор, профессор кафедры «Финансы и кре- дит»
Организация финансового управления холдинговых структур. Конспект лекций. Спб
А. Г. Торовец, профессор iconМ инистерство образования и науки РФ саратовский государственный технический университет программа всероссийской научно-практической конференции
В. Н., декан амф сгту, д т н., доцент; Михель Д. В., декан сгф, д ф н., профессор; Мурзова Л. В., зав кафедрой Эим эти сгту, к э...
А. Г. Торовец, профессор iconРедакционная коллегия выпуска
Редакционная коллегия выпуска: Доктор пед наук, профессор А. П панфилова; доктор тех наук, профессор Р. Э. Жуков; доктор психол наук,...
А. Г. Торовец, профессор iconУчебник подготовлен в соответствии с новым курсом дисцип­ д-р экон наук, профессор Н. М. Зеленкова пп. 10. 1 10. 3; лины «Банки и небанковские организации (институты) и их опе­ канд экон наук, профессор А. В. Печникова гл. 3, 5, 9; рации»
Ректор акад. А. Н. Романов Председатель научно-методического совета проф. Д. М. Дайитбегов
А. Г. Торовец, профессор iconУчебное пособие Допущено Советом Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия по специальности «Менеджмент и организации»
Рецензенты: директор Института экономики и менеджмента Пензенского гуас, д э н., профессор С. Д. Резник; зав кафедрой менеджмента...
А. Г. Торовец, профессор iconПрограмма государственного экзамена по специальности  Специализация:  Факультет экономики Кафедра менеджмента Форма получения высшего образования дневная, заочная сокращенная
Программу государственного экзамена по специальности «Менеджмент» разработали профессор кафедры менеджмента д т н. В. И. Гончаров,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница