Макарова полина александровна




Скачать 77.36 Kb.
PDF просмотр
НазваниеМакарова полина александровна
Дата конвертации07.09.2012
Размер77.36 Kb.
ТипДокументы

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
СТАТИСТИКА НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ЕЛИСЕЕВА ИРИНА ИЛЬИНИЧНА
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук,
директор Учреждения Российской академии наук
Социологического института РАН, Санкт-Петербург
e-mail: si_ras@mail.ru
МАКАРОВА ПОЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА
магистрант кафедры статистики и эконометрики
Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 
Санкт-Петербург
Корректна или нет статистика инноваций в России?
Рассматривается эволюция отражения инновационной деятельности в системе государ-
ственной статистики России. Анализируется современное состояние статистики инноваций 
и влияние международных стандартов, предусматривающих профессиональное суждение. 
Делается вывод о сложностях внедрения международных стандартов. Отмечаются основные 
факторы, снижающие достоверность статистической информации об инновационной дея-
тельности в России и возможности межстрановых сравнений.
Ключевые слова: инновации, статистическая отчетность, международные стандарты, про-
фессиональное суждение, государственная статистика
Введение
Мировая экономика быстро и неуклонно трансформируется в постиндустриаль-
ную, в которой приоритет отдается активам, создаваемым на основе знаний. Отстава-
ние России в инновационном развитии от мировых лидеров является сегодня очевид-

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2010. Volume 1. No. 1
163
ным (Макарова, Флуд, 2008). Отчасти это отставание, отражаемое статистическими 
показателями, обусловлено несовершенством отечественной системы наблюдения за 
инновационной деятельностью. Для того чтобы разработать систему мер по активиза-
ции инновационной деятельности, выявить ее направления и масштабы, необходимо 
совершенствование системы статистического наблюдения. Внедрение международ-
ных стандартов в этой области государственной статистики не обеспечило решение 
всех задач. Низкая достоверность статистических данных, неполнота информации в 
области науки и инноваций, несопоставимость с международными показателями по-
прежнему остаются проблемами, требующими решения. В этом смысле перед стати-
стикой инновационной деятельности стоят новые вызовы. 
История вопроса 
Российская статистика инноваций, как отдельная отрасль статистического на-
блюдения, существует с 1994 г. Ее показатели публикуются в статистических еже-
годниках в разделе «Наука и инновации». Первое обследование инновационной 
деятельности в России было проведено в 1995 г. (по итогам за 1994 г.). Обследование 
носило характер единовременного, объектом наблюдения выступали все промыш-
ленные предприятия. Под инновационной деятельностью объединения (предприя-
тия) понималось осуществление следующих видов деятельности:
внедрение новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг), вклю-
• 
чая научно-исследовательские работы, осуществляемые самим предприятием 
в связи с этим;
внедрение новых или усовершенствованных технологических процессов, вклю-
• 
чая научно-исследовательские работы, осуществляемые самим предприятием в 
связи с этим;
приобретение права на патенты, лицензий на использование изобретений, про-
• 
мышленных образцов, других видов промышленной собственности;
приобретение технологий, ноу-хау, результатов научно-исследовательских 
• 
работ и опытно-конструкторских разработок, выполненных для предприятия 
сторонними организациями, предприятиями, другими исполнителями, прочие 
виды деятельности, связанные с внедрением новой или усовершенствованной 
продукции, технологических процессов.
Отчетные показатели касались только технологических инноваций. Пред-
приятия указывали количество мероприятий по внедрению новой или усовершен-
ствованной продукции и технологических процессов. Под внедрением понималась 
не только его завершающая стадия, когда продукция уже освоена в эксплуатации. 
Учитывались также начальные и промежуточные стадии внедрения, например, осу-
ществление монтажа нового оборудования. Помимо этого, предприятия указывали, 
предполагается или нет осуществление инновационной деятельности в ближайшие 
три года, оценивая тем самым свой инновационный потенциал на краткосрочную 
перспективу. В настоящее время такая информация не собирается.
Систематическое наблюдение за инновационной деятельностью в России на-
чалось с 1996 г., согласно постановлению Госкомстата России от 22.08.1995 г. № 138 
об утверждении формы государственного статистического наблюдения № 2 — ин-
новация «Сведения о технологических инновациях промышленного предприятия 

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
164
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ. 2010. Том 1. № 1
(объединения)». Как следует из названия, объектом наблюдения являлись только 
технологические инновации в промышленности. Перечень подотчетных организа-
ций включал только крупные и средние предприятия без субъектов малого предпри-
нимательства. Очередные изменения произошли в 1998 г., когда Постановлением 
Госкомстата РФ от 03.08.1998 г. № 80 была утверждена новая форма государствен-
ного статистического наблюдения № 2-инновация «Сведения о технологических 
инновациях предприятия (организации)», которая содержала более широкую про-
грамму наблюдения и впервые охватывала отрасли сферы услуг. Начиная с отчета 
за 2001 г. наблюдение за инновационной деятельностью крупных и средних пред-
приятий осуществляется по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной 
деятельности организаций», утвержденной Постановлением Госкомстата России 
от 05.02.2001 г. № 9. Ее содержание также изменилось в связи с переходом органов 
государственной статистики на ОКВЭД: начиная с 2005 г., наблюдение за иннова-
ционной деятельностью осуществляется в разрезе отдельных видов экономической 
деятельности (до 2004 г. перечень отчитывающихся организаций определялся в 
соответствии с ОКОНХ). В 2006 г. наблюдение охватывало крупные и средние ор-
ганизации следующих видов деятельности: добыча полезных ископаемых; обра-
батывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и 
воды; связь; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники 
и информационных технологий; оптовая торговля. Изменялась и программа на-
блюдения. Начиная с отчета за 2006 г., в соответствии с постановлением Росстата 
от 20.11.2006 г. № 68, организации предоставляют сведения не только о техноло-
гических, но и маркетинговых и организационных инновациях. Включены допол-
нительные вопросы, расширены и уточнены некоторые формулировки подсказов. 
Программа наблюдения состоит из одиннадцати разделов. 
Сравнительный анализ содержания форм статистической отчетности за пе-
риод 1998–2007 гг. показал, что число показателей, которые могут быть получены 
из форм статистической отчетности, существенно возросло. Это связано, прежде 
всего, с расширением трактовки инновационной деятельности, включением в на-
блюдение, помимо технологических, еще организационных и маркетинговых ин-
новаций, увеличением подсказов. Все эти изменения свидетельствуют о развитии 
данного направления статистики и учета в соответствии с современными междуна-
родными требованиями и стандартами.
Наблюдение за инновационной деятельностью малых предприятий осущест-
вляется по форме № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях 
малого предприятия (организации)», которая также претерпела ряд редакций. Дей-
ствующая на сегодняшний день форма утверждена постановлением Росстата от 
09.06.2007 г. № 46 и регламентирует периодическое наблюдение один раз в два года 
(за нечетные годы). Перечень показателей, включенных в отчет малых предпри-
ятий, существенно уступает отчетности крупных и средних предприятий. К тому 
же, форма № 2-МП охватывает только технологические инновации по следующим 
разделам: объем инновационных товаров, работ, услуг; затраты на технологические 
инновации за отчетный год; численность работников предприятия (организации) 
за отчетный год.
Первый раздел заполняют организации, чьей деятельностью является добыча 
полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распреде-
ление электроэнергии, газа и воды. Форма № 2-МП инновация построена так, что 

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2010. Volume 1. No. 1
165
на ее основе можно получить показатели, сопоставимые с отчетностью крупных и 
средних предприятий. В разделе 1 отчета для малых предприятий соединены данные 
двух разделов отчета для крупных и средних предприятий (Раздел 3. «Объем инно-
вационных товаров, работ, услуг за отчетный год» и Раздел 5. «Затраты на техноло-
гические, маркетинговые и организационные инновации по видам инновационной 
деятельности и источникам финансирования за отчетный период»). По объему ин-
новационных товаров, работ и услуг только два показателя формы № 4-инновация 
присутствуют в форме № 2-МП: «Отгружено товаров собственного производства, 
выполнено работ и услуг собственными силами по соответствующему виду деятель-
ности (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей)» и «в т.ч. инновационные 
товары, работы и услуги». Особенностью отчетности малых предприятий является 
то, что сведения показываются общей суммой, без разбивки по категориям, как это 
предусматривается формой № 4-инновация, где из общего показателя выделяются 
три разреза: объем отгрузки инновационных товаров, работ, услуг за пределы РФ; 
из них в страны СНГ; инновационные товары, работы и услуги новые для рынка 
сбыта организации. В отчете по малым предприятиям из общих затрат на иннова-
ции (капитальных и текущих) затраты на оплату работ, услуг сторонних организа-
ций не выделяются. 
В конце первого раздела формы № 2-МП инновация предусмотрена справка 
о выполненных научно-технических работах, услугах за отчетный год, в том числе 
собственными силами. Работы и услуги, в свою очередь, подразделяются на иссле-
дования и разработки, и научно-технические услуги.
Второй раздел «Численность работников предприятия (организации) за отчет-
ный год» включает показатели, которые входят в раздел общих организационно-
экономических показателей крупных и средних организаций (средняя списочная 
численность работников (без внешних совместителей), из них имеют высшее про-
фессиональное образование). Кроме этого, в отчетности для малых предприятий 
предусмотрены сведения о среднесписочной численности работников, выполняв-
ших научные исследования и разработки, о средней численности внешних совме-
стителей и работниках, выполнявших работу по договорам гражданско-правового 
характера, в том числе выполнявших научные исследования и разработки. Все это 
свидетельствует не только о стремлении статистики отражать инновационную дея-
тельность малого бизнеса, но и о создании предпосылок для агрегирования данных 
отчетности малых, средних и крупных предприятий.
Современное состояние 
Подведем итог эволюции отечественной статистики инноваций.
В настоящее время отечественная статистика науки и инноваций основана на 
следующих формах государственной статистической отчетности:
№ 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»;
• 
№ 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого пред-
• 
приятия (организации)»;
№ 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»;
• 
№ 2-наука (краткая) «Сведения о выполнении научных исследований и раз-
• 
работок»;

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
166
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ. 2010. Том 1. № 1
№ 1-технология «Сведения о создании и использовании передовых производ-
• 
ственных технологий»;
№ 1-лицензия «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежны-
• 
ми странами (партнерами)»;
№ 3-информ «Сведения об использовании информационных технологий и 
• 
производстве связанной с ними продукции»;
№ 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов промышленной 
• 
собственности»
№ 3-НК «Сведения о государственном и муниципальном высшем учебном
• 
 
заведении».
Описание названных форм представлено в приложении 1.
В официальных статистических публикациях Росстата система показателей для 
оценки инновационной деятельности содержит следующие блоки: 
инновационная активность организаций (число организаций, осуществляющих 
• 
инновации, и их удельный вес в общем числе обследованных организаций); 
виды инновационной деятельности (исследования и разработки, приобретение 
• 
машин и оборудования, приобретение новых технологий, приобретение про-
граммных средств, обучение и подготовка персонала и т.д.); 
затраты на инновации (в том числе продуктовые и процессные, а также в про-
• 
центах к отгруженной продукции организаций); 
объем инновационной деятельности по уровню новизны (продукция, подверг-
• 
шаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная, 
и продукция, подвергшаяся усовершенствованию);
факторы, препятствующие инновационной деятельности (основные; значи-
• 
тельные и незначительные).
Все показатели разрабатываются Росстатом в разрезе отдельных видов эконо-
мической деятельности, часть показателей представляется в региональном разрезе.
Инновационная деятельность включает следующие основные виды: исследо-
вания и разработки, приобретение машин и оборудования, новых технологий, прав 
на патенты и лицензии, программных средств, производственное проектирование, 
обучение и подготовка персонала, маркетинговые исследования и прочие техноло-
гические инновации. 
Сравнение отечественного и зарубежного опыта наблюдения 
за инновационной деятельностью 
Существующая в настоящее время система наблюдения за инновационной дея-
тельностью в России во многом повторяет зарубежную, прежде всего, систему стати-
стических обследований, сложившуюся в странах Европейского союза, где основные 
сведения собираются в форме гармонизированной анкеты Инновационного обзора 
Европейского сообщества 2006 (Community Innovation Survey — CIS 2006). 
Обследованию по анкете CIS подлежат все предприятия с численностью работ-
ников 10 и более человек. Предприятия с численностью работников менее 10 человек 
(микропредприятия1), как правило, опрашиваются на выборочной основе. Россий-
1 Рекомендациями Комиссии Европейского союза выделяются четыре категории пред-
приятий: крупные, средние, малые и микропредприятия. Последние определяются как пред-

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2010. Volume 1. No. 1
167
ская статистическая форма № 4-инновация охватывает, как уже отмечалось, лишь 
крупные и средние предприятия, а малые предприятия обследуются выборочно по 
сокращенной форме № 2-МП инновация, в связи с чем собираемая информация 
накладывает ограничения на отражение инновационной деятельности. 
В перечень видов деятельности, подлежащих обследованию в рамках CIS, входят:
добыча и разработка полезных ископаемых;
• 
обрабатывающие производства;
• 
производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
• 
оптовая торговля;
• 
транспорт, хранение и связь;
• 
компьютерное обслуживание и связанные с ним услуги;
• 
архитектурная и инженерная деятельность;
• 
техническое тестирование и анализ.
• 
В методологических рекомендациях по проведению CIS предусмотрен перечень 
видов деятельности, по которым обследование может проводиться по усмотрению 
национальных статистических служб. К ним относятся следующие виды деятель-
ности (в порядке их приоритетности): исследования и разработки; проектирование; 
торговля автотранспортом; розничная торговля; юридические, бухгалтерские, мар-
кетинговые, консультационные и управленческие услуги; реклама; подбор и предо-
ставление персонала; услуги по обеспечению безопасности и расследованию; услуги 
по промышленной очистке; прочие виды деятельности, не вошедшие в предыдущие 
подразделы; деятельность, связанная с недвижимостью; отели и рестораны; аренда 
машин и оборудования без оператора.
С 2005 г. круг отчитывающихся российских предприятий включает органи-
зации промышленности (разделы C, D, E ОКВЭД), связи (ОКВЭД 64) и деятель-
ности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных 
технологий (ОКВЭД 72), а с отчета за 2006 г. — и предприятия оптовой торговли 
(ОКВЭД 51). Таким образом, сопоставление российских и европейских данных, 
агрегированных по видам экономической деятельности, заведомо некорректно.
Что касается периодичности сбора данных и охватываемого периода, то здесь 
имеет место соответствие европейских и российских требований. CIS в настоя-
щее время проводится каждые два года и охватывает данные за трехлетний период, 
предшествующий году проведения обследования. Например, CIS 2006 проводился 
в 2007 г. и охватывал деятельность предприятий в период с 2004 г. по 2006 г. вклю-
чительно. В российской отчетности нет таких данных, но в форме текущего обсле-
дования можно обратиться к формам предыдущих двух лет и таким образом обе-
спечить возможность сопоставления с данными CIS (например, в части сведений о 
наличии инновационного сотрудничества).
Обследования CIS в основном проводились в форме почтовых опросов. Дру-
гие методы сбора данных, такие, как интернет-опросы или личные интервью, также 
разрешено использовать, если при этом гарантируется качество данных. 
Проблемы сопоставления. Анализируя содержательную сторону показателей, 
отметим, что как европейская анкета, так и российская статистическая форма по-
зволяют давать комплексную оценку инновационной деятельности предприятий. 
Большинство разделов совпадают по своей тематике. Российская статистическая 
приятия с численностью работников менее 10 человек и годовым оборотом и/или годовой 
валютой баланса, не превышающей 2 миллиона евро.

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
168
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ. 2010. Том 1. № 1
форма содержит дополнительный раздел «Количество приобретенных и передан-
ных организацией новых технологий (технических достижений), программных 
средств». Сбор такого рода данных позволяет охарактеризовать процесс обмена тех-
нологиями между предприятиями, появляется возможность проследить, насколько 
предприятия различных видов экономической деятельности и форм собственности 
интегрированы в инновационную инфраструктуру, какое влияние оказывает коопе-
рация предприятий в данной сфере на результаты их инновационной деятельности.
В отличие от европейской гармонизированной анкеты, форма № 4-инновация 
является довольно сложной для восприятия и заполнения. Вопросы предполагают 
высокую степень осведомленности о различных сторонах деятельности предприятия. 
Объем инновационной продукции и затраты на инновации должны показываться в 
стоимостном выражении в разрезе нескольких классификаций. Например, в форме 
№ 4-инновация затраты на инновации необходимо указывать в разрезе трех класси-
фикаций: по видам инновационной деятельности, по источникам финансирования, 
по типам технологических инноваций. Данные о количестве совместных проектов по 
выполнению исследований и разработок требуется давать по типам партнеров в тер-
риториальном разрезе и по характеру кооперационных связей, о количестве подан-
ных заявок на патенты — по типам изобретений, о количестве приобретенных и пере-
данных новых технологий — в территориальном разрезе. При сопоставлении формы 
№ 4-инновация с гармонизированной анкетой, становится очевидной избыточная 
детализация классификаций, которая может вызывать трудности при заполнении и 
приводить к искажению информации. Например, в разделе 11 «Организационные и 
маркетинговые инновации» формы № 4-инновации предусматривается выделение, 
соответственно, одиннадцати и семи категорий, которые частично пересекаются, 
тогда как в гармонизированной анкете организационные и маркетинговые иннова-
ции подразделяются на четыре категории, отличия между которыми весьма четкие.
Все ключевые понятия гармонизированной анкеты даются в самой анкете, в то 
время как российская форма № 4-инновация сопровождается грамотной инструк-
цией на 26 страницах. Сбор информации по форме № 4-инновация требует больших 
временных затрат, а также высокой квалификации заполняющих ее специалистов. 
Конечно, достоверность данных могла бы быть повышена путем проведения сверки 
данных формы № 4-инновация с информацией, даваемой по другим формам стати-
стической отчетности. Но такие возможности ограничены по кругу показателей, да 
и требуют особых специалистов.
Помимо указанных выше различий, стоит отметить, что число обследуемых 
предприятий, даже с учетом только сопоставимых видов экономической деятельно-
сти во многих странах Европы, в разы превышает число обследуемых предприятий 
в России. Например, в обрабатывающей промышленности совокупность обследо-
ванных предприятий состояла в Великобритании из 38495 единиц, в Германии — 
47957, Италии — 85762, Польше — 27923 и т.д., в то время как в России — 19382 (за 
2006 г.), что не соответствует промышленному потенциалу нашей страны.
Все сказанное свидетельствует о том, что довольно трудно говорить о сопоста-
вимости российских показателей инновационной деятельности с европейскими. 
Профессиональное суждение. В последние годы все чаще российская офици-
альная статистика включает в собираемую информацию мнения руководителей 
предприятий и ведущих специалистов. Эту информацию мы рассматриваем как 
профессиональное суждение. Профессиональное суждение есть добросовестно вы-

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2010. Volume 1. No. 1
169
сказанное работником мнение о хозяйственной ситуации, полезное как для ее опи-
сания, так и для принятия действенных управленческих решений. В этом определе-
нии ключевыми понятиями выступают: 1) мнение специалиста, 2) добросовестность 
суждения, 3) хозяйственная ситуация, 4) полезное описание, 5) управленческое ре-
шение. Рассмотрим каждое из них.
Мнение специалиста. В условиях рыночной экономики профессиональное суж-
дение — это именно то, что думает сам профессионал, независимо от предписаний 
нормативных документов. Желание работать вне навязанных нормативов изначаль-
но присуще англоязычным странам. Именно там был создан культ профессиональ-
ного суждения. Такой подход сложился на почве английского общего права, кото-
рое развивалось путем накопления опыта судебных решений. Исторические корни 
общего права лежат не в созданных законах, а в прецедентах. Отсюда восприятие 
профессионального мнения как представления конкретного хозяйственника о кон-
кретной хозяйственной ситуации.
В российской официальной статистике профессиональные суждения собира-
ются в рамках конъюнктурных бизнес-обследований, (формы № 1-конъюнктура, 
№ ДАС, № ДАП-ПИ, № 1-ДАП); при сборе данных об инвестиционной активно-
сти организаций и инвестиционных намерениях предпринимателей (формы № П-2 
«Сведения об инвестициях» и № ИАП «Обследование инвестиционной активности 
организаций»), а также при сборе сведений об инновациях (форма № 4-инновация). 
Все указанные направления призваны отражать ключевые для нашей страны про-
цессы перехода к инновационной экономике, экономике, основанной на знаниях. 
Инновационная деятельность любого вида (продуктовая, процессная, маркетин-
говая, организационная), как правило, предполагает инвестиционную активность, 
понимание конъюнктуры, складывающейся на рынке. Качество опросной инфор-
мации, при прочих равных условиях, конечно же, зависит от опыта профессиональ-
ной деятельности респондента и уровня его специальной подготовки.
Добросовестность суждения. Высказанное в рамках статистических работ суж-
дение должно быть добросовестным. Это то, что в бухгалтерском учете принято 
называть «true and fair view» («достоверный и добросовестный взгляд»). Трактовка, 
проводящая различия между этими двумя понятиями, дана Т. А. Ли: «достовер-
ность — это информация, адекватно сообщающая о том, о чем идет речь, а добросо-
вестность — это объективная нейтральная оценка, которая не дает преимуществ ни 
одной из групп пользователей» (Lee, 1986:51).
Возможно, лучшее определение достоверности мы находим у К. Поппера: «До-
стоверность редко бывает объективной — обычно это не более чем сильное чувство 
уверенности, убежденности, хотя и основанное на недостаточном знании» (Поппер, 
2000:197). Из этого утверждения следует, что достоверное суждение — это мнение 
хозяйственника, основанное на его убеждениях.
Знакомство с материалами официальной статистики не позволяет с уверенно-
стью считать, что высказанные суждения являются достоверными и добросовест-
ными. Так, в результате обследования инвестиционной активности организаций 
в 2007 г. в качестве основных факторов, сдерживающих инвестиционную актив-
ность организации, 59 % руководителей указали недостаток собственных финан-
совых средств, 29 % — высокие инвестиционные риски, 27 % — высокий процент 
коммерческого кредита. Указаны самые расхожие причины, о которых постоянно 
пишут и говорят. Не нужно было проводить обследование, чтобы получить такую 

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
170
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ. 2010. Том 1. № 1
информацию. Это тот случай, когда можно сказать, что информация достоверна, 
так как она отражает убежденность респондентов, но в ее добросовестности воз-
никают сомнения. В рыночной экономике собственные средства и не должны быть 
источником инвестиций, на рынке всегда есть свободные деньги. Полученные от-
веты заставляют предположить, что либо цель инвестиций была недостаточно ам-
бициозной, либо бизнес-план организации был плохо подготовлен с точки зрения 
получения кредита, либо, что весьма вероятно, руководитель просто не пытался что-
либо предпринять. Ответы, содержащие рассуждения о высоких рисках, означают, 
что руководители либо не могли правильно оценить риск, либо не делали попыток 
найти альтернативный инвестиционный проект с меньшими рисками. Полученные 
ответы могут рассматриваться и как отписка, ведь недобросовестность в ответах на 
вопросы обследования Росстата никак не скажется на благополучии организации. 
Хозяйственная ситуация. Опираясь на свое профессиональное суждение, хозяй-
ственник сможет достоверно раскрыть реальное положение дел. Но это при усло-
вии, что он будет следовать своему убеждению, своим знаниям, а не будет просто 
повторять положения нормативно-правовой базы. Ничто так не искажает истину, 
как однонаправленные ошибки, вызванные программой наблюдения или требова-
ниями нормативных документов.
Полезное описание предполагает, что статистические данные должны представ-
лять описание разнообразных хозяйственных ситуаций. Описание должно быть 
достоверным, а для этого его нужно выполнять добросовестно. Описание есть акт 
осознания. Достоверно то убеждение, которое может быть полезным, которое может 
лечь в основу принятия решения.
Управленческое решение. Когда сформировано мнение и взвешены все за и про-
тив, т.е. выявлена степень его полезности, тогда руководитель организации или 
руководство более высокого ранга может принять взвешенное решение уже не на 
интуитивном уровне, а весьма обоснованно, руководствуясь принципом нейтраль-
ности, т.е. принять то суждение, которое независимо по отношению к интересам 
всех участников хозяйственного процесса.
Группой исследователей кафедры статистики и эконометрики Санкт-
Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2008 г. 
было предпринято обследование промышленных предприятий по выявлению уров-
ня профессионализма заполнения формы № 4-инновация. Функция заполнения 
формы № 4-инновация на большинстве предприятий возложена на бухгалтерские 
службы (по существующей российской практике, вся отчетность — бухгалтер-
ская, налоговая, статистическая и др. — заполняется в бухгалтерии). Обычно (на 
средних и малых предприятиях) отчетность заполняется главными бухгалтерами, 
которые некомпетентны в отношении значительной части вопросов формы, не 
владеют терминологией, не разграничивают понятия продуктовых и процессных, 
технологических и организационных инноваций, а на изучение инструкции, кото-
рая, на их взгляд, является объемной и запутанной, у них просто «нет времени». 
Отчетность по данной форме составляется один раз в год, а в повседневной работе 
этот категориальный аппарат не используется. На некоторых предприятиях форму 
№ 4-инновация заполняют бухгалтеры среднего звена. В этом случае достоверность 
и полнота информации оказывается еще более низкой. 
Чаще всего организации заполняют только адресную часть формы и предостав-
ляют сведения из раздела 1 «Общие организационно-экономические показатели 

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2010. Volume 1. No. 1
171
организации» (сумма инвестиций в основной каптал, численность работников, рас-
положение головного офиса и др.), которые корреспондируют с другой статистиче-
ской отчетностью. Остальные разделы не заполняют или заполняют частично, ис-
ходя из собственного видения ситуации и субъективного понимания инновационной 
деятельности предприятия. При этом респонденты отмечали, что, возможно, по ряду 
разделов и можно было бы получить достоверную информацию в подразделениях 
НИОКР, в отделах маркетинга, коммерческо-технологических центрах или других 
подразделениях предприятия (в зависимости от организационной структуры), одна-
ко они не видят в этом смысла, поскольку не относят форму № 4-инновация к числу 
«основных», в отличие от так называемых унифицированных форм статистической 
отчетности, полнота и достоверность которых тщательно контролируется органами 
государственной статистики. Незаполнение целых разделов в форме № 4-инновация, 
как правило, никаких последствий не имеет, что позволяет работникам действовать 
по принципу: «меньше предоставишь информации — меньше будет вопросов со сто-
роны контролирующих органов», поскольку практика их работы свидетельствует, что 
указание какого-либо показателя может повлечь за собой требования документаль-
ного подтверждения информации и, соответственно, увеличение объема работы.
Респонденты отметили неудачные сроки предоставления отчета по форме 
№ 4-инновация в органы государственной статистики — 2 апреля после отчетного 
года. Это раньше, чем предприятие успевает составить все формы годовой бухгал-
терской отчетности. В связи с этим теряется часть информации, которую можно 
было бы получить, например, на основании формы 5 «Приложение к бухгалтерско-
му балансу» (составляется к 30 апреля). При изменении сроков предоставления от-
чета по инновациям, он был бы более полным.
Организации в целом не заинтересованы предоставлять информацию о своей 
инновационной деятельности, поскольку это не дает им «никакой реальной ком-
мерческой выгоды», а требует лишь дополнительных усилий по сбору информации 
в требуемых разрезах и форматах, которые не отвечают организации первичного 
учета на предприятии.
Организации не уверены в конфиденциальности статистической информации и 
приводят множество примеров нарушения порядка проведения проверок со сторо-
ны контрольных и надзорных органов. По мнению некоторых экспертов, введение 
с 2008 г. налоговых льгот только усугубит проблему для тех организаций, которые 
реально занимаются инновациями, но по тем или иным критериям не попадают в 
категорию «льготных» (или не хотят попадать по принципу «овчинка выделки не 
стоит»). Предприятия уверены, что, показав затраты на инновации и объем инно-
вационной продукции в статистической отчетности и не подав заявку на предостав-
ление льгот в налоговые органы, они обязательно попадут под проверку со стороны 
налоговой службы.
У бухгалтеров тех предприятий, которые активно занимаются инновационной 
деятельностью и выпускают в основном инновационную продукцию, занижены 
оценки в отношении своих инноваций (некий «комплекс неинновационности»). 
Основываясь на своих субъективных представлениях, они не считают возможным 
относить к инновационной ту продукцию, которая хотя и обладает новыми функци-
ональными или техническими характеристиками, но собрана из уже существующих 
комплектующих (например, принципиально новый прибор или внедрение на рын-
ке новой информационной услуги, разработанной сторонними организациями).

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
172
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ. 2010. Том 1. № 1
Недостоверна информация по показателям затрат на инновации, поскольку 
большинство предприятий включают эти затраты в себестоимость продукции, что-
бы снизить объем налогооблагаемой прибыли. Предприятия высокотехнологичной 
сферы часто работают по заявочному принципу (разрабатывают продукт под кон-
кретные, часто уникальные потребности заказчика). В этом случае договор заклю-
чается на поставку конкретных приборов, машин, оборудования, а НИОКР по их 
разработке, изготовление опытных образцов являются лишь частью договора, и от-
дельный учет затрат на эти операции не ведется.
На предприятиях, где налажено нормирование труда, в том числе нормирование 
труда инженерно-технических работников, показатели затрат на инновации в части 
исследований и разработок получают расчетным путем, как произведение факти-
чески затраченных часов на отдельные этапы работы по конкретным инновацион-
ным проектам и стоимости одного нормо-часа труда ИТР, определяемого на основе 
бухгалтерского учета. Несмотря на трудоемкость такого подхода, он представляется 
весьма перспективным, поскольку обеспечивает высокую долю достоверности.
Данные о численности работников, занятых научно-исследовательскими, 
про-ектно-конструкторскими разработками на предприятиях реального сектора 
экономики, часто бывают искаженными (заниженными), поскольку предприятия 
заинтересованы во включении затрат на заработную плату данных работников в со-
став себестоимости продукции. Отражение чисто научной и исследовательской дея-
тельности предприятиям не выгодно с коммерческой точки зрения, поскольку она 
должна финансироваться из прибыли. Стимулируя научный рост своих сотрудни-
ков, ряд предприятий финансирует их участие в конференциях, их научные публи-
кации, рассматривая данную деятельность как опосредованный способ продвиже-
ния своей продукции, и относит соответствующие затраты на маркетинг, рекламу 
в составе себестоимости.
На качество отчетности влияет и источник финансирования: если разработка 
и освоение инноваций производились за счет бюджетного финансирования или 
средств заказчика, то отчетность более полна и достоверна, нежели, если иннова-
ционная деятельность осуществлялась за счет собственных средств.
Из-за непонимания сущности инновационной продукции (ее отличия от улуч-
шенной, модифицированной) бухгалтерам трудно определить объем отгруженной 
инновационной продукции, В ряде случаев, произведя инновационную продукцию 
(например, уникальное технологическое оборудование, измерительные прибо-
ры, системы безопасности), предприятие не продает ее заказчику, а сдает в аренду 
и оказывает консультационные услуги по эксплуатации. При этом такая продукция 
не попадает в категорию отгруженной. Неясно также, считать ли отгруженной ин-
новационной продукцией продукцию, поставленную в представительских целях.
Руководители предприятий отмечают существенную удаленность по времени за-
трат на разработки и исследования и организацию серийного производства иннова-
ционной продукции, что также вносит трудности в учете и отражении в отчетности.
В качестве общего замечания следует отметить запутанность кодировок, неодно-
значность подсказов в оценочных вопросах (разделы «Факторы, препятствующие ин-
новациям», «Результаты инновационной деятельности», «Источники информации 
для формирования инновационной политики и др.») и неясность ряда формулировок 
(в частности, в вопросах о вхождении организации в группу инновационных пред-
приятий, о рынках сбыта, о маркетинговых и организационных инновациях).

F-XChange View
F-XChange View
D
e
D
e
P
r
P
r
w
Click to buy NOW!
w
Click to buy NOW!
w
m
w
m
w
w
.d
.
o
d
c u-track.co
o c u-track.co
SOCIOLOGY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2010. Volume 1. No. 1
173
Кумулятивный эффект отмеченных позиций приводит к тому, что и так-то низ-
кий уровень инновационной активности в нашей стране занижается вследствие не-
профессионализма заполнения отчетности. Ответы — это знаки того, что говорит 
респондент, но отнюдь не фактическое утверждение. Профессиональное суждение 
должно быть обеспечено с двух сторон: со стороны официальной статистики (качество 
инструментария наблюдения) и со стороны тех, кто предоставляет информацию.
Заключение. Отечественная статистика инноваций находится в стадии станов-
ления. Исследование эволюции статистической отчетности об инновационной дея-
тельности свидетельствует о ее постепенном сближении с европейским стандартом 
статистического наблюдения. Большим достижением является то, что в настоящее 
время официальной статистической отчетностью охватываются как крупные и 
средние, так и малые предприятия. Расширился круг учитываемых инноваций. Од-
нако рано говорить о том, что создано надежное статистико-информационное от-
ражение инновационной деятельности. Проблематична сравнимость показателей 
российской статистики с показателями развитых стран.
В современном инновационном развитии статистика должна давать верные коор-
динаты нашего положения. В адекватной и всесторонней статистике инноваций заин-
тересованы и государственные чиновники, и топ-менеджеры. Не менее заинтересованы 
в этом и работники государственной статистики, нацеленные на проведение политики 
гармонизации методологии статистического наблюдения с развитыми странами.
Литература:
Макарова П. А., Флуд Н. А., Статистическая оценка инновационного развития // Во-
просы статистики. 2008, № 1.
Соколов Я. В. Судьба международных стандартов финансовой отчетности в России // 
Финансы и Бизнес. 2005, № 1. С. 67–83.
Курышева С. В., Мельникова О. В. Бизнес-обследования деловой активности предпри-
ятий розничной торговли // Финансы и бизнес. 2006, № 2, С. 86–97.
Lee T. A. The concept of truth and fairness. Van Nostrand Reinhold. — 3-rd ed., 1986, P. 51.
Поппер К. Р. К эволюционной теории познания // Эволюционная эпистемология и ло-
гика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М., 2000. С. 197
Are the Innovation Statistics in Russia Accurate or Not? 
IRINA I. ELISEEVA, POLINA A. MAKAROVA
Sociological Institute of Russian Academy of Siences, St. Petersburg
e-mail: si_ras@mail.ru
The development of statistics about innovations as part of offi
  cial Russian statistics is the concern of 
the article. Modern conditions and uses of international statistical standards are discussed. A conclu-
sion is presented about specifi c problems and professional judgments. The main factors involved in 
defects of innovation statistics in Russia are considered. Their infl uences on the reality of statistical 
data, as well as a comparison between Russia and other countries, are shown.
Keywords: innovations, statistical reports, international standards, professional view, offi
  cial statistics

Document Outline

  • TITUL Journal Sociology № 1
  • Journal Sociology № 1



Похожие:

Макарова полина александровна iconЗадача Менеджер по распространению Полина Петропавловская Медиахолдинг «Эксперт»

Макарова полина александровна iconМакарова Е. П. Бизнес-консалтинг в области управления проектами: Учеб пособие
В пособии предлагается современный проектный подход к организации аграрного
Макарова полина александровна iconА. К. Макарова современные мифы
Виллиама Бугро «Амур и Психея» (1889). На наш взгляд, мифология, как установки и заблуждения, которые создаются
Макарова полина александровна iconЖ е к в а р т а л ь н ы й о т ч е т
Контактное лицо: Лупанова Екатерина Александровна, экономист по работе с акционерами
Макарова полина александровна iconС. О. Макарова Совет Министров Северных стран
Третьего семинара заинтересованных сторон по реализации морского сегмента Плана действий хелком для Балтийского моря в Российской...
Макарова полина александровна iconТоварный оборот
Метелева Юлия Александровна кандидат юридических наук, специалист в области
Макарова полина александровна iconГосдума РФ мониторинг сми 27 марта 2008 г
Аргументы и факты, Ведущий рубрики Полина молоткова. Материалы подготовили: Георгий александров, Екатерина донских, Инд, 27. 03....
Макарова полина александровна iconФорма официального обращения
О. А. Серовой 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская 204 Уважаемая Ольга Александровна!
Макарова полина александровна iconИтоги районного этапа Республиканской конференции-фестиваля творчества обучающихся образовательных учреждений Чувашской Республики «Excelsior 2012»
Лауреат – Кирбитова Полина, 11 класс, мбоу «Козловская сош №3» руководитель Кирбитова
Макарова полина александровна iconГоу впо «Ульяновский государственный университет»; гк «Грифон»
Александровна – кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономика, финансы и
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница