1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период




Скачать 228.72 Kb.
Название1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период
Дата конвертации07.09.2012
Размер228.72 Kb.
ТипДокументы
Глава 11. Теории и модели экономического роста

1. Модель Р. Харрода и Е. Домара

С середины 50-х гг. среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период обострилось соперничество Соединенных Штатов с Советским Союзом, с Японией; постепенно стал исчерпы­ваться потенциал роста, возникший в послевоенный период (недостаток товаров, нехватка жилищ, повышенный спрос на оборудование при наличии резервов валюты); повысилось вни­мание к проблемам развития стран “третьего мира”.

Экономисты стали заниматься уточнением и конкретизацией кейнсианских положений, возрос интерес к разработке моделей экономического роста. Такие модели создавались, чтобы найти оптимальное соотношение между факторами роста, определить условия, обеспечивающие желаемые темпы и стабильность раз­вития, исследовать важнейшие пропорции, в том числе между потреблением и накоплением.

Одна из наиболее простых — модель определения темпов роста; она была разработана английским экономистом Р. Ф. Харродом и американским экономистом Е. Д. Домаром. Предложенные ими варианты модели весьма сходны, и их при­нято рассматривать как одну модель, именуемую обычно мо­делью Харрода—Домара. Это однофакторная модель. В ней учитывается только капитал в качестве единственного фактора ро­ста. Но этот фактор как бы “вбирает” в себя потенции всех остальных факторов.

Авторы предложенной модели исходят из того, что в случае роста производительности труда (сбережения труда) коэффи­циент капиталоемкости, т. е. отношение капитала к выпуску продукции, существенно не изменится. В этом случае возрастет и отношение капитала к труду, и отношение выпуска продукции к трудовым -затратам. Следовательно, коэффициент “капитал — выпуск” практически останется прежним.

Технический прогресс оказывает двоякое воздействие на ка­питал: изобретения могут быть сберегающими капитал или же увеличивающими его, т. е. требующими больше или меньше капитала на единицу производимой продукции1. Известно, на­пример, что в США в силу выравнивания противодействующих факторов коэффициент капиталоемкости длительное время ос­тавался стабильным.

209


Модель Харрода—Домара основывается на принятии ряда допущений. Так, предполагается, что в производстве задействованы все факторы. Соблюдается равенство спроса и предложения; прирост спроса равен приросту предложения.

В кейнсианской концепции, как известно, важную роль играет соотношение сбережений S и инвестиций I. Рост сбережений в экономическом смысле означает переключение средств с приобретения предметов потребления на инвестиционные товары. Равенство сбережений и инвестиций — одно из непременных условий устойчивого экономического роста. Если сбережения превышают инвестиции, то образуются излишние запасы, не полностью используется оборудование, увеличивается безработица. Если же инвестиционный спрос опережает размеры сбережений, то это может вести к “перегреву” экономики подстегивает инфляционный рост цен.

Проблема в том, что соотношение между сбережениями в стационарной и развивающейся экономике в краткосрочном и долгосрочном периодах выглядит неодинаково. Различие в данном случае не просто в подходах. В краткосрочном период сбережения и инвестиции равны по суммарному итогу. Что касается долгосрочного периода, то здесь наблюдается иная картина. Сбережения, отложенные сегодня (предложение), должны соответствовать инвестиционным вложениям (спросу), которые намечается осуществить завтра. Совпадение текущего предложения и предполагаемого спроса, согласование сегодняшних сбережений и завтрашних инвестиций оказывается весьма проблематичным. Если отвлечься от соображений конъюнктурного характера, то в долгосрочном периоде речь пойдет, во-первых, о реальных сбережениях и ожидаемых инвестициях; во-вторых, не о средних, а о приростных показателях, о ко­нечных (приростных) факторах, под воздействием которых фор­мируются инвестиции.

Однофакторная модель Харрода—Домара призвана послужить вспомогательным инструментом в решении проблем эко­номического роста в долгосрочном периоде. Сама по себе мо­дель ничего не доказывает. Она лишь помогает раскрыть ха­рактер взаимосвязей в динамике, представить их более просто и наглядно.

Формула (уравнение) Харрода—Домара имеет следующий вид:


G=S:С, или G:C=S,

210


где G темп экономического роста; С — отношение ка­питала к выпуску продукции (коэффициент капиталоемкости);

S — доля сбережений в национальном доходе.

В приведенном выше уравнении выражение G:С представ­ляет долю чистых инвестиций в национальном доходе. Почему берется такая зависимость?

1. Чистые сбережения в отношении к национальному до­ходу S. Чем больше величина чистых сбережений, тем в прин­ципе больше размер инвестиций, а чем значительнее прирост инвестиций, тем выше темп роста (прямая зависимость между приростом инвестиций и темпом экономического роста),

2. Коэффициент капиталоемкости, т. е. отношение капитала к выпуску продукции С. С капиталоемкостью связан темп роста: чем выше капиталоемкость, тем ниже темпы экономического роста, и напротив, чем меньше уровень капиталоемкости (бла­годаря техническому прогрессу, структурным сдвигам, сокра­щению неустановленного оборудования), тем выше темпы роста (обратная зависимость между коэффициентом капиталоемкости и темпом экономического роста).

Проиллюстрируем, как “работает” формула Харрода—Домара на числовых показателях США. В данном случае вводить особые ограничения не требуется. Темп роста определяется в соответ­ствии с ростом капиталовложений и их эффективностью (от­дачей). Предполагается, что численность занятых растет теми же темпами, что и капитал. Для простоты расчетов цифры округлены.

Величину национального дохода США примем равной 4000 млрд долл. (1988 г.)2. Чистые инвестиции в соответствии с размерами чистых сбережений на протяжении длительного времени были равны примерно 9%, или 0,09 от величины на­ционального дохода. В абсолютном выражении это составит 360 млрд долл. (4000х0,09).

Коэффициент капиталоемкости — в виде отношения все­го капитала к продукту национальному доходу) будет равен: 12000:4000=3 (здесь 12000 млрд долл. — национальный ка­питал; 4000 млрд долл. — национальный доход).

Подставив полученные величины в формулу Харрода—До-мара, получим: (7=0,09:3=0,03.
Зная основные экономические параметры, можно прогно­зировать примерные темпы роста на перспективу. Конечно, реальные темпы могут отличаться, и порой значительно, от исчисленного подобным образом среднего показателя. Факти-

211


ческие темпы складываются под воздействием многих факторе которые упрошенная модель не учитывает. Фактические темпы зависят от фазы хозяйственного цикла, структуры инвестиций, использования технических достижений, других переменных факторов, воздействий на конъюнктуру.

Как же сложится картина экономического роста в динамике? Темп прироста национального дохода зависит, очевидно, от приростных (предельных) величин. Темп экономического роста будет находиться на уровне исчисленного (3%-ного прироста) в том случае, если сохранятся постоянной доля сбережений в национальном доходе и неизменным коэффициент капиталоемкости.

В экономике отсутствует автоматический механизм, способный нейтрализовать отклонения S и С от “норматива” (S=0,09 и С=3), обеспечивающего неизменный темп роста. Коэффициент капиталоемкости за короткое время может отклоняться вверх и вниз от норматива. Предельный показатель этого коэффициента будет иметь одно значение в условиях полной занятости и другое — в условиях неполной занятости. В условиях полной занятости коэффициент капиталоемкости окажется более низким (С<3), так как капитал будет использоваться более полно и интенсивно, в результате чего проявится нехватка оборудования, станков, комплектующих, сырья. При неполной занятости обнаружится противоположная картина.

Парадокс состоит в том, что при высоких темпах экономического роста коэффициент капиталоемкости будет “подстегивать” этот рост. В условиях же депрессии, снижающихся темпов роста, инвестиций для поддержания необходимых темпов будет не хватать.

В своей работе “К теории экономической динамики” Харрод отмечает неустойчивость развивающейся системы: “Вокруг линии развития, которая, если придерживаться ее, только одна дает удовлетворение, работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее отклоняться от требуемой линии развития”3. Проще говоря, модель демонстрирует неуравновешенность рыночного механизма, его регуляторы направляют движение в сторону, противоположную ожидаемой.

Равновесие в динамике (в силу различий между оптимальным, “гарантированным”, и фактическим темпами роста) под воздействием колебаний составляющих (доли сбережений в национальном доходе и коэффициента капиталоемкости) дости-

212


гается нерегулярно, время от времени, “опытным путем и по­средством проб и ошибок”4.

Таким образом, простая модель помогает уяснить сложные взаимосвязи, способные уравновесить переменные роста лишь в долгосрочном периоде. Одна из целей модели Харрода—Домара как раз и заключается в том, чтобы попытаться “растянуть” кейнсианский анализ. Модель помогает выяснить, как кривая роста будет выглядеть не в относительно короткий отрезок времени, скажем, в пределах цикла, а в долгосрочном периоде. Модель призвана подсказать, какие условия необходимы, если хотим иметь постоянный, равномерный рост.

Из проведенного американскими экономистами анализа вы­текает необходимость наличия нескольких условий:

1) обеспечение оптимального соотношения между сегодняш­ним приростом сбережений и ожидаемым приростом инвести­ции: S= I;

2) экономический рост предполагает не просто поддержание текущего уровня частных инвестиций и государственных ка­питальных вложений, а их увеличение; приросты инвестиций рассматриваются как “побудительные толчки” или “новые им­пульсы” к росту;

3) необходимо постоянно балансировать спрос (подталкивать инвестиции) и предложение (производственные мощности, предполагающие их полную загрузку, или совокупный продукт, который может быть создан при использовании всех факторов и полной занятости).

Естественно, однофакторная модель Харрода—Домара не универсальный инструмент анализа. Она имеет ограниченное применение. Модель основывается на большом количестве до­пущений (“при прочих равных условиях”). Это инструмент те­оретического анализа, а не конкретной разработки рецептов и направлений экономической политики. Коэффициент капита­лоемкости в различных странах на разных стадиях хозяйствен­ного развития неодинаков.

При решении конкретных вопросов следует полнее учитывать множество переменных: технические условия, уровень квалификации рабочей силы, приоритеты роста, направления инвестиций. Одно дело, если упор делается на приоритетный рост тяжелой и добывающей промышленности, совсем иное — если прежде всего обеспечивается развитие обрабатывающих отрас­лей, инфраструктуры, сельского хозяйства. Хансен справедливо предупреждает об опасности односторонней оценки на основе

213


коэффициента капиталоемкости, что толкает аналитиков к “чрезмерному сосредоточению внимания на кирпичах и строительном растворе и недооценке инвестиций в развитие людских ресурсов. Фактически стандартные статистические измерения коэффициента капиталоемкости целиком основаны на оценках накопленного материального капитала. Однако столь же важными, если в действительности не еще более важными являются накопления человеческого капитала — знаний, навыков и квалификации всех видов”3.

Итак, чем меньше коэффициент капиталоемкости, тем больше возможностей для использования сбережений, тем эффективнее элементы капитала. Высокий коэффициент капиталоемкости и невысокий уровень сбережений обеспечивают благоприятные условия для создания спроса, но неблагоприятные с точки зрения темпов роста. Авторы модели считают необходимым вмешательство государства в целях регулирования экономического роста. Активная политика государства, по их мнению, — условие роста производства и доходов.

2. Э. Денисов: “арифметика” экономического роста

Экономический рост может быть обеспечен вложениями в производственные факторы — труд и капитал и их более высокой производительностью. Отработанное время увеличивается за счет увеличения числа занятых и продолжительности рабочей недели; капитал растет в результате увеличения оборудования станков, запасов, модернизации функционирующего капитала.

Рациональное соотношение между трудом и капиталом рассчитывается с помощью производственной функции. Наилучший вариант — при достижении предельной производительности каждого из применяемых факторов. На основе производственной функции американские экономист П. Дуглас и математик X. Кобб построили модель роста. Модель двухфакторная; объем производства зависит от взаимодействия двух факторов: труда и капитала. Зависимость между объемом производства (результатом) и величиной производственных затрат — прямая.

Простейший вид модели, получившей название модели Koбба—Дугласа, может быть выражена следующим образом:

Y=f(L,K),

где Y объем произведенного продукта (национального дохода); L совокупные затраты труда; К — вложенный капитал.

214


Согласно этой формуле при увеличении затрат труда и ка­питала на п процентов объем продукции (национального до­хода) возрастает также на п процентов.

В формулу могут быть введены дополнительные коэффици­енты, характеризующие эластичность выпуска продукции по затратам труда и капитала, а также коэффициент пропорцио­нальности, отражающий влияние роста производительности труда, повышения квалификации и других параметров.

Авторы модели Кобба—Дугласа рассчитали ее на конкретном статистическом материале. Они рассмотрели, как рост основ­ного капитала и объема занятости в обрабатывающей промыш­ленности США привел к росту производства. Был исследован период в 24 года (1899—1922 гг.). Объем производства за это время вырос на 140%, причем на 1/4 рост произошел за счет увеличения основного капитала и на 3/4 — за счет увеличения отработанного времени (роста занятости).

Кобб и Дуглас исходили из того, что факторы взаимозаме­няемы: степень их взаимозаменяемости постоянна. В действи­тельности она меняется в связи с изменениями в технологии. Возникают определенные препятствия при замене труда капи­талом. В дальнейшем были предложены другие модели, учи­тывающие условия, влияющие на степень взаимозаменяемости факторов. Модели, использующие принцип производственной функции, применяются для оценки источников роста, влияния технического прогресса, ускоренного обновления основного ка­питала и т.д.

Поистине колоссальную вычислительную и аналитическую работу проделал американский экономист Э. Денисон. Если неоклассики создавали преимущественно простые модели на базе укрупненных, агрегированных параметров, то Денисон предпочел использовать иной подход. В отличие от Кобба и Дугласа, рассматривавших два производственных фактора (труд и капитал), Денисон посчитал целесообразным пойти по пути разукрупнения и детализации факторов. Он исходил из того, что для получения реальной картины экономического роста в отдельных странах нужно попытаться рассчитать “вклад” многих факторов, воздействующих на темпы роста экономики.

Денисон решил выяснить, почему темпы роста в странах Западной Европы, Японии, США существенно отличаются; ка­кие причины (факторы) в этом повинны. Следовало также определить, какие факторы играют в экономическом росте ведущую, а какие второстепенную роль.

215


Анализ проводился на обширном статистическом материале были созданы подробные таблицы, отражавшие влияние 23 факторов, включая уровень образования, профессиональную подготовленность, распространение знаний, возраст основного капитала, другие параметры. Действия различных факторов переплетаются. Одни влияют на экономический рост прямо, другие опосредованно.

Денисон разделил все факторы на две группы: “физический (капитал и труд) и “производительность” (технология, размещение, масштабы, специализация). В свою очередь, укрупненные факторы подразделяются на более детализированные; так, труд включает число работников, длительность труда, половозрастную структуру, образование. При измерении затрат труда использовался метод последовательных приближений. Вначале берется общая численность работников, затем качественные характеристики работающих, оказывающие влияние на производительность, и т. д.

Чтобы представить конкретнее статистический аппарат Денисона, его расчеты и выводы, приведем своего рода небольшое извлечение (таблица) из обстоятельной и довольно громоздкой таблицы по 12 странам за отдельные временные периоды6.

Таблица. Составляющие темпов экономического роста отдельных стран,%

Составляющие темпов роста

США

(1950-1962 гг.)

Япония

(1953—1971 гг.)

ФРГ

(1950-1962гг)

Труд

1,12

1,85

1,37

Капитал

0,83

2,10

1,41

Технический прогресс

0,76

1,97

0,8

Размещение ресурсов

0,29

0,95

1,01

Масштабы производства

0,36

1,94

1,61

Другие составляющие

-0,04

0,00

0,00

Темпы роста

3,32

8,81

6.27


Из приведенных данных следует, что существенное значение для ФРГ имело увеличение масштабов производства. Переход на современные технологии сыграл важную роль в обеспечении высоких темпов роста японской экономики, хотя здесь тpyдно выделить какой-либо один фактор. Фактически в Японии одну половину роста обеспечил прирост факторов производства и другую половину — прогресс техники и технологии.

216


В качестве общего вывода Денисон отмечает, что западно­европейские страны постепенно сокращали разрыв с США. Экономический рост в большинстве случаев определяется не столько количеством затраченных факторов, сколько их каче­ством. Существенную роль в первые послевоенные годы играло перемещение работников из сферы сельского хозяйства в про­мышленность. Положительным моментом было снижение тор­говых барьеров, изменения в структуре потребления, экономия, обусловленная масштабами хозяйственной деятельности.

Уместно привести выдержку из работы венгерского эконо­миста Б. Санто о роли “человеческого фактора”: “Относитель­ная отсталость развития рабочей силы представляет собой одно из главных препятствий для быстрого технологического разви­тия. Она затрудняет усвоение, адаптацию, дальнейшее развитие и совершенствование технологии высшего типа, может даже вызвать разрушение машин. Купить можно все: сырье, технику, ноу-хау, — но одной вещи все-таки купить нельзя: высокой культуры собственной рабочей силы”7.

Представляют интерес расчеты, проведенные американским аналитиком за более длительный период8. Полученные им ре­зультаты по экономическому развитию Соединенных Штатов Америки за 1929—1982 гг. схематично представлены на рис. 17.

Рис. 17. Пофакторный рост национального дохода США

217


В заключение отметим, что, несмотря на определенную громоздкость вычислений, модель Денисона позволяет более пол и детально представить воздействие различных факторов на экономический рост. Одни и те же факторы в разных странах и на различных этапах проявляют себя неодинаково. Подход и методики, предложенные американским экономистом, положили начало разработке многопродуктовых моделей, детализации и конкретизации факторов роста, изучению структурных сдвигов, более полному учету многообразных, в том числе и “неэкономических”, условий роста,

3. Инновации как фактор экономического роста

Инновация — это новшество в области технологии или организации управления. Инновация — не просто “открытие” или “изобретение”, это нововведение обязательно прикладного характера. Она направлена на повышение производительности и, как правило, на получение добавочного дохода в результате внедрения новинок и создания “лучших по своим свойствам идей, технологий”. “Инновации охватывают весь спектр вида деятельности — от исследования и разработок до маркетинга”

Понятие “инновация” ввел в практику австро-американский экономист Йозеф Шумпетер (1883—1950). Он автор оригинальных работ со своеобразной, яркой и сочной манерой изложения. Одним из его учителей в Венском университете был Е. Бем-Баверк. Шумпетер был министром финансов в социалистическом правительстве О. Бауэра, вместе с которым в студенческие годы занимался в семинаре Л. Мизеса, известного критика централизованного хозяйства и социализма. Вскоре после окончания Первой мировой войны Шумпетер был приглашен для работы в правительственной комиссии, которую возглавлял К. Каутский. В Гарвардском университете, в котором Шумпетер начиная с 1932 г. вел несколько лекционных курсов, у него учился П. Самуэльсон.

По своим теоретическим взглядам Шумпетер не может быть отнесен ни к одной из известных экономических школ. Он глубоко занимался многими проблемами, уделив основное внимание разработке целостного представления о механизме функционирования и перспективах развития капиталистической экономики. Одна из его главных работ носит название “Teopии экономического развития”. Методология Шумпетера, выдвигаемые на первый план важнейшие категории отличаются от

218


концептуальных положений неоклассиков. Инновации, ново­введения, предпринимательство в теории Шумпетера играют не менее важную роль, чем цена или свободная конкуренция в “Экономиксе” А. Маршалла.

Шумпетер считает, что его “теория экономического разви­тия” лучше объясняет законы и динамику развития товарно-капиталистического хозяйства, чем аналитический аппарат Маршалла. Он проводит четкое различие между статическим равновесием системы и ее динамическим развитием, преобра­зующим структуру, взаимосвязи между “новым” и “старым” производством. Исходное положение экономическое систе­мы — чистое равновесие. Но затем на каком-то этапе про­исходит внедрение инноваций. “Привычный” кругооборот на­рушается действиями предпринимателя-новатора. Для осуще­ствления инноваций берутся кредиты у “старых” фирм и компаний. Инвестиции направляются в новые сферы, посте­пенно вовлекая в процесс “новую волну” участников.

Накопление не является устойчивым, непрерывным процес­сом. Оно обусловлено техническими новинками, освоением но­вых инвестиционных процессов. Рост национального продукта происходит в виде скачков и рывков.

Экономическая динамика, по Шумпетеру, основывается на распространении новшеств, нововведений в различных формах. Это производство новых товаров, применение новой технологии и новой техники, более эффективное использование уже из­вестных материалов, освоение новых рынков сбыта, переход к более рациональным формам организации и методам управле­ния. проведение реорганизации или подрыв монопольного по­ложения других предприятий.

Осуществление “новых комбинаций”, как отмечает Шумпе­тер. “дело сложное и доступное лишь людям, обладающим опре­деленными качествами”10 Предприниматель-новатор — это не капиталист, не обязательно собственник. Право собственности не является существенным признаком предпринимателя. Им может быть директор, администратор, учредитель, менеджер. Предпринимателем является тот, кто способен внедрять новое в практику.

Производить, пишет Шумпетер, значит комбинировать вещи и силы, создавать другие комбинации из этих вещей и сил. Производство не техническая, а экономическая сфера деятельности. Экономические и технические методы и знания часто не совпадают. “Экономическая логика одерживает верх над тех-

219


нической. И поэтому в реальной жизни мы зачастую видим веревки вместо стальных тросов, плохой рабочий скот вместо выставочных образцов, примитивнейшую ручную работу вместо совершенных машин, неуклюжее денежное хозяйство вместо чекового оборота и т. д.”11.

“Предпринимательская функция неразрывно связана с новшествами”12. Этот тезис повторяется неоднократно. Предприниматель должен соединять, комбинировать факторы производства, он ищет новые формы организации, усовершенствования в коммерческих комбинациях. Мотивы его деятельности — саморазвитие личности, достижение успеха, преодоление трудностей. Предпринимательство не является профессией, соответствующие качества и навык могут быть утрачены, перейти к другим людям.

Вначале один или небольшое число предпринимателей используют новые формы и пути получения прибыли. За ними следуют другие. Прибыль — это вознаграждение за нововведения. Новые комбинации позволяют снижать производственные расходы. Прибыль получает тот, кто раньше других использует нововведения (новые комбинации производительны сил).

Прибыль так же, как кредит и процентная ставка, относится к категориям, которые возникают и исчезают. Когда нововведения распространяются, то производственные затраты выравниваются, и прибыль исчезает. По Шумпетеру. прибыль является побудительным мотивом к поиску и внедрению новых комбинаций.

В итоге каждый или большинство применяют открытия, новинки, прежде чем новая система отношений и расчетов может быть сбалансирована. “Система вначале удаляется от равновесия, а затем опять стремится к равновесию”, правда, уже. другому13. Старые продукты и прежние формы организации вытесняются. Возникает процесс “созидательного разрушения. Процветание сменяется депрессией. Реализуются новые комбинации, фирмы приспосабливаются к новым условиям, “Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия”14.

220

Определяющую роль здесь играет не конкуренция цен или качества, а конкуренция введения новых продуктов, новой тех­нологии, новых источников снабжения, новых организацион­ных форм. Шумпетер подробно рассматривает “конкуренцию нововведений”. “Эта конкуренция угрожает не избыткам прибылей существующих фирм, а самым их основаниям, и настолько же эффективна конкуренция первого вида, насколько бомбардировки эффективнее взламывания двери”. Конкурен­ция нововведений — мощное средство увеличения выпуска. роста прибыли, если рассматривать продолжительные отрезки времени.

“Деятельность первых предпринимателей выходит за рамки их собственной отрасли, а масса предпринимателей в целом увеличивается в большей степени, чем это было бы в иных условиях, народное хозяйство быстро и полнее втягивается в процесс реорганизации, составляющей существо периода подъ­ема”13.

С инновациями связано и циклическое развитие капитализ­ма. В работах Шумпетера анализируется взаимосвязь всех трех циклов, различающихся по продолжительности (короткие, сред­ние и длинные); инновации воздействуют на каждый из циклов. Тем самым была предпринята попытка согласовать циклические колебания с процессами инновационной деятельности как свя­зующим звеном. Сами нововведения, являющиеся своего рода основой экономического развития, носят циклический характер (об этом несколько подробнее в гл. 17).

Идеи Шумпетера о внутренней, стимулирующей роли ин­новаций, технического прогресса послужили своего рода от­правной точкой для последующего формирования различных теорий о трансформации капиталистической системы, ее пе­реходе на более высокие ступени развития (“индустриальное” и “постиндустриальное” общество).

4. Концепция нулевого экономического роста

Одной из проблем, выдвинутых в начале 70-х гг., стала про­блема негативных последствий быстрого роста, связанного с вовлечением и переработкой все большего количества сырьевых Ресурсов. Сырье и топливо становятся дефицитными, в то время как потребности населения в них непрерывно растут. Исходя из этого противоречия, группа исследователей под руководством Денниса и Донеллы Медоуз сделала парадоксальный вывод об

221


опасности “глобальной катастрофы”. Ресурсы истощаются. фаза роста должна закончиться в ближайшие 100 лет.

При существующих тенденциях роста человечество подойдет к определенному “пределу”, за которым ему грозит катастрофа — разрушение городов, истощение ресурсов, природные катаклизмы.

В докладе Денниса Медоуза говорится об опасностях технического прогресса и экономического роста. Обращается внимание на усиливающееся загрязнение окружающей среды, негативные последствия промышленного шума, увеличивающийся год от года выброс вредных веществ, ухудшение среды проживания в городах, гибель и исчезновение животных, сокращение запасов рыбы, высыхание рек и озер, сокращение источников чистой воды. Не решена проблема утилизации промышленных и бытовых отходов. По мере увеличения производства товаров и услуг происходит ухудшение качества жизни.

Недостаток доклада Д. Медоуза — отсутствие в нем позитивных предложений и рекомендаций. Между тем необходимо наметить пути, средства преодоления существующих противоречий, устранения опасностей. Специалисты сходятся на том, что нужны разные подходы к решению проблемы экономического роста в различных странах и регионах. Следует ввести ограничения (например, в виде законов, налогов) на использование природных ресурсов, загрязнение среды. Назрело время шире использовать возможности современной технологии (регенерацию ресурсов, разработку глубоких залежей ископаемых, их более полное извлечение и использование, снижение потерь и т.д.).

Со сторонниками концепции “нулевого роста” полемизируют другие специалисты и исследователи. Они приходят к выводу, что надо изменить тенденции роста. Сам экономический рост следует рассматривать как условие или предпосылку смягчений противоречия между растущими потребностями и ограниченными ресурсами. Очевидно, что самые острые и неотложные проблемы социального развития невозможно решить без расширения производства товаров и услуг.

Назрела необходимость переосмыслить прежние представления о существе и содержании “привычных” категорий, таких как, например, общественные затраты, ценность, товар. Стоимость товара теперь некорректно определять величиной трудовых затрат на отдельном предприятии. Известный теоретик

222


и историк экономической мысли Ю. Ольсевич отмечает, что “произошло коренное изменение самих затрат. Ключевую роль заняли не "пропорциональные", непосредственные затраты, а общие "накладные" затраты общества — на инфрасистемы, на­уку, образование, здравоохранение и т. д. То, что ранее рас­сматривалось как вычет из стоимости, создаваемой совокупным рабочим фабрики, ныне превратилось в важнейший элемент общественных затрат, образующих стоимость товара. В эти затраты входит не только живой общественный труд совокупного рабочего инфраиндустрии, но и расход природных ресурсов как фактора, определяющего состояние здоровья и энергии трудящихся и будущий потенциал производительности труда”16.

Германский экономист и политик Эдуард Пестель в книге “За пределами роста” и выводах из нее, включенных в доклад “Римскому клубу”, писал, что нужно изменить подходы к проблеме экономического роста. Иными словами, следует четко определить цели и задачи “органического роста” и разработать средства их достижения. Ведущую роль в решении проблемы роста должны сыграть в течение будущих десятилетий промышленно развитые страны. Вполне очевидно, что “будущее общество не может не быть индустриальным, потому что по­требности в продуктах производства все время растут в коли­чественном и в качественном отношении. А технический про­гресс позволяет получать больше с меньшими затратами — все меньше людей будет занято в производстве, уменьшатся затраты энергии и традиционных минеральных ресурсов”17. “Современная технология все тверже опирается на науку и. как и сама наука, может принести неоценимую пользу развитым и развивающимся странам. Она позволяет отказаться от одно­значных решений, предоставляя на выбор наиболее выгодные в том или ином социально-экономическом и культурном кон­тексте, учитывая традиции, потребности, опыт и силу разных стран”10

Примечания к гл. 11

1Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.. 1966. С. 146.

2The American Almanac 1994—1995/Statistical Abstract of the United States. N Y.. 1994. P. 862.

3Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М.. 1959. С. 126.

4Там же. С. 126.

5Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.. 1966. С. 146.


223

6 Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста М, 1971. С. 550.

7 Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.. С. 188.

8 Макконнелл К. Р.. Брю С Л. Экономикс. Т. 1. М.. 1992. С. 384.

9 Санто Б. Инновация как средство экономического развития .М.. С. 83.

10 Шумпетер И. Теория экономического развития. М.

11Там же. С. 73.

12 Там же. С. 304.

13 Там же. С. 50.

14 Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия

15 Шумпетер И. Теория экономического развития. М..

16 Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М,1994. С. 32.

17 Пестель Э. За пределами роста. М.. 1988. С. 177.

18 Там же. С. 178.


224


Похожие:

1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconСага 2010
Четвертый выпуск школьного научно методического сборника по священ проблемам новой школы школы, которую хотят видеть обще
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconПрограмма развития муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Буинска Республики Татарстан» по теме «Школа самореализации как модель адаптивной школы»
Настоящая программа определяет основные направления и системообразующие принципы функционирования и развития средней общеобразовательной...
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconРуб. Описание отчета Настоящий отчет представляет собой первое исследование российского рынка биоразлагаемой упаковки. В последнее время в России и мире возрос интерес к биоразлагаемым полимерам
Развитию рынка способствуют законодательные инициативы правительств ведущих стран мира
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconНовости коллег
Свои практические умения разви- и политике роль националь- ся патриотическим, историческим, вой интерес молодежи к проблемам вали...
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период icon1 Глобальные вызовы экономического роста Ответы на глобальные вызовы экономического роста Биотехнологии в промышленности Биотехнология как приоритет развития РФ до 2020 г
Заместителя Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики министра промышленности и энергетики Чувашской Республики Ю. П....
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconКурс «Директор салона красоты» Генеральный партнер Школы
Первая школа профессионального роста
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconКурс «Директор салона красоты» Генеральный партнер Школы
Первая школа профессионального роста
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconСовместное заседание экспертных групп №1 «Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности», №2 «Бюджетная и денежная
«Бюджетная и денежная политика, макроэкономические параметры развития российской экономики», №4 «Укрепление рыночных институтов....
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconИсходный файл "Новости твк" "Новости твк", 24. 10. 2011
В сфу состоялось заседание Координационного совета по проблемам высшей школы Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение"
1. Модель Р. Харрода и Е. Домара с середины 50-х гг среди представителей неоклассической школы возрос интерес к проблемам экономического роста. В тот период iconПоказатели эффективности проекта
Описать открытие школы и разработать финансовую модель для эффективного управления бизнесом
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница