ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ




Скачать 68.57 Kb.
PDF просмотр
НазваниеФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ
Дата конвертации13.10.2012
Размер68.57 Kb.
ТипДокументы
УДК65.011.1
ФаКТорЫ ВнеШнеЙ СредЫ КаК СоСТаВЛЯЮЩаЯ 
СБаЛанСироВанноЙ СиСТеМЫ ПоКаЗаТеЛеЙ 
ПредриЯТиЯ
черепня о. в.
дологии стратегического анализа, в частности, 
аспирантка
SWOT-анализ, PEST-анализ, портфельный ана-
лиз (матричные методы), модель пяти сил кон-
харьков
куренции, теория игр и прочие. 
Анализ  исследований  и  публикаций  ука-
В 
занных авторов свидетельствует о том, что на-
современных сложных экономических ус-
иболее  распространенными  методами  анализа 
ловиях функционирования большинство  внутренней и внешней сред предприятия явля-
предприятий машиностроения оказалось  ется SWOT-анализ и матричные методы порт-
в кризисном положении. В качестве объектив-
фельного ана-лиза. 
ных причин этого явления можно отметить не-
Сторонниками  метода  SWOT-анализа  яв-
гативные тенденции во внутренней среде субъ-
ляются такие ученые и практики, как А. Томпсон 
ектов  хозяйствования,  повышение  динамич-
и А. Стрикленд [12], А. Гершун и М. Горский [3], 
ности  и  неопределенности  факторов  внешней  В. В. Пастухова [8], А. Г. Семенов [11]. В рабо-
среды и т.  п. Для этого необходимо детальное  те ведущих украинских ученых А. Н. Тищенко,  
изучение состава внешних и внутренних факто-
Ю. Б. Иванова и Н. А. Кизима [13] среди проана-
ров, оценка их состояния и анализ тенденций их  лизированных методов исследования внутрен-
изменения. 
ней  среды  и  потенциала  предприятия  фигури-
Проблемами  анализа  факторов  внешней  и  рует также метод SWOT-анализа. Вместе с тем, 
внутренней среды, их взаимодействия, влияния на  авторами  достаточно  детально  рассмотрены 
состояние  и  деятельность  предприятия  занима-
матричные  методы  портфельного  анализа  и  в 
лись многие отечественные и зарубежные ученые.  результате их сравнительно анализа обобщены 
Среди них – В. С. Пономаренко и Е. Н. Ястремская  их преимущества и недостатки [13, с. 133 – 134]. 
[9], Г. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури, М. Пор-
Ведущий  специалист  в  сфере  стратегического 
я
тер, А. Томпсон и А. Стрикленд [12], Р. Грант [2],  управления, профессор Джорджтаунского уни-
А. Н. Тищенко, Ю. Б. Иванов и Н. А. Кизим [13],  верситета  Р.  Грант  также  рекомендует  приме-
А. И. Пушкарь и А. Н. Тридед [10], А. Гершун и  нять матричные методы для отраслевого и кон-
М. Горский [3], А. Г. Семенов [11], В. В. Пасту-
курентного анализа [2].
хова [8] и др. В работах этих и других авторов 
Не  рассматривая  содержание  указанных 
для анализа структуры и состояния внешней и  методов, которые достаточно детально изложе-
внутренней  сред  рекомендуются  разные  мето-
ны в научной литературе, проанализировав ра-
ономика предприяти
эк
А
ОНОМИК
ЭК
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009
63

боты указанных ученых, отметим преимущест- исследования, существуют аналитические мето-
ва и недостатки применения матричных мето- ды оценки факторов внешней и внутренней сред, 
дов портфельного анализа и SWOT-анализа [3;  основанные на формировании системы количест-
8; 11; 12; 13]. 
венных и качественных показателей [9; 13]. 
Преимущества:
На  этом  же  принципе  построен  метод  и 
 представление большого объема инфор-
инструмент  управления,  предложенный  гар-
мации для стратегического анализа в до- вардскими профессорами Д. Нортоном и Р. Кап-
ступной и простой форме;
ланом,–  Сбалансированная  система  показате-
 установление  связи  между  факторами  лей  (ССП),  который  предусматривает  оценку 
внешней  и  внутренней  сред,  сильными  деятельности  предприятия  на  основе  системы 
и слабыми сторонами организации, воз- показателей. При этом ССП одновременно мо-
можностями и угрозами, которые содер- жет выступать в роли оценочной системы, инс-
жатся во внешней среде;
трумента распространения информации и сис-
 определение  стратегической  позиции,  темы  стратегического  управления,  что  обеспе-
выбор  направления  для  будущих  ин-
чивает реализацию полного цикла управления: 
вестиций  и  соответствующего  способа  от оценки деятельности до внесению корректив 
распределения  ресурсов  для  наиболее  в принятую стратегию [6; 13]. 
успешного освоения перспективных ры-
ночных сегментов;
 формирование системы альтернативных  Основными преимуществами ССП явля-
ются интеграция и сбалансирован-ность 
стратегий  для  разных  стратегических 
финансовых  и  нефинансовых  показа-
ситуаций.
телей,  внутреннего  и  внешнего  взглядов  на  де-
Среди  недостатков  и  проблем,  которые  ятельность предприятия, интересов и ценностей 
возникают  в  процессе  применения  указанных  работников с глобальными целями предприятия, 
методов, нужно отметить следующее:
ориентация  на  улучшение  экономического  по-
 проблема  дефицита  корректной  инфор-
ложения  предприятия  в  долгосрочном  периоде 
мации для стратегического анализа, свя- [6]. Однако, наряду с широким спектром преиму-
занная с непрозрачностью политико-эко- ществ указанного метода и инструмента управ-
номических  процессов  в  Украине,  ком- ления, существенным его недостатком является 
мерческим  характером  распространяе- отсутствие составляющей, которая бы оценива-
мой информации;
ла факторы внешней среды предприятия.
 проблема  нарушения  преемственности 
Следовательно,  возникает  необходимость 
я
информации,  некорректность  экстра- в применении подхода к анализу и оценке фак-
полирования прошлых тенденций в бу- торов внешней и внутренней сред, который сов-
дущее,  следовательно,  невозможность  мещал бы в себе преимущества существующих 
применения традиционных методов оп- подходов  и  был  способен  нейтрализовать  их 
тимизации,  формализованных  моделей  недостатки. Это становится возможным в слу-
и методов принятия решений;
чае  обобщения  отечественного  опыта  в  сфере 
 сложность  измерения  многих  показате-
анализа и оценки факторов внешней и внутрен-
лей (например, темпов роста рынка, па- ней сред, и его интеграции с международными 
раметров основных конкурентов и т. п.),  прогрессивными  методами  анализа  и  оценки 
необходимость определения рангов по- элементов внутренней среды.
казателей,  субъективность  в  определе-
Так, среди отечественных разработок следу-
ономика предприяти
нии качественных показателей;
ет отметить работы украинских ученых [9; 13], в 
эк
 статический  характер  большинства  которых обобщен перечень элементов внутрен-
матриц  оценки  конкурентной  позиции  ней среды, подлежащих анализу и оценке. Это: 
предприятия, что не позволяет оценить 
 финансовые элементы (отражают рацио-
А
состояние факторов внешней и внутрен-
нальность вложения средств в активы);
ней сред предприятия; 
 организационные  (оценивают  работу 
 необходимость одновременного приме-
с  контрагентами  и  эффективность  ис-
нения  разных  инструментов  стратеги-
пользования активов);
ческого анализа для учета  всех важных 
 маркетинговые (свидетельствуют об эф-
показателей [3; 7; 8; 11; 12; 13].
фективности сбытовой функции);
 технические (определяют эффективность 
ОНОМИК В отличии от рассмотренных методов стра- использования основных средств);
тегического анализа, основанных на изуче-

кадровые  (характеризуют  использова-
ЭК
нии качественных характеристик объекта  ние кадрового потенциала). 
64
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009

Все указанные элементы внутренней среды  ССП, представленные в табл. 1. Выбор показа-
предприятия  можно  оценить  в  рамках  состав- телей осуществлялся с учетом возможности их 
ляющих  ССП:  финансовые  элементы  в  состав- расчета на основе данных Госкомстата Украины.
ляющей  финансов;  организационные  и  частич-
Показатели  других  составляющих  ССП 
но  маркетинговые – клиентской  составляющей;  (финансовая,  клиентская,  внутренних  процес-
технические  и  частично  маркетинговые  –  со- сов, кадров и труда) приведены в авторской ра-
ставляющей внутренних процессов; кадровые –  боте [14]. Показатели этих составляющих обес-
соответственно, в составляющей кадров и труда.  печивают  основу  для  формирования  системы 
Составляющие ССП также предусматривают на- мотивации работников предприятия, ориенти-
личие показателей для оценки взаимодействия  рованной на достижение стратегических целей 
предприятия с такими элементами внешней сре- и задач предприятия благодаря интеграции сис-
ды, как потребители продукции и поставщики. 
темы мотивации с ССП и установлению взаимо-
Если дополнить ССП составляющей факто- связи оплаты труда с показателями результатов 
ров внешней среды, предприятие получит воз- деятельности  предприятия  и  его  структурных 
можность анализировать и оценивать факторы  подразделений, трудового взноса и квалифика-
внешней  среды,  которые  обобщены  в  работах  ции работников.
[9;  10;  13].  Это  экономический  фактор,  геогра-
Анализ данных Государственного комите-
фический, политический, правовой, технологи- та  статистики  Украины  по  указанным  показа-
ческий, социально-культурный, экологический,  телям факторов внешней среды позволяет сде-
международный и т. д. 
лать вывод о  спаде  и  кризисных  тенденциях  в 
Для  оценки  указанных  факторов  внешней  экономике Украины. Об этом свидетельствует, 
среды на основе анализа научных работ отечес- например, один из главных индикаторов состо-
твенных и зарубежных ученых и практиков [3; 9;  яния экономики – индекс потребительских цен 
10; 11; 13] были выделены показатели в рамках  (индекс инфляции) (табл. 2). 
Таблица 1
Показатели составляющей факторов внешней среды предприятия в ССП
Составляющая ССП
Показатели состояния факторов внешней среды предприятия
Индекс потребительских цен (индекс инфляции), %
Среднемесячная номинальная зарплата штатного работника, грн
Официальный среднемесячный курс гривны к доллару США, грн за 100 $ США
Официальный среднемесячный курс гривны к евро, грн за 100 евро
я
Учетная процентная ставка, %
Составляющая факто- Индекс промышленной продукции (кумулятивный), %
ров внешней среды 
Уровень безработицы, % (относительно трудоспособного населения)
предприятия
Объем промышленной продукции машиностроения (кумулятивный), млн грн
Численность населения, тыс. чел.
Индекс цен производителей промышленной продукции, %
Сумма невыплаченной заработной платы, млн грн
Потребность предприятий в работниках на замещение свободных рабочих 
мест и вакантных должностей, тыс. чел.
ономика предприяти
Таблица 2
эк
Индекс потребительских цен (инфляции) в Украине [5] (относительно соответствующего периода 
предыдущего года)
А
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
I кв. 2006 г
II кв. 2006 г
III кв. 2006 г
IV кв. 2006 г
I кв. 2007 г
II кв. 2007 г
III кв. 2007 г
IV кв. 2007 г
I кв. 2008 г
II кв. 2008 г
III кв. 2008 г
IV кв. 2008 г
I кв. 2009 г
Индекс  
ОНОМИК
инфляции  
109,7 107,2 107,9 111,4 110,2 111,4 114,0 115,5 122,5 130,2 125,8 122,3 120,4
в Украине, %
ЭК
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009
65

Тенденция роста индекса потребительских 
По  данным  исследований,  в  анализиру-
цен  в  Украине  (см.  табл.  2)  свидетельствует  о  емом  периоде  в  Украине  произошло  падение 
гиперинфляции  расходов,  вызванной  резки- производства  в  промышленности  –  одной  из 
ми  колебаниями  курсов  иностранных  валют,   важнейших  сфер  народного  хозяйства  [5].  Ин-
в частности, доллара США и европейского ЕВРО  декс промышленной продукции в марте 2009 г. 
(табл. 3), а также повышениям цен на сырьевые  по сравнению с мартом 2008 г. составил 69,6%, 
ресурсы. 
за  I  квартал  сравнительно  с  аналогичным  пе-
Таблица 3
Среднемесячный курс гривны к доллару США и европейскому ЕВРО [5]
.
.
.
.
.
.
.
I кв. 2006 г
II кв. 2006 г
III кв. 2006 г
IV кв. 2006 г
I кв. 2007 г
II кв. 2007 г
III кв. 2007 г
Официальный среднемесячный курс гривни 
к доллару США, грн за 100 $ 
505,00
505,00
505,00
505,00
505,00
505,00
505,00
Официальный среднемесячный курс гривни 
к евро, грн за 100 евро
606,74
633,45
643,51
651,05
661,71
680,72
693,29
Окончание табл. 3
.
.
.
.
.
.
IV кв. 2007 г
I кв. 2008 г
II кв. 2008 г
III кв. 2008 г
IV кв. 2008 г
I кв. 2009 г
Официальный среднемесячный курс 
гривни к доллару США, грн за 100 $
505,00
505,00
496,25
484,69
620,95
770,00
Официальный среднемесячный курс 
гривни к евро, грн за 100 евро
731,44
755,87
775,16
730,57
821,60
1006,49
я
Социально-экономическое положение стра- риодом прошлого года – 68,1%, что на 0,9 про-
ны оценивается также такими важными показа- цента превышает показатель января – февраля 
телями, как занятость и уровень доходов насе- 2009 г. Наибольшие потери наблюдаются в та-
ления,  основой  которого  является  заработная  ких  отраслях  промышленности,  как  машино-
плата. По данным Госкомстата Украины, средне- строение –  падение  на  54,6%  сравнительно  с  
месячная номинальная заработная плата штат- I кварталом 2008 г., обработка древесины и про-
ных работников в январе – марте 2009 г. соста- изводство изделий из древесины – падение на 
вила 1736 грн, что в 2,9 раз превышает уровень  40,3%,  производство  другой  неметаллической 
минимальной  заработной  платы  (605  грн).  По  минеральной продукции – на 51,5%, металлур-
сравнению с соответствующим периодом 2008 г.  гическое производство и производство готовых 
размер  средней  заработной  платы  увеличился  металлических изделий – на 43,3% [5].
ономика предприяти на 7,2%. При этом общая сумма задолженности 
В  Харьковском  регионе  также  наблюда-
эк по  выплате  заработной  платы  на  протяжении  ется падение индексов продукции во всех от-
января – марта 2009 г. увеличилась на 45,0% и на  раслях промышленности, однако, они немного 
1 апреля достигла около 1,7 млрд грн [5].
выше соответствующих показателей в целом по 
А
На зарегистрированном рынке труда в мар- Украине.  В  частности,  индекс  промышленной 
те  2009  г.  наметились  положительные  тенден- продукции  за  I  квартал  2009  г.  сравнительно 
ции. Уровень зарегистрированной безработицы  с  аналогичным  периодом  прошлого  года  со-
в целом по стране за март 2009 г. сократился на  ставил  72,7%,  что  на  4,6  процента  превышает 
0,1 процента и на 1 апреля составил 3,2% к насе- показатель  по  страны  в  целом.  Наблюдаются 
лению работоспособного возраста. Количество  положительные тенденции в увеличении объе-
ОНОМИК свободных  рабочих  мест  (вакантных  должно- мов целлюлозно-бумажного производства и по-
стей),  по  данным  предприятий,  учреждений  и  лиграфической деятельности (рост на 16,8%) и 
организаций,  на  конец  марта  2009  г.  составил  добывающей  промышленности  (рост  на  0,4%). 
ЭК 118,0 тыс. [5].
В отраслях машиностроения, перерабатываюей 
66
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009

промышленности, производства пищевых про- Харьковщины  отраслям,  как  машиностроение, 
дуктов, напитков и табачных изделий наблюда- производство пищевых продуктов, напитков и 
лось падение индекса продукции на 43,3%, 31,2%  табачных  изделий,  топливно-энергетический 
и 7,8% соответственно. В других отраслях объ- комплекс, удельный вес которых в общем объ-
емы производства продукции промышленности  еме  реализованной  продукции  области  в  I  кв. 
по  Харьковскому  региону  ниже  аналогичных  2009 г. составил свыше 73% [4; 17].
показателей по стране в целом [4; 17]. 
В  Харькове  расположены  мощные  пред-
При  этом  в  общем  объеме  реализован- приятия  ППК  –  ГП  «Завод  им.  Малышева» 
ной промышленной продукции, работ и услуг в   (производство танков и другой бронетехники), 
I квартале 2009 г. Харьковская область занимает 
пятое место в общем объеме с удельным весом  компания «Хартрон» (производство систем уп-
6,0% (рис. 1).
равления  ракетами  и  космическими  аппарата-
Распределение объема реализованной про- ми), Харьковское государственное авиационное 
мышленной продукции, работ, услуг по отрасля- производственное  предприятие  (производство 
ми промышленности в Харьковском регионе в   гражданских и военных самолетов), ГП и ЗАО 
I квартале 2009 г. представлено на рис. 2. 
«ХЗТО» (производство автомобильного транс-
Функционально-отраслевая структура про- порта), ООО «Будгидропривод» (производство 
мышленности региона (рис. 2) характеризуется  изделий  общего  машиностроительного  приме-
высоким  удельным  весом  тяжелой  промыш- нения), ОАО «Харьковхолодмаш» (холодильное 
ленности  (65%).  Существенный  вклад  в  общие  машиностроение). Развито тракторное, сельско-
результаты  промышленной  деятельности  при- хозяйственное, энергетическое и электротехни-
надлежит  таким  стратегически  важным  для  ческое машиностроение [15].
1 Донецкая – 18,9
2 Днепропетровская – 15,9
3 Луганская – 8,4
21222324252627
4 Запорожская – 7,7
1920
5
18
Харьковская – 6
1
6 г. Киев – 5,3
1617
7 Полтавская – 4,7
15
8 Киевская – 3,4
14
9 Одесская – 3,3
13
10 Львовская – 2,8
12
11 Черкасская – 2,8
12 Николаевская – 2,5
11
13 АР Крым – 1,9
14 Ивано-Франковская – 1,8
10
15 Винницкая – 1,7
я
2
16 Сумская – 1,6
9
17 Ровненская – 1,5
18 Хмельницкая – 1,4
8
19 Черниговская – 1,4
20 Житомирская – 1,3
7
21 Кировоградская – 1,1
22 Херсонская – 1,1
3
23 Волынская – 0,9
6
24 Закарпатская – 0,8
25 Тернопольская – 0,7
5
4
26 Черновицкая – 0,5
27 г. Севастополь – 0,3
Рис. 1. Распределение объема реализованной промышленной продукции, работ, услуг  
по регионам Украины в I квартале 2009 г.
ономика предприяти
7 8 9 10 11 12
1 Перерабатывающая промышленность – 65
эк
6
2
5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 30,4
3 Производство продуктов питания, напитков и табачных изделий – 28,4
1 4
4
Машиностроение – 14,4
5 Производство кокса, продукта нефтепереработки – 5,5
А
6 Химическая и нефтехимическая промышленность – 4,9
7 Добывающая промышленность – 4,6
8 Производство другой неметаллической минеральной продукции – 3,8
3
9 Целлюлозно-бумажное производство, полиграфия – 3,3
10 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий – 2,3
11 Легкая промышленность – 0,5
12
2
Обработка дерева и производство изделий из дерева, кроме мебели – 0,4
Рис. 2. Распределение объема реализованной продукции, работ, услуг по отраслям 
ОНОМИК
промышленности в Харьковском регионе в I кв. 2009 г.
ЭК
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009
67

Харьковский  завод  транспортного  обору-
Основными поставщиками ХЗТО являют-
дования  (ГП  и  ЗАО  «ХЗТО»)  является  одним  ся такие компании, как ЗАО «АвтоКрАЗ» (Пол-
из  наибольших  производителей  оборудования  тавская  обл.),  ОАО  «Харьков-металл-1»,  ООО 
для нефтегазовой промышленности. Основной  «Сквирский  вентиляторный  завод»  (Киевская 
задачей предприятия является удовлетворение  обл.),  ООО  «Автопромподшипник»  (г.  Харь-
потребностей  отечественного  и  иностранного  ков),  ООО  «Плюс  ЛТД»  (г.  Шостка  Сумской 
рынков  в  высокоэффективных  средствах  экс- обл.), ООО «Металлкомплект Днепр» (г. Киев), 
плуатации  нефтегазовых  скважин,  транспор- ООО  «Днепропетровская  трубная  компания», 
тировки светлых нефтепродуктов; длительного  Бердянский кабельный завод, «Велмаш Украи-
хранения  биологических  продуктов  в  жидком  на» (г. Киев) и другие.
азоте; коммунальных машин и контейнеров для 
Конкурентами ГП и ЗАО «ХЗТО» на рынке 
сыпучих и твердых бытовых отходов. 
оборудования  для  нефтегазовой  промышленно-
ХЗТО поставляет продукцию во все нефте- сти Украины является ОАО «Коростенський за-
газодобывающие  компании  Украины,  а  также  вод химического машиностроения» (г. Коростень 
экспортирует в Российскую Федерацию, Казах- Житомирской  обл.)  (далее  Коростеньхиммаш), 
стан и Туркменистан. Продукция сертифициро- ОАО «Сумское машиностроительное научно-про-
вана  органами  стандартизации,  метрологии  и  изводственное объединение им. Фрунзе» (г. Сумы) 
сертификации  Украины,  имеет  высокие  техни- (далее Сумское МНПО им. Фрунзе) [16].
ческие параметры и удовлетворяет требовани-
ям качества [16].
Основные  виды  деятельности  Сумского 
Основными  украинскими  потребителя- МНПО им. Фрунзе: производство насосов, ком-
ми  ХЗТО  являются:  ЗАО  «Укрнафта»  (Киев),  прессоров и гидравлических систем; строитель-
ООО  НПЦ  «Нефтегазтехнология»  (Харьков- ство зданий; производство машин и оборудова-
ская обл.), ЗАО «АвтоКрАЗ» (Полтавская обл.),  ния специального назначения, не отнесенных к 
ООО  Львовский  НПЦ  «Захидплемресурси»,  другим группам.
ООО «Агронафто-газтехсервис» (Ивано-Фран-
Основные  виды  деятельности  Коростень-
ковская  обл.),  ООО  «Арселор  Миттал  Кривой  химмаш:  производство  машин  для  других  от-
Рог», ГК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз  раслей промышленности; производство венти-
Украины»  (г.  Киев)  и  другие.  Зарубежные  по-
ляционных  и  охладительных  промышленных 
требители ХЗТО: Moston Properties Limited (Ве- установок;  оптовая  торговля  другим  промыш-
ликобритания),  ООО  «Белгородская  горнодо- ленным оборудованием. 
бывающая компания» (Россия), Национальный 
Таблица  4  содержит  данные  показателей 
институт животноводства и ветеринарии (Мол- деятельности ОАО Сумского МНПО им. Фрун-
я дова),  ООО  «Вест»  (Белоруссия),  ТОВ  «Про- зе, ОАО Коростеньхиммаш, ГП и ЗАО «ХЗТО», 
мресурс» (Россия), «Узнаслчилик» (Узбекистан),  которые  могут  характеризовать  конкурентное 
«Чорванаслхизмат» (Узбекистан).
положение  предприятий  в  отрасли  машино-
Таблица 4
Основные показатели деятельности ГП, ЗАО «ХЗТО» и их конкурентов, которые характеризуют 
конкурентное положение предприятий в отрасли машиностроения
Объем реализо-
ОАО Сум-
ОАО  
ванной продук-
Показатель
Период
ГП 
ЗАО 
«Корос-
«ХЗТО»
«ХЗТО»
ское МНПО 
теньхим-
ции машиностро-
ономика предприяти
им. Фрунзе
маш»
ения в Украине, 
млн грн
эк Объем реали-
2007
7058,40
30313,20
1696068,00
35484,00
100620,35
зованной про-
2008
4206,00
27605,00
2523793,00
26416,00
109273,70
А  дукции, тыс. грн
%
59,59
91,07
148,80
74,75
108,60
2007
0,07
0,30
1,68
0,03
Доля рынка, %
2008
0,04
0,25
2,30
0,02
%
57,14
83,33
137,02
68,55
Себестоимость 
2007
4579,40
26064,20
1110929,00
29598,00
ОНОМИК продукции, 
2008
3249,00
22116,00
1467688,00
23282,00
тыс. грн
ЭК
%
70,95
84,85
132,11
78,66
68
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009

строения. Выбор показателей осуществлялся на  емой  динамики  и  неопределенности  факторов 
основе  перечня  показателей  для  анализа  фак- внешней  среды  на  деятельность  предприятия, 
торов внешней и внутренней сред предприятия  а также основу определения конкурентных по-
(табл.  1  и  [14])  с  учетом  возможности  расчета  зиций предприятия и выбора его конкурентной 
показателей на основе данных Госкомстата Ук- стратегии.
раины  и  финансовой  отчетности  эмитентов 
Дополнение  общепринятой  системы  со-
ценных бумаг, обнародованных Агентством по  ставляющих  ССП  (финансовая,  клиентская, 
развитию  инфраструктуры  фондового  рынка  внутренних процессов, кадров и труда) состав-
Украины [1].
ляющей факторов внешней среды преобразует 
Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что  ССП  в  систему,  инструмент  управления,  ко-
главным конкурентом ГП и ЗАО «ХЗТО» явля- торая  адаптирует  предприятие  к  переменам  в 
ется  ОАО  «Сумское  МНПО  им.  Фрунзе»,  так  нестабильной динамичной внешней среде бла-
как наблюдается стойкая тенденция роста пока- годаря анализу и оценке ее факторов.
зателей, которые характеризуют его конкурент-
ное  положение.  Так,  доля  рынка  указанного 
предприятия в 2008 г. возросла на 37,02%, объем  Главным  отличием  предложенной  систе-
мы показателей является возможность ее 
реализованной продукции, и соответственно, ее 
универсального применения для машино-
себестоимость, выросли на 32% и 48%. Это объ- строительных предприятий Украины с незначи-
ясняется  тем,  что  основой  производственной  тельными  вариациями  в  зависимости  от  вида 
программы ОАО «Сумское МНПО им. Фрунзе»  деятельности  предприятия,  особенностей  его 
является  экспортная  продукция,  основными  организационной структуры.    
              
потребителями  которой  является  Российская 
Федерация, Узбекистан, Казахстан, Иран, Турк-
ЛИТЕРАТУРА
менистан,  Китай,  Индия,  Болгария,  Азербайд-
жан,  Италия,  Турция,  Республика  Беларусь  [1]. 
1.  Агентство  по  развитию  инфраструктуры 
Это обусловливает одно из важнейших конку- фондового рынка: http:// http://smida.gov.ua/
рентных  преимуществ  предприятия –  умень-
2.  Грант  Р.  М.  Современный  стратегический 
шение  зависимости  от  колебаний  спроса  на  анализ.– 5-е изд. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Футо-
внутреннем  рынке,  вызванных  снижением  по- ва.– СПб.: Питер, 2008.– 560 с.
купательной способности отечественных потре-
3.  Гершун  А.  Технология  сбалансирован-
бителей, нестабильностью валютных курсов, ог- ного управления / А. Гершун, М. Горский.– М.: ЗАО 
«Олимп-Бизнес», 2005.– 416 с. 
раничением кредитования и снижением спроса 
4.  Главное управление статистики в Харьков-
в смежных отраслях.
ской области: http://uprstat.kharkov.ukrtel.net
я
Второй  конкурент  ХЗТО  –  ОАО  «Корос-
5.  Государственный  комитет  статистики  Ук-
теньхиммаш» – стремительно теряет рыночные  раины: http://ukrstat.gov.ua
позиции:  объемы  реализованной  продукции 
6.  Каплан Роберт С. Сбалансированная сис-
снизились на 25,25%, а доля ринка упала с 0,03%  тема показателей. От стратеги к действию / Роберт 
до 0,02% [1]. При этом ОАО «Коростеньхиммаш»  С. Каплан, Дейвид П. Нортон: Пер. с англ.– 2-е изд., 
не лишено и конкурентных преимуществ. Среди  испр. и доп.– М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.– 320 с.
них можно отметить наиболее низкую себесто-
7.  Мартынов  А.  В.  Разработка  стратегии 
имость продукции на 1 грн реализованной про- предприятия  //  http://www.management.com.ua/
дукции – 1,19 грн в 2007 г. и 1,13 грн в 2008 г., в то  strategy/str032.html
время как аналогичный показатель деятельнос-
8.  Пастухова  В.  В.  Стратегічне  управління 
ти конкурентов составляет 1,16 – 1,24 грн (ЗАО  підприємством: філософія, політика, ефективність: 
Монографія.–  К.:  Київ.  нац.  торг.-екон.  ун-т,  2002.– 
ономика предприяти
«ХЗТО»), 1,29 – 1,54 грн (ГП «ХЗТО») и 1,52 – 
1,72 грн (ОАО «Сумское МНПО им. Фрунзе»).
301 с.
эк
Для  выявления  конкурентных  преиму-
9.  Пономаренко  В.  С.  Механизм  управления 
ществ, возможностей, сильных и слабых сторон  предприятием: стратегический аспект / В. С. Понома-
ренко, Е. Н. Ястремская, В. М. Луцковский, С. Л. Куш-
А
ГП  и  ЗАО  «ХЗТО»,  выбора  соответствующих  нарь, Л. И. Полуэктова, Г. А. Шульга.– Харьков: ХГЭУ, 
конкурентных стратегий необходимо детальное  2002.– 252 с.
изучение внутренней среды ХЗТО, что является 
10.  Пушкарь  А.  И.  Антикризисное  управле-
предметом будущих исследований на основе сис- ние: модели, стратеги, механизмы / А. И. Пушкарь, 
темы показателей, приведенной в работе [14].
А. Н. Тридед, А. Л. Колос.– Харьков: ООО «Модель 
Таким  образом,  детальное  изучение  сис- Вселенная», 2001.– 452 с.
темы  внешних  факторов,  оценка  их  состояния 
11.  Семенов  А.  Г.  Стратегічні  методи  підви-
ОНОМИК
и  анализ  тенденций  их  изменений  обеспечит  щення ефективності виробництва на підприємстві: 
снижение  негативного  влияния  непрогнозиру- Монографія.– Запоріжжя: ГУ «ЗІДМУ», 2006.– 376 с.
ЭК
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009
69

12.  Томпсон  А.  А.  Стратегический  менедж-
підприємств / О. В. Черепня // Економіка: проблеми 
мент.  Искусство  разработки  и  реализации  страте-
теорії та практики: Збірник наукових праць.– Дніп-
гии: Учебник для вузов / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрик-
ропетровськ: ДНУ, 2009.– Випуск 250: В 9 т. – Т. IV.–  
ленд. [Пер. с англ. под. ред. Л. Г. Зайцева, М.И. Соко-
С. 922 – 937.
ловой.– М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.– 576 с.
15.  Що  зроблено.  Харківщина.  2008  /  Харк. 
13.  Формирование  конкурентной  позиции  обл. держ. адмін., 2008.– 167 с.
предприятия в условиях кризиса / Авт. сост. А. Н. Ти-
16.
щенко,  Ю.  Б.  Иванов,  Н.  А.  Кизим,  Е.  В.,  Ревенко,  
 Харківський завод транспортного устатку-
Т.  М,  Чечетова-Терашвили;  Монография.–  Х.:  ИД  вання. Бізнес-план., 2007.– 14 с.
«ИНЖЭК», 2007.– 376 с.
17.  Харьковская  областная  государственная 
14. Черепня О. В. Інструменти реалізацій ан-
администрация–  Статинформация:  http://www.
тикризових стратегій для вітчизняних промислових  kharkivoda.gov.ua
я
ономика предприяти
эк
А
ОНОМИК
ЭК
70
БИЗНЕСИНФОРМ № 7 ’2009



Похожие:

ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconКак факторы модернизации
Гражданское общество, правовое государство и инновационная экономика как факторы
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconБизнес-план документ, призванный высветить курс предприятия, как правило, на ближайший год в развитие его стратегии
Адаптация приспособление системы и ее отдельных элементов к изменяющимся условиям внешней среды
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconБизнес-планирование проекта
Современные подходы к проведению конкурентного и маркетингового анализа внешней среды
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconКафедра «ЭСитсм» 10 семестр
Внешняя и внутренняя среда предприятия. Оценка факторов внутренней и внешней среды
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconРоссийской федерации федеральное агентство по образованию
В условиях конкуренции и нестабильной внешней среды определение оптимального остатка оборотных
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconПеречень тем курсовых работ по предмету: «стратегический менеджмент»
Оценка нестабильности внешней среды и выбор системы управления фирмой (корпорацией)
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconДипломный проект на тему: «Стратегический анализ внешней среды организации»
Рекомендации по созданию и оптимизации функционирования организации
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconТемы контрольных работ по дисциплине «Стратегический менеджмент» гму заочная 4 курс, 8 семестр
Оценка нестабильности внешней среды и выбор системы управления фирмой (корпорацией)
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ iconРуководство. Стили руководства
Этапы стратегического планирования: Анализ внешней и внутренней среды. Формулирование миссии, установление целей. Разработка стратегических...
ФаКТоры внеШней среды как соСТавляющаЯ icon15. С. Сагайдак вопросы из зала
Повышение инвестиционной активности предпринимательства. Региональные факторы формирования предпринимательской среды. Этапы развития...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница