«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан»




Скачать 198.28 Kb.
Название«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан»
Дата конвертации15.10.2012
Размер198.28 Kb.
ТипДокументы



Государственное бюджетное учреждение

«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан

при Кабинете Министров Республики Татарстан»

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР СМИ

3 июля 2012г.


Экономика (промышленность, АПК, ТЭК, инвестиции)



__3 июля 2012__

«Десятка для агрария»

Николай Панков, председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Такая стратегически важная отрасль, как сельское хозяйство, от которой напрямую зависит продовольственная безопасность страны, нуждается в значительных инвестициях на модернизацию и расширение производства. Это особенно важно в связи со вступлением России в ВТО, для того чтобы отечественная продукция могла успешно конкурировать с зарубежной. Поэтому без государственной поддержки и новых подходов невозможно будет развивать АПК.

При вступлении в ВТО мы должны прежде всего думать о продовольственной безопасности России. И в первую очередь это касается сельхозпроизводства. Эксперты считают, что безопасность можно обеспечить, если удельный вес отечественной продукции по зерну и картофелю будет составлять не менее 95%, не менее 85% по мясу и молоку, не менее 80% по растительному маслу и по рыбной продукции.

Чтобы добиться такого результата, аграриям нужны дополнительные средства. По мнению минсельхоза, это 96 миллиардов рублей дополнительных субсидий в год. Нужна, однако, законодательная база, которая бы способствовала развитию сельхозпроизводства в новых условиях, и мы сейчас как раз над ней работаем.

Важнейшей задачей мы считаем принятие десяти законопроектов, которые предлагает Комитет Госдумы по аграрным вопросам. Эти законы должны защитить наших сельхозпроизводителей от негативных последствий вступления страны в ВТО.

Мы хотим ввести нулевую ставку НДС на ввоз импортного племенного скота и продлить эту норму до 2018 года.

В этом году закончилась нулевая ставка налога на прибыль сельхозпроизводителей, которые этим налогом не облагались, и мы хотим продлить эту норму до 2016 года.

Один из законопроектов предлагает упорядочить выплаты субсидий. Сегодня государство выделяет субсидии для кредита крестьянским фермерским хозяйствам и тут же облагает их налогом. Мы предлагаем эту меру отменить. Это касается также и грантов, которые получают крестьянские фермерские хозяйства.

Кроме этого хороший законопроект мы предлагаем для отечественного сельскохозяйственного машиностроения: новый порядок субсидий и финансирование из федерального бюджета до 35% покрытия затрат на приобретение сельхозтехники. Это позволит провести перевооружение различных комплексов, обновление техники. А без этого мы не можем говорить о повышении производительности и увеличении сельхозпродукции.

Нужен такой закон, который бы установил критерии определения территорий с неблагоприятными условиями для ведения сельского хозяйства в целях оказания дифференцированной господдержки. Речь идет о засушливых регионах, Нечерноземье, районах Севера. Этот закон направлен на усиление поддержки депрессивных неблагоприятных регионов России, что особенно актуально в условиях присоединения нашей страны к ВТО. Это потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Предлагаем внести поправки во 2-ю часть Налогового кодекса и продлить до 2018 года особые условия, по которым в системе потребкооперации к малым предприятиям относятся организации с численностью работников свыше 100 человек. Это позволит не дробить исторически сложившуюся структуру потребительских обществ и не приведет к потере кооперативной собственности.

Важные поправки мы вносим в Закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суть его такова: сельхозпредприятия, которые попадают под банкротство, нельзя продавать по частям - отдельно зерно, отдельно сельхозтехника, как сейчас это делается. При этом получается, что предприятие-банкрот неликвидно. Потому что все, что может представлять интерес, уже за копейки продали. Мы предлагаем другой путь. Предприятие, которое подлежит продаже, рассматривать исключительно как целостную единицу.

Кроме этого мы планируем разрешить участвовать в торгах региональным и муниципальным властям. Ведь зачастую многие субъекты и регионы готовы выкупить предприятие, чтоб оно под нож не попало, и потом найти нового инвестора и ему этот объект передать. Действующее законодательство запрещает субъектам и муниципалитетам покупать эти предприятия. По новым нормам это будет возможно, и тогда заезжие купцы уже не смогут за три копейки купить обанкротившееся хозяйство. Оно сможет уцелеть и остаться на плаву.

Еще мы предлагаем внести поправки в Закон "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ". Предлагается передать право региональным и муниципальным органам самостоятельно устанавливать сроки перевода рынков или части павильонов в капитальные здания и сооружения. В настоящее время определен срок перевода для областных и краевых и республиканских городов до 2013 года. Аналогичную работу по сельхозрынкам нужно завершить к 2015 году. Но мы не можем допустить, чтобы более 43 тысяч районных рынков, рынков малых городов, где в сезон урожая реализуется более 50% сельскохозяйственной продукции, прекратили бы свою деятельность, в результате чего десятки тысяч граждан, занятых в торговле, потеряли бы работу, а фермерским хозяйствам негде было бы продавать свой товар. К тому же перевод сельскохозяйственных рынков в капитальные помещения резко повысит цены на овощи и фрукты. Поэтому здесь нужно семь раз отмерить и только тогда резать. И при этом не загонять всех в закрытые помещения. Ведь рынки выходного дня можно организовать и под открытым небом. И цены здесь не заоблачные, и народу всегда много.

И наконец, еще одна важная корректировка законодательства перед вступлением России в ВТО. Это касается оборота земель сельхозназначения. Мы планируем расширить права органов исполнительной власти в части предоставления в аренду участков, которые образовались из-за невостребованных земельных долей, на которых ничего не выращивают. Хозяин этого надела или уехал, или умер. И таких бесхозных земель сейчас в России около 22 миллионов гектаров. Благодаря предлагаемому закону субъекты Федерации смогут передавать эти земли в аренду до момента выяснения собственника. Нам кажется, что таким образом бесхозная земля вновь заработает.

Вот такие законопроекты мы планируем внести и принять в первом чтении перед вступлением России в ВТО. Надеюсь, что все эти меры помогут государству гарантировать поддержку нашим сельским труженикам. У меня есть полная уверенность, что эти десять законов действительно попадут в цель.

http://www.rg.ru/2012/07/03/apk.html




__3 июля 2012__

«Инструмент барахлит»


В Торгово-промышленной палате РФ состоялся вебинар "Особые экономические зоны как инструмент привлечения инвестиций". Изменения в ФЗ-116 об ОЭЗ, вступившие в силу с начала этого года, приблизили российские ОЭЗ к международным стандартам и сделали их более понятными для иностранных инвесторов.

Так, период действия особых зон увеличен с 20 до 49 лет, что позволяет инвесторам лучше спланировать стратегию развития производств. Увеличена площадь территории ОЭЗ - скажем, для промышленно-производственного типа (ППТ) с 20 до 40 кв. км. Капитальные вложения (не менее 40 млн руб.) резидентов должны вноситься в течение 3 лет (раньше - 1 год). Для резидентов технико-внедренческих зон (ТВТ) до начала 2018 года ставка по налогу на прибыль установлена в 0%. Судостроительные компании - резиденты ОЭЗ ППТ - получили льготы по налогу на имущество. Установлен упрощенный миграционный режим для высококвалифицированных иностранных специалистов, в отношении их доходов применяется ставка НДФЛ в 13% (раньше 30%).

Тем не менее, как подчеркнул председатель комитета ТПП РФ по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян, ОЭЗ нуждаются в дальнейшем совершенствовании нормативно-правовой базы, отладке механизмов ГЧП, создании комфортных условий для работы резидентов. Экономическая автономия ОЭЗ сегодня находит понимание далеко не у всех органов надзора и муниципальных властей. Директор по управлению качеством и методологией аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа" Лариса Семенюк привела такой пример. Компаниям-инвесторам ОЭЗ "Зеленоград" сулили всевозможные преференции: освобождение от налогов на землю, транспорт и имущество на 5 лет, снижение налога на прибыль до 15,5% и страховых взносов до 14%. Но местная ИФНС выкатила им налоги по полной программе в соответствии с НК РФ - особый режим ОЭЗ им не указ. В итоге резиденты львиную долю времени проводят на судебных заседаниях, а вложенные деньги не работают.

Плюс ко всему, добавила Лариса Семенюк, в нормативной базе зон остаются значительные пробелы. Так, нормы по раскрытию информации в стандартном бизнес-плане резидента представляются инвесторам чрезмерными, нарушающими коммерческую тайну. Проблемы возникают и при получении заключений на бизнес-план - их отказываются выдавать даже крупные кредитные организации. Недостаточно эффективен механизм "одного окна": многие шаги приходится согласовывать в Москве, а не на местах. И срок согласования отдельных проектов порой превышает год, что здорово охлаждает энтузиазм потенциальных инвесторов.

Эти и другие моменты приводят к тому, что вложения государства в развитие ОЭЗ пока значительно превышают частный капитал. Исключение здесь составляют зоны ППТ, где по итогам прошлого года фактический объем частных инвестиций превысил объем бюджетных более чем на 19,5 млрд руб., или на 86% ( 42,3 млрд руб. против 22,7 млрд). В зонах других типов, по словам главы ОАО "ОЭЗ" Олега Костина, ситуация хуже. Так для ОЭЗ ТВТ соотношение государственного и частного капитала составило 40,2 и 6,9 млрд руб., для туристско-рекреационных (ТРТ) зон - 9,3 и 0,3 млрд. Хуже всего дела обстоят у ОЭЗ портового типа (ПТ), где частные вложения составили ноль рублей ноль копеек. Справедливости ради заметим, что и из бюжета им перепало всего 80 млн рублей...

Среди успешно действующих зон Олег Костин отметил три: Алабугу (Татарстан, ППТ), Томск (ТВТ) и Дубну (ТВТ). Так, в Алабуге зарегистрировано 25 компаний, пять из них активно работают в производстве автомобилей, стекловолокна и продукции на его основе, минеральной ваты и др. Общий объем товарооборота за 2011 год составил почти 323 млн долл. (32,26 тыс. тонн в натуральном выражении). Елабужский таможенный пост перечислил в федеральный бюджет 203,4 млн руб.

В Дубне в прошлом году было зарегистрировано 82 резидента, и что примечательно, из них только 7 - крупные предприятия, а остальные - средние (26) и малые (49). Приоритетные виды деятельности здесь - информационные, ядерные, био- и медицинские технологии. Но даже у передовиков производства хватает проблем. Как отметил президент ТПП Дубны Владимир Бобров, это состояние социальной инфраструктуры (не хватает жилья для специалистов, а из Москвы за 120 км не наездишься), недостаток энергомощностей. Однако в ближайшие несколько лет здесь намечено возвести почти 600 тыс. кв. м жилья, так что ситуация должна измениться к лучшему. Общий объем инвестиций в развитие ОЭЗ до 2016 года составит 47,5 млрд руб., из них бюджетных - 17,7 млрд. Планируется пустить 7 новых производств в сфере нанотехнологий.

Зоны туристско-рекреационного типа в стране развиваются пока вяло. Как считает министр экономики Республики Бурятия Татьяна Думнова, главным образом их тормозит отсутствие продуманной стратегии развития туризма в России вообще и грамотно сформированного туристического продукта, недостаточного уровня маркетинга туруслуг, слабой сети по их продвижению. В этой ситуации создавать отдельные туристические "оазисы" весьма затруднительно. Особенно в районе Байкала, где с экологами приходится согласовывать уничтожение чуть ли не каждой былинки.

Тем не менее, несмотря на все проблемы, инвесторы в принципе считают наши ОЭЗ перспективными для вложения капитала, ибо так или иначе, но треть средств за счет преференций удается сэкономить в сравнении с открытием производства "вне зоны". Но мнение главного экономиста Всемирного банка Индермита Гилла все еще остается актуальным: "Россия недоиспользует потенциал ОЭЗ как инструмента стимулирования роста экономики страны. Нужно внедрять более эффективные модели управления существующими зонами и не бояться создавать новые".

http://www.rg.ru/2012/07/03/oez.html




__3 июля 2012__

«Инновациям определили подъемные»


Инновационные территориальные кластеры, которые поддержат из бюджета

Эксперты минэкономразвития подготовили проект перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. Всего их 25, но только 13 из них получат финансовую поддержку государства. Планируется, что из федерального бюджета им перепадет 25 миллиардов рублей за пять лет начиная с 2013 года.

Перечень проектов, который должно еще утвердить правительство, составила рабочая группа по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. В нее вошли представители минэкономразвития, РАН, Курчатовского института, мэрии Москвы, фонда "Сколково" и других структур, имеющих отношение к ГЧП, инновациям и финансам.

Напомним, отбор пилотных проектов инновационных территориальных кластеров идет по поручению Дмитрия Медведева, данного им еще в ноябре прошлого года. После того как в марте был объявлен конкурс, в минэкономразвития поступили 94 конкурсные заявки. По итогам экспертизы были отобраны программы развития 37 территориальных кластеров, получивших наиболее высокие оценки по основным направлениям своей специализации. На финишную прямую вышли уже 25 проектов.

- Работа минэкономразвития по созданию инновационных территориальных кластеров имеет хорошее будущее, так как предполагает реальные шаги государства в области поддержки наукоемких технологий, - полагает Дарья Абрамова, руководитель отдела маркетинговых коммуникаций Orange Business Services в России и СНГ. - При этом в сфере инноваций государственно-частное партнерство особенно важно, так как развитие даже лучших коммерческих проектов неизменно упирается в колоссальные капитальные издержки, связанные с покупкой дорогого высокотехнологичного оборудования или проведением фундаментальных научных исследований.

Объединение предприятий одной технологической цепочки в соответствующие кластеры поможет наладить общую инфраструктуру и будет способствовать более эффективному финансированию. В то же время пока рано делать выводы об успешности этой идеи - необходимо дождаться первых результатов пилотных программ.

Пока же 25 кластеров поделены на две группы. В первую вошли 13 кластеров, "программы развития которых предполагается поддержать через предоставление субсидий из федерального бюджета субъектов РФ, на территории которых они базируются", сообщает минэкономразвития. При этом "предусматривается выделение из федерального бюджета средств в общем объеме до 5 млрд рублей ежегодно в течение 5 лет начиная с 2013 года". Кроме того, пилотные программы развития кластеров, возможно, включат в состав федеральных целевых программ и госпрограмм РФ. Во вторую группу попали оставшиеся 12 программ, которые требуют доработки и не получат на первом этапе своей деятельности из казны ни рубля.

Приоритет отдан таким отраслям, как фармацевтика, медицина, ядерные и радиационные технологии. Выбор не случаен. "Именно в этих отраслях у России сохранились научно-технические заделы, за счет реализации которых можно добиться дополнительных конкурентных преимуществ, имеются соответствующие квалифицированные кадры. Так что в этом плане можно сказать, что решение о поддержке таких кластеров свидетельствует об определенной последовательности реализуемой политики", - подчеркивает Екатерина Шапочка. Выбранные минэкономразвития перечисленные отрасли фигурируют в перечне приоритетных, начиная с момента возрождения понятий "модернизация", "инновация" и т.п. на стратегической повестке дня государства, добавляет Алиса Мелконян, парт нер, руководитель практики по работе с компаниями сектора инноваций и высоких технологий КПМГ в России и СНГ.

Подробнее: http://www.rg.ru/2012/07/03/podyom.html



__3 июля 2012__

«И пусто, и густо»

В России усиливается неравномерность расселения. На фоне сохраняющейся депопуляции городские агломерации притягивают к себе не только людей и бизнес, но и сельское население заставляют группироваться вокруг своих ареалов. Это объективные процессы — на них можно грамотно влиять, но с ними невозможно бороться, отмечали участники научного семинара в Высшей школе экономики

Очередное заседание научного семинара Евгения Ясина в ВШЭ «Экономическая политика в условиях переходного периода» было посвящено неоднородности территориального развития — «Пятнистая Россия: агломерации и периферия». Докладчиками и дискуссантами выступили Наталья Зубаревич (Независимый институт социальной политики), Надежда Косарева (Институт экономики города), Александр Высоковский (Высшая школа урбанистики НИУ ВШЭ), Татьяна Нефедова (Институт географии РАН), Александр Эпштейн (Институт региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ).

Выступившая первой Наталья Зубаревич констатировала, что неравномерность заселения российской территории усиливается и поставила вопрос: сопротивляться или адаптироваться этой тенденции?

…В заключение Наталья Зубаревич сформулировала четыре главных направления действий для современной российской ситуации:

  • развитие агломераций

  • управляемое сжатие периферии

  • содействие росту мобильности населения (в том числе за счет роста доходов)

  • налаживание каналов взаимодействия власть-бизнес-население.

Надежда Косарева свой доклад посвятила городским агломерациям. В России насчитывается от 50 до 100 агломераций (по П. Поляну и Т. Вавиловой). 83% из них находятся в Европейской части, в 25 регионах агломераций нет. Большинство российских городов с населением более 300 тыс. человек представляют собой ядра городских агломераций.

Российские агломерации имеют свою специфику. История их появления зачастую связана с эпохой плановой экономики: такие города как Тольятти, Пермь, Брянск — де-факто агломерации, сложившиеся вокруг заводов. Формирование агломераций происходит в условиях депопуляции. Практически четверть городов — моногорода. Процессы субурбанизации и джентрификации идут синхронно. Земля как ресурс вообще не вовлечена в экономические отношения. Наконец, огромное влияние на этот процесс оказывают особенности российской сверхцентрализованной бюджетной системы.

Н. Косарева привела график, составленный по «правилу Ципфа», трактующему соотношения размеров городов по рангу-размеру. Согласно этому правилу, в России сегодня пустует ниша, в которой должны располагаться примерно пять городов с населением от 2 до 4 млн человек.



Источник: презентация Н. Косаревой

Экономика городов в настоящее время, по оценке Косаревой, находится в противоречии с «традиционными административными» методами управлениями. Так, при укрупнении в рамках городских агломераций многие проблему только усугубятся: вместо трех маленьких монополий — одна большая. Происходит отдаление интересов административной структуры от интересов местных сообществ. Многие интересы и конфликты при укрупнении перестают быть представлены публично.

Н. Косарева выделила основные направления по которым следует развивать эффективное управление агломерациями: координация стратегических программ городского развития и территориального планирования; расширение договорных и двухуровневых моделей управления агломерациями. Договорная модель, потенциально в России возможная, но не имеющая нормативно-правовой базы, может реализоваться в формах создания межмуниципальных хозяйственных обществ, заключения межмуниципальных соглашений, покупки услуг одними муниципалитетами у других, совместном территориальном планировании. Двухуровневая модель имеет два варианта. Первый — создание надмуниципальных органов – не имеет правовой базы. Второй: государственно-муниципальное управление через создание административных округов — популярен среди региональных руководителей, но несет в себе опасность фактического огосударствления местного самоуправления.

Эти проблемы и варианты управления агломерациями становятся весьма актуальными в связи с появлением «большой Москвы». В результате ее создания, в новых границах будут соседствовать 146 муниципальных округов «старой» Москвы, 2 городских округа — Щербинка и Троицк, 19 сельских и городских поселений, части 3 муниципальных районов — Подольского, Наро-Фоминского, Ленинского. Как будут сосуществовать эти разнородные образования при нынешней административной системе? Звучали обещания, что им оставят их нынешние права. Но это уже приводит к тому, что депутаты московских муниципальных образований вдруг поняли, что у них гораздо меньше прав, чем у подмосковных коллег. «Возможно, процесс создания «большой Москвы» окажется полезным для российских агломераций в целом», - заключила Надежда Козырева.

Взявший затем слово Александр Эпштейн напомнил, что современная городская экономика — это экономика пост-индустриальная, экономика знаний. Ее развитие характеризуется сокращением ранее широко используемых ресурсов — трудовых, инфраструктурных, земельных. В результате происходит высвобождение трудовых ресурсов и земельных ресурсов в центрах городов. Сегодня крупнейшие города мира стоят перед проблемой возникают проблемы реорганизации пространства городского центра и производственных территорий. В центрах российских городов уже сейчас много неэффективно используемых пространств. Эту проблему необходимо решать осмысленно. В качестве положительного примера А. Эпштейн привел городскую программу Перми.

По мнению Александра Высоковского российские агломерации — terra inkognita, они не исследованы: «Мы не знаем настоящих мотивов и целей перемещений, почему возникают те или иные конфигурации потоков. Понимая убожество нашего управления, в том числе пространственного управления, которое совершенно не ориентировано на создание благоприятных для человека условий, а решает свои проблемы с помощью этих процессов, мы поняли, что градостроительная деятельность должна быть трансформирована». Он высказался за создание новой институциональной среды городского планирования, в которой учитывались бы объективные законы развития агломераций.

Татьяна Нефедова отметила, что за пределами крупных агломераций происходит сокращение населения и площадей освоенных территорий. Но это локационное сжатие пространства — не обязательно следствие упадка, это может быть и результатом модернизации.

В городах усиливается корреляции благополучия города от количества населения — с 1990 года соответствующий коэффициент вырос более чем вдвое. Из 471 депрессивного российского города 431 — с населением менее 50 тысяч человек, что более половины в данной категории населения. Среди городов с населением более 500 тыс. человек не только вовсе нет депрессивных городов ,но и «средний» - лишь один, остальные — «хорошие» и «лучшие».



Источник: презентация Т. Нефедовой

После кризиса 1998 года резко вырос миграционный приток в Москву, на нее в 2011 году пришлось 55% всего миграционного притока российских городов. В столице происходит гиперцентрализация населения и доходов, которая усилится с расширением Москвы.

В России 153 тысячи сельских населенных пункта, из которых 55 тысяч не населены либо имеют менее 10 постоянных жителей. От 10 до 100 человек проживают в 47 тысячах населенных пунктов. Костяком структуры сельского расселения Т. Нефедова расценивает пункты с населением более 100 человек — таких в стране 51 тысяча. Это прежде всего южные, пригородные и этнически нерусские районы.

Рост сельского хозяйства в отдельных ареалах при депрессии на остальной территории, говорит о поляризации аграрного пространства России. Здесь Нефедова выделила два объективных процесса. Первый — разделение по принципу «Север-Юг». Это нормальное территориальное разделение труда, неизбежное в больших странах.

Второй – «Пригород-периферия», усиление влияния городов на сельскую местность. При редкой сети больших городов в России происходит усиление очаговости освоения.

При этом, подчеркнула Нефедова, нельзя говорить об упадке сельской местности и сельского хозяйства в России в целом. Сельское хозяйство было слишком затянуто в природно-маргинальные районы, теперь же оно развивается там, где есть подходящие природные условия и трудовые ресурсы. На смену землеемкому экстенсивному освоению приходит ареальное, очаговое и даже точечное освоение, к которому власти совершенно не готовы.

Россия давно уже архипелаг больших островов на Юге и малых островов в Нечерноземье и Сибири вокруг городов. Опорный каркас развития территорий, исходя из природных и социально-демографических предпосылок и ограничений составляет:

- в Нечерноземье – 10-20% (наибольшая пятнистость),

- вместе с югом – более трети имеющихся сельскохозяйственных угодий России.

Не стоит бороться с неизбежным, призывает Нефедова. При идущем территориальном разделении труда и модернизации агропроизводства не надо вовлекать все заброшенные колхозные поля снова в оборот. Нужны модели экономики хозяйственного сжатия.

Евгений Ясин, подводя итоги семинара сказал, что, по его мнению, небольшие города заслуживают сохранения, если в них создается свое гражданское общество. В этой связи он вспомнил мэра подмосковного города Дзержинский Виталия Доркина, который «смог своими немалыми усилиями создать общину в этом городе, у которого было будущее». Это будущее, по мнению научного руководителя ВШЭ, было пресечено проведенной реформой муниципального уровня власти: «нынешнее законодательство о самоуправлении — это законодательство об антисамоуправлении». Ясин выразил уверенность, что децентрализация и местное самоуправление — станут одними из основных направлений, по которым будет развиваться укоренение гражданских свобод в России.

Игорь Стадник

Презентация Н. Зубаревич

Презентация Н. Косаревой

Презентация Т. Нефедовой

Подробнее: http://opec.ru/1405868.html


Инновации, высокотехнологичный сектор, наука, образование



__3 июля 2012__

INSEAD: Россия оказалась на 51-м месте в мире по инновационности

В глобальном индексе инновационности, ежегодно составляемом INSEAD, Россия в 2012 г. оказалась на 51-м месте. С формальной точки зрения это на пять позиций выше, чем в 2011 г. Но если бы методика не была изменена, то результат был бы хуже, чем в прошлом году

Главная цель составления глобального индекса инновационности в INSEAD и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) — выработка методик, подходящих для описания роли инноваций в современном обществе и не сводящихся к измерению традиционных показателей, таких как количество кандидатов наук, научных статей, техноцентров, выданных патентов или объем затрат на НИОКР, отмечают исследователи. Инновации происходят не только на уровне компаний: новые идеи и методы работы возникают во всех сферах человеческой жизни, в том числе в тех, где роль науки и высоких технологий относительно невелика, подчеркивают они.

И творчество измерили

Совершенных способов измерения инновационности не существует, говорит Сумитра Дутта, профессор бизнес-школы INSEAD и один из ключевых авторов и редакторов отчета. Более того, для разных стран инновации могут проявляться совершенно по-разному, утверждает он. Если несколько лет назад по-настоящему новые продукты и услуги разрабатывались на одном или двух рынках, то теперь ситуация изменилась в корне. Инновациями в широком смысле успешно занимаются во многих уголках мира, а полезный опыт может быть найден в самых разных странах, утверждает Дутта.

Чтобы учесть низкотехнологические и нетехнологические области, специалисты INSEAD построили свой индекс на семи группах параметров(pillars), распределенных по двум подгруппам: исходные условия (inputs) и результаты (outputs). К группе «исходные условия» относятся: 1) институты, 2) человеческий капитал и исследования, 3) инфрастурктура, 4) развитие внутреннего рынка, 5) развитие бизнеса. К группе «результаты»: 1) развитие технологии и экономика знаний, 2) результаты креативной деятельности. На основе этих двух субиндексов рассчитываются два показателя: среднее значение(показывает место страны в общем рейтинге) и отношение (показывает место страны в индексе эффективности инноваций). В 2012 г. была выстроена по ранжиру 141 страна, производящая 99,4% мирового ВВП, где живет 94,9% населения земного шара.

В 2012 г. список параметров, по которым оцениваются страны, расширился, рассказал Дутта. Добавились две группы: творчество населения стран в интернете (online creativity) и экологическая устойчивость, говорит он. В первой группе измеряются, например, количество изменений статей Wikipedia (Россия на 45-м месте в мире) или число закачек видео на YouTube (на 67-м).

В числе отстающих

Россия в 2012 г. заняла 51-е место. Эстония (19-е), Латвия(30-е), Литва (38-е), Польша (44-е), Молдавия (50-е) в рейтинге INSEAD оказались выше.

Сильные стороны России связаны с качеством человеческого капитала(43-е место), развитием бизнеса(43-е), развитием знаний(32-е). Мешают развитию несовершенные институты (93-е), развитие внутреннего рынка (87-е) и результаты творческой деятельности (84-е).

Если же расположить все страны на одном графике, где по одной оси — результат GII, а по другой — ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, то можно четко выделить три группы стран: лидеры (Leaders), догоняющие(Learners) и отстающие(Underperformers). Россия ни в одну из этих групп не попадает, но ближе всего к последней.

Повод для разговора

Место, занятое страной в подобном индексе, — неплохой повод для начала разговора, а не вердикт, утверждает Виталий Рудь, научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ и соавтор одной из аналитических глав GII. Сложность в том, что современные представления об условиях эффективности инновационной деятельности включают в себя и технологические, и экономические, и менеджерские, и даже психологические аспекты. Причины низкого рейтинга — институциональные разрывы между наукой, бизнесом, образованием и неблагоприятные рамочные условия ведения бизнеса. Опыт успешных реформ инновационных систем других крупных стран, например Китая, показывает, что изменения происходят медленно, на протяжении нескольких лет от появления нормальных рамочных правил игры, говорит Рудь.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/career/news/2240579/v_globalnom_indekse_innovacionnosti_insead_rossiya_okazalas#ixzz1zYZkJAYA

Поддержка малого и среднего бизнеса



__3 июля 2012__

Экономика Поволжья

585 миллионов рублей составит поддержка малого бизнеса в Татарстане из федерального бюджета в 2012 году.




Похожие:

«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconКабинете Министров Республики Татарстан ежедневный обзор сми 14 июня 2011г. Политическая ситуация
Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconОбзор социально-экономической ситуации в республике татарстан
Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconОбзор социально-экономической ситуации в республике татарстан
Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconКабинете Министров Республики Татарстан ежедневный обзор сми 27 апреля 2011г
Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconКабинете Министров Республики Татарстан ежедневный обзор сми 22 декабря 2011г
Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconКабинете Министров Республики Татарстан обзор политической и социально-экономической ситуации в рт
Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconКабинете Министров Республики Татарстан ежедневный обзор сми 14 февраля 2012г
Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» icon«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан»
Опасаясь нехватки денег в казне, правительство хочет приучить к дисциплине получателей бюджетных средств. И предлагает усилить санкции...
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconРеспублики татарстан при кабинете министров республики татарстан
Цэси рт | Развитие малого предпринимательства Республики Татарстан в 2008 году 2
«Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» iconПостановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 мая 1999 г. N 284
В целях упорядочения системы предоставления государственной поддержки предприятиям и организациям, реализующим инвестиционные проекты,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница