Яя г оризонты иннов




PDF просмотр
НазваниеЯя г оризонты иннов
страница20/92
Дата конвертации15.10.2012
Размер1.22 Mb.
ТипДокументы
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   92

Почему важны инновации—и, что следует делать государствам в этой связи 
29
РИСУНОК 1.2
Неравномерное распределение исследователей в Регионе Европы
и Центральной Азии 

Примечание: все количественные данные приводятся за 2007 г., кроме Малайзии, информация по которой относится 
к 2006 г.
Источник: статистические данные ЮНЕСКО.
патент  Бюро  по  патентам  и  торговым  знакам  США  (БПТЗ  США)
превышают расходы ЕС-15 (рис. 1.3). Следовательно, низкая патентная 
результативность  Региона  может  объясняться  как  низким  уровнем 
инвестиций  в  НИОКР,  так  и  неэффективностью,  присущей  его 
инновационной системе. Следует обратить внимание, что патенты БПТЗ 
США  измеряют  только  те  инновации,  которые  имеют  отношение  к 
глобальным технологическим достижениям, в то время как большинство 
НИОКР в странах Региона ориентировано на то, чтобы выйти на уровень 
этих достижений. Радосевич (2005) не считает НИОКР в странах Региона 
ЕЦА  неэффективными,  когда  анализирует  национальные  патенты,  но 
сравнение национальных патентов имеет свои недостатки, так как в одной 
стране патенты можно получить легче, чем в другой. Тем не менее, в своей 
эмпирической работе, Радосевич всё же выявляет неэффективные моменты, 
которые возникают, когда измерения результатов инноваций, таких как 
патенты, находят своё воплощение в производительности в странах Региона 
ЕЦА. В результате в плане патентования Китай и Индия существенно 
обгоняют страны Региона (см. рис. 2.5, глава 2).
Финансовая поддержка с целью стимулирования инвестиций в НИОКР 
фирмами важна для Региона, так как среднее значение отношения затрат на 
НИОКР  к  ВВП  не  позволяют  увидеть  в  полной  мере,  насколько 

30 
Расширяя горизонты инноваций
РИСУНОК 1.3
Эффективность НИОКР в Регионе Европы и Центральной Азии
по-прежнему низкая

Источник: расчёты авторов на основе данных ЮНЕСКО и БПТЗ за 2007 г.
нерационально происходит структурное распределение ресурсов между 
частным и государственным секторами и между фундаментальными и 
коммерческими НИОКР в экономиках переходного периода. Как правило, 
основная часть расходов по НИОКР в Регионе, вплоть до двух третей от 
0,9% ВВП, покрывается государствами, и только одна треть финансируется 
частным сектором. Наоборот, в странах с высокими уровнями расходов на 
НИОКР, такими как Финляндия, Германия, Япония, Швеция и США, доля 
расходов на НИОКР, финансируемая отраслями экономики, колеблется от 
65 до 70%, в то время как государственное финансирование составляет 
только 20-30% (ОЭСР, 2002).
Цель данной главы заключается в том, чтобы ознакомить страны с 
общими рекомендациями по оценке инструментов поддержки инноваций
и  по  институциональным  предпосылкам,  без  которых  невозможно 
эффективное использование этих инструментов. Другая ключевая идея 
заключается  в  том,  что,  прежде  чем  приступать  к  внедрению
многочисленных финансовых инструментов, используемых в странах ЕС 
для поддержки инноваций, страны Региона Европы и Центральной Азии 
должны провести анализ состояния своих национальных инновационных 
систем.  В  некоторых  странах  эффективное  освоение  инновационных 
инструментов  может  оказаться  невыполнимым  из-за  несоблюдения
базовых  требований,  например,  в  вопросах  экономического

Почему важны инновации—и, что следует делать государствам в этой связи 
31
стимулирования, образования и информационной инфраструктуры. Другие 
страны могут сталкиваться с проблемами организационно-управленческого 
характера, которые необходимо устранять до или одновременно с началом 
реализации инновационной программы.
Рациональная основа инноваций
С тех пор как появилось новаторское исследование Роберта Солоу в 1956 г., 
экономисты  знают,  что  долгосрочный  экономический  рост  страны 
определяется, главным образом, технологическими изменениями, а не 
традиционными  факторами  производства,  такими  как  капитал  и  труд. 
Действительно, последующие многочисленные эмпирические исследования 
в течение полувека окончательно подтвердили, что рост доходов на душу 
населения, практически в каждой изученной стране, по крайней мере, 
наполовину зависит от роста, так называемого совокупного коэффициента 
производительности
 (СКП)—то есть знаменитого «остаточного продукта», 
к которому мы добавляем понятие технологических изменений. Но, что 
конкретно содержится в этом остаточном продукте, как он эволюционирует 
с течением времени и, что представляет собой природа экономических сил, 
которые определяют его направление и темпы?
Действительно, одним из обескураживающих аспектов ранней фазы 
экономического анализа этих вопросов было то, что рост СКП—пожалуй, 
единственного  наиболее  значительного  экономического  явления—
рассматривался экономистами как непроницаемый «чёрный ящик» и, как 
казалось, происходил за пределами сферы действия экономических сил. 
Длительная  и  плодотворная  программа  исследований,  инициаторами 
которой  были  Грилиш,  Йоргенсон,  Денисон,  Розенберг  и  их 
единомышленники, ставила целью вскрыть этот «чёрный ящик» и понять 
его содержимое. Однако, только после получившей широкое развитие 
теории эндогенного роста в конце 1980-х гг. (Ромер, 1986, 1990; Лукас, 
1988;  Гроссман  и  Хелпман, 1991), профессионалы  экономики  стали 
принимать идею того, что ключевыми факторами, обеспечивающими успех 
самоподдерживающегося,  долгосрочного  экономического  роста, 
действительно являются инновации, побочные результаты и НИОКР и, 
более того, что именно эти факторы формируются внутри экономической 
системы в качестве реакции на меры экономического стимулирования.3
В последние годы в рамках многих исследований изучался вопрос о 
взаимосвязи конкуренции и инноваций, вместе с их воздействием на рост 
(Агион и др., 2005). Хотя модели роста Шумпетера предполагают, что 
3. В работе Нельсона и Фелпса (1996) по образовательным и технологическим 
изменениям отмечалось, что технологический прогресс является ключом к росту, 
и подчёркивалась разница (для роста) между основным человеческим капиталом и 
накоплением. Однако разделять полностью эти идеи стали только в конце 1980-хгг.
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   92


Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница