Яя г оризонты иннов




PDF просмотр
НазваниеЯя г оризонты иннов
страница26/92
Дата конвертации15.10.2012
Размер1.22 Mb.
ТипДокументы
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   92

42 
Расширяя горизонты инноваций
«Отраслевая политика»
Как глубоко должны вмешиваться государства в отбор победителей и 
поддержку отраслевых лидеров страны? Это актуальный вопрос, так как 
многие  страны  начинают  активнее  проводить  в  жизнь  отраслевую 
политику—когда государство пытается активно помогать росту отдельных 
промышленных секторов и компаний—несмотря на разногласия вокруг 
этой темы. Как отмечают критики, стратегии «ставки на победителя» часто 
не срабатывали, и расплачиваться приходилось налогоплательщикам, или 
же эти стратегии фактически становились частью программ «спасения 
неудачников», которые могли держаться на поверхности только за счёт 
субсидий.
Одна  из  проблем  заключается  в  том,  что  подготовка  успешной 
программы часто требует соблюдения «нейтральности», которая направлена 
на  сведение  к  минимуму  нарушений.  Нейтральность  означает,  что 
государство не «делает ставку на победителя» и не решает, какие секторы 
или  технологии  поддерживать.  С  одной  стороны,  факты  из  прошлого 
подтверждают,  что  страны,  сумевшие  успешно  перейти  от  аграрных 
экономик  к  более  развитым,  имели  государства,  которые  помогали 
отдельным  фирмам  преодолевать  проблемы  координации  и  внешних 
факторов. Это утверждение применимо к функционирующим в течение 
длительного  времени  промышленным  державам  Западной  Европы  и 
Северной Америки, а также к новым индустриализированным экономикам 
Восточной Азии (Лин и Монга, 2010).
Но  отраслевая  политика  была  также  причиной  крупных  и  очень 
дорогостоящих  ошибок  в  развивающихся  странах,  когда  государство 
пробовало делать ставку на победителей, при том, что виноватыми были 
неудачники.  В 1970-х  гг.,  например,  отраслевая  политика  часто 
ассоциировалась с несостоятельными мерами по замещению импорта. 
Обзор Паком и Сагги (2006) нескольких крупных успешных проектов 
недавнего периода в развивающихся странах содержит мало фактов в 
пользу политики активного государственного вмешательства. Возьмём 
примеры  сектора  программного  обеспечения  Индии,  швейной 
промышленности Бангладеша и специальных экономических зон Китая. В 
первых двух случаях основная роль государства заключалась в том, чтобы 
соблюдать «политику невмешательства», в то время как в последнем случае 
Китай смоделировал предыдущий успех Сингапура, позволив разместить 
иностранные инвестиции в анклавах, которые были хорошо оснащены с 
инфраструктурной точки зрения. Большинство инвестиций более раннего 
периода  поступали  от  находящихся  за  границей  Китая  лиц.  Другими 
словами,  успешный  результат  в  этих  случаях  обеспечивался  главным 
образом посредниками частного сектора (часто находящимися за границей). 
Ещё одним ограничивающим обстоятельством потенциальной роли видов 

Почему важны инновации—и, что следует делать государствам в этой связи 
43
отраслевой политики, понимаемой традиционно, как утверждают Пак и 
Сагги,  является  то,  что  многие  отрасли  промышленности,  которым 
развивающиеся страны хотели бы помочь, в настоящее время стали глубоко 
глобальными—что сильно затрудняет создание и развитие национальных 
компаний-лидеров  в  отрыве  от  существующих  международных 
промышленных сетей и цепей поставок.
Итак, играет ли отраслевая политика какую-либо роль в экономическом 
развитии?  Как  утверждает  Родрик (2004), традиционный  взгляд  на 
отраслевую политику (основывающийся на технологических и денежных 
внешних  факторах)  устарел  и  не  учитывает  сложностей,  которые 
характеризуют процесс индустриализации. Он доказывает, что правильным 
будет рассматривать отраслевую политику как процесс обнаружения—при 
котором  фирмы  и  государство  выясняют  подразумеваемые  затраты  и 
возможности и налаживают стратегическую координацию. По его мнению, 
отраслевая политика больше касается извлечения информации из частного 
сектора,  чем  устранения  искажений  с  использованием  наилучших 
инструментов. Он представляет отраслевую политику как стратегическое 
сотрудничество между частным и государственным секторами—главной 
целью которого является определение областей, в которых страна имеет 
сравнительные преимущества. Традиционные аргументы против отраслевой 
политики становятся менее убедительными, если рассматривать её в таком 
разрезе. Например, типичное критическое замечание о неспособности 
государства  определить  победителя  становится  неуместным. 
Фундаментальное расхождение этой точки зрения с классической канвой 
торговой истории построено на утверждении, что у предпринимателей 
может быть недостаточно информации о сравнительных преимуществах 
страны. Или, более конкретно, на микро-уровне, предприниматели могут 
просто не знать, что является прибыльным, а что нет.
Обоснованность  аргументов  Родрика (2008) зависит  от 
институциональных инноваций, которые могут быть внедрены для того, 
чтобы справиться с информационной асимметрией и погоней за рентой.10 
Среди ценных идеи и принципов институционального развития, которые он 
выдвигает,  стоит  обратить  внимание  на  «вовлечённость»—которая 
относится  к  институтам,  помогающим  государствам  теснее 
взаимодействовать с частным сектором для выявления характера сбоев в 
работе  рынка,  с  тем,  чтобы  итоговые  целевые  решения  управлялись 
«процессом обнаружения». Это означает использование не только пряника, 
но и кнута, чтобы искоренить неудачные принципы деятельности или 
проекты и обеспечить более широкую подотчётность отраслевой политики 
перед общественностью.
Но является ли это мнение обоснованным? Брамбат (2007) утверждает, 
что в гипотезе Родрика существует проблема цикличности: принципы 
10. Цитируется по Брамбату, 2007.
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   92


Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница