Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург»




Скачать 23.02 Kb.
PDF просмотр
НазваниеРешение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург»
Дата конвертации16.10.2012
Размер23.02 Kb.
ТипРешение

029/2008-32930(1) 
Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
êîïèÿ
 
 
 

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
                                               www.fasszo.spb.ru 
 
 
 

30 октября 2008 года                                                                       Дело № А56-25288/04 
  
Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  составе 
председательствующего  Коняевой  Е.  В.,  судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной 
Т.И., 
при  участии  от  ЗАО  «Биржа  «Санкт-Петербург»  Литвиновой  Ю.В. 
(доверенность  от  16.04.08),  Николаева  В.В.  (доверенность  от  11.08.08), 
Крестовникова  А.А.  (доверенность  от  11.02.08),  от  ЗАО  «Биржевой  Комплекс» 
Емурановой Н.В. (доверенность от 12.12.07), 
  рассмотрев  29.10.08  в  открытом  судебном  заседании  кассационную  жалобу 
закрытого  акционерного  общества  «Биржа  «Санкт-Петербург»  на  решение 
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  от 06.06.08  
(судья 
Калинина 
Л.М.) 
и 
постановление 
Тринадцатого 
арбитражного 
апелляционного  суда  от  27.08.08  (судьи  Черемошкина  В.В.,  Гафиатуллина  Т.С., 
Масенкова И.В.) по делу № А56-25288/04, 
у с т а н о в и л: 
Решением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской 
области от 15.10.04 (судья Попова Н.М.)  удовлетворен  иск закрытого акционерного 
общества  «Биржа  «Санкт-Петербург»  (далее  –  ЗАО  «Биржа  «Санкт-Петербург»)  к 
закрытому акционерному обществу «Биржевой Комплекс» (далее  – ЗАО «Биржевой 
комплекс»)  о  признании  незаключенным  договора  генерального  инвестирования  от 
15.08.02 № 0101-165. 
           В апелляционном порядке решение не пересматривалось.  
           ЗАО  «Биржевой  комплекс»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о 
пересмотре решения от 15.10.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.            
Решением от 06.06.08 заявление о  пересмотре решения от 15.10.04  по делу 
№  А56-25288/2004  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  удовлетворено. 
Решение от 15.10.04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. 
Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 
27.08.08 решение оставлено без изменения. 
           В  кассационной  жалобе  ЗАО  «Биржа  «Санкт-Петербург»  просит  отменить 
решение  и  постановление  апелляционной  инстанции,  ссылаясь  на  неполное 
 


А56-25288/04 
выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушение 
норм процессуального права. 
В  обоснование  жалобы  ее  податель  сослался  на  то,  что  заявление  о 
фальсификации  доказательств  необоснованно  отклонено  судом  апелляционной 
инстанции. 
По мнению подателя жалобы, бизнес-план  инвестиционного проекта,  договор 
возмездного  оказания  консалтинговых  услуг,  акт  приема-передачи  изготовлены 
позднее указанных в этих документах дат изготовления и подписания. 
           В  отзыве  на  кассационную  жалобу    ЗАО  «Биржевой  Комплекс»  просит 
оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.  
В  судебном  заседании  представитель  ЗАО  «Биржа  «Санкт-Петербург»   
поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО «Биржевой Комплекс»  против ее 
удовлетворения возражал. 
  Законность обжалуемых судебны х актов проверена в кассационном порядке.  
  Решением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской 
области от 15.10.04 договор генерального  инвестирования  от 15.08.02 № 0101-165 
признан  незаключенным  на  основании  того,  что  стороны  не  согласовали 
существенное 
условие 
договора 
– 
инвестиционную 
стоимость 
проекта 
строительства бизнес-центра. 
ЗАО  «Биржевой  комплекс»  в  обоснование  заявления  о  пересмотре  решения 
от  15.10.04  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  сослалось  на  следующие 
обстоятельства:  из  документов,  полученных  при  третейском  разбирательстве  в 
Санкт-Петербургском экономическом арбитраже следует, что закрытое акционерное 
общество  «Просперити-Истейт» 
по  доверенности  от 
истца  согласовало                      
бизнес-план;  по  делу  №  А56-47209/2007  ЗАО  «Биржа  «Санкт-Петербург» 
представило  отзыв,  в  котором  подтверждается  факт  согласования  проектных  и 
инвестиционных документов. 
  Арбитражны й  суд,  отменяя  решение  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам, 
указал  на  то,  что  представленные  заявителем  документы  –  это  те  обстоятельства, 
которые Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК 
РФ)  относит  к  существенным,  то  есть  таким  наличие  или  отсутствие  которых 
непосредственно повлияло на выводы, сделанные судом при вынесении решения от 
15.10.04.  Наличие  согласованной  обеими  сторонами  договора  стоимости 
строительства объекта – это существенное обстоятельство для данного спора. 
Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами. 
Суд  кассационной  инстанции  не  усматривает  оснований  для  отмены 
обжалуемых судебных актов. 
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть 
принятый  им  и  вступивший  в  законную  силу  судебный  акт  по  вновь  открывшимся 
обстоятельствам  по  основаниям  и  в  порядке,  которые  предусмотрены  в  главе  37 
указанного Кодекса. 
Согласно  пункту  1  статьи  311  АПК  РФ  основанием  для  пересмотра  по  вновь 
открывшимся  обстоятельствам  вступившего  в  законную  силу  судебного  акта 
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть 
известны заявителю на момент рассмотрения спора. 
  Таким  образом,  основанием  для  пересмотра  судебного  акта  по  вновь 
открывшимся  обстоятельствам  являются  такие  обстоятельства,  которые  хотя  и 
существовали  объективно,  но  не  могли  быть  учтены,  так  как  не  были  и  не  могли 
быть известны заявителю. 
 


А56-25288/04 
  Как  разъяснено  в  пункте  4  постанов ления  Пленума  Высшего  Арбитражного 
Суда  Российской  Федерации  от  12.03.07  №  17  «О  применении  Арбитражного 
процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  пересмотре  вступивших  в 
законную  силу  судебных  актов  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам», 
обстоятельства,  которые  согласно  пункту  1  статьи  311  АПК  РФ  являются 
основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть 
способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  
Указанные  ЗАО  «Биржевой  Комплекс»  обстоятельства  отвечают  названным 
требованиям. 
Арбитражным  судом  установлено,  что  на  момент  рассмотрения  дела  в  суде 
заявителю  не было  известно о согласовании бизнес-плана, данное обстоятельство 
не  учтено  и  не  могло  быть  учтено  при  рассмотрении  спора  о  признании 
незаключенным договора генерального инвестирования от 15.08.02 № 0101-165. 
В связи с тем, что данное обстоятельство существовало на момент вынесения 
решения,  и  не  было  известно  ЗАО  «Биржевой  комплекс»,  могло    повлиять  на 
выводы  арбитражного  суда  при  принятии  решения  об  удовлетворении  иска  о 
признании  незаключенным  договора  генерального  инвестирования  от  15.08.02         
№  0101-165,  обстоятельства,  приведенные  в  обоснование  заявления,  обоснованно 
признаны вновь открывшимися. 
Доводы,  изложенные  в  кассационной  жалобе,  не  опровергают  выводов 
арбитражных судов  и могут быть проверены  и оценены  при рассмотрении  дела  по 
существу. 
Нормы процессуального права применены правильно. 
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 
На  основании  изложенного  и  руководствуясь  статьями  286,  287,  289 
Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Федеральный 
арбитражный суд Северо-Западного округа  
п о с т а н о в и л: 
  решение  Арбитражного  суда  города  Санкт -Петербурга  и  Ленинградской 
области от 06.06.08  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного 
суда от 27.08.08 по делу № А56-25288/04 оставить без изменения, а кассационную 
жалобу  закрытого  акционерного  общества  «Биржа  «Санкт-Петербург»  -  без 
удовлетворения. 
 
 
 
Председательствующий   
Е.В.Коняева 
 
 
Судьи    
П.Ю. Константинов 
 
 
Т.И. Сапоткина 
 
 
 
 



Похожие:

Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19. 01. 2010
Ап-4058/2010) "Газпромбанк" (оао) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года заявленные
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу n а55-17098/07
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано
Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2010 года по делу n
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Ооо "Русские инвесторы" представителя Зуева Д. А. по доверенности от 25. 05. 2007
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconРешение Московского арбитражного суда
Юрий марасаев, председатель Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления Ленобласти
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г по делу n а32
Ооо "Бондюэль-Кубань": не явился, извещен надлежащим образом почтовое уведомление
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 23. 06. 2009 по делу n а28-13043/2008-426/32
Лолаханова О. И., действующего на основании доверенности от 14. 01. 2009 (т. 1 л д. 58)
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconРешением суда первой инстанции от 14. 03. 2003, оставленным без изменения постановлением
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 25. 03. 2009 по делу n а28-1169/2009
Предметом иска явилось требование о взыскании убытков, состоящих из стоимости нового
Решение от 15. 10. 04 отменено. Назначено предварительное судебное заседание. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 08. 08 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе зао «Биржа «Санкт-Петербург» iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07. 11. 2008 г по делу n а32-6875/2007
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 6 апреля 2009 г. N 15ап-9046/2008
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница