В. Лизун Кандидат экономических наук




Скачать 292.36 Kb.
НазваниеВ. Лизун Кандидат экономических наук
страница2/3
Дата конвертации17.10.2012
Размер292.36 Kb.
ТипДокументы
1   2   3

Усиление рычагов государственного регулирования – давно назревшая экономическая потребность. Рынок, сам по себе, как показывает реальная жизнь, ни одной из ключевых проблем экономического и научно-технического прогресса решить не в состоянии. Если бы общество подчинялось только законам природы, а не пыталось целенаправленно использовать их в своих интересах, мы бы и сейчас жили в каменном веке. Даже в самых либеральных странах Запада государство все активней вмешивается в экономические и социальные процессы, о реализации общенациональных научно-технических программ и говорить не приходится – здесь его решающую роль давно не подвергают сомнению даже самые ярые сторонники экономической «свободы». И немудрено: без регулирующего, целенаправленного, «цивилизаторского» воздействия на рынок со стороны государства общество так и не поднялось бы над уровнем диких первобытных отношений, где прав только физически сильный одиночка. Запад давно уже самым активным образом использует для этого бюджетные средства. Достаточно сказать, что расходы государственного бюджета на душу населения России в 34 раза меньше, чем в США и в 43 раза меньше, чем в Финляндии.

Именно отсутствие государственного регулирования и стало основной причиной провала попыток создания в России так называемых «свободных экономических зон» по типу тех, которые функционируют в Китае, Малайзии и других странах. Хотя сам замысел, казалось бы, выглядел весьма обнадеживающим: на основе предоставления налоговых, инвестиционных и иных льгот привлечь в эти зоны крупные капиталовложения, в первую очередь, из-за рубежа, стимулировать создание в этих зонах с помощью отечественной науки самых современных производств, превратив эти зоны их в «инкубаторы» новейших технологий для последующего распространения по всей стране. На деле же предоставленными льготами и привилегиями воспользовались разного рода торгово-посреднические «жучки», не имеющие никакого отношения ни к науке, ни к современным технологиям. Западный же капитал в эти «зоны» так и не пошел. Впрочем, даже если бы такое и произошло, Россия мало бы что с этого поимела, скорее наоборот, получила бы по большому счету новые проблемы в дополнение к уже имеющимся. Не секрет ведь, что Запад, опасаясь появления опасных конкурентов, отнюдь не стремится к налаживанию производств на базе высоких технологий в других странах: все самое современное, передовое приберегается для себя, делятся лишь тем, что заведомо уступает хранимым в «загашниках» лучшим образцам. С этим, кстати, пришлось вплотную столкнуться и Китаю. Приток сюда зарубежных инвестиций при всех его конъюнктурных «плюсах» имел и имеет и большой стратегический «минус» - его направление и технологический уровень ( ставка делалась на производство товаров массового спроса) куда в большей степени отвечает интересам Запада, чем самого Китая. Не случайно нынешнее китайское руководство, разработавшее амбициозные планы выхода страны на самые передовые в мире научно-технические рубежи, делает ставку именно на развитие собственного потенциала. Ну а с ослабевшей Россией, уступающей Китаю по многим показателям, Запад, и прежде всего США, считаются еще в меньшей степени.

Кстати, быстрому развитию «свободных экономических зон» в Китае способствовала активная поддержка государства – на каждый доллар, вложенный туда иностранными инвесторами, государство тратило два-три доллара для создания им необходимых условий (развитие инфраструктуры, подготовка кадров, материально-бытовые условия и т.д.). Китайское руководство в отличие от российского хорошо понимало, что реально рассчитывать на какое-либо «благодеяние» и «помощь» со стороны Запада не приходится – хочешь притока капиталов, заинтересуй инвесторов и не жалей денег на создание им необходимых условий, иначе никакого притока не будет…

Попытки гальванизировать в качестве источника новейших технологий «свободные экономические зоны» сегодня имеют еще меньше шансов на успех, чем в прошлом, как бы ни уверяли нас в противоположном ответственные правительственные чиновники. Ведь объективные факторы, которые обусловили провал этих попыток в первое десятилетие рыночных реформ продолжают действовать и поныне, а субъективные намерения, их игнорирующие, пускай даже самые благие и «правильные» вряд ли способны что-либо изменить. Сколько их, этих «розовых» рыночных ожиданий было в прошлом…

Впрочем, у России в отличие от того же Китая позиции для технологического рывка в будущее все еще предпочтительней – созданный в течение многих десятилетий научно-технический потенциал развалить до конца не смогли даже разрушительные реформы. По крайней мере пока. Но необходима государственная помощь и поддержка, чисто коммерческий подход может вконец погубить все дело. Хотя, разумеется, государство в своей политике обязано учитывать и нынешние экономические реалии. Но содействие по линии государства должно идти именно на реализацию конкретных проектов, а не амбициозных «наукоградов» и чиновничьего персонала – в науке бюрократизм приносит еще больше вреда, чем в других сферах деятельности.

В данной статье лишь ставится вопрос о разработке программы «Технологический прорыв», поэтому о детальном рассмотрении всех ее аспектов, разумеется, речи не идет. Хотелось бы лишь коснуться ее принципиальных особенностей и наметить первоочередные мероприятия, которые можно было бы осуществить в ее рамках.

Прежде всего об источниках финансирования. Бюджетные средства должны преобладать лишь на первых этапах, для «запуска» основных проектов. Затем Программа постепенно переходит на самофинансирование – на привлечение инвестиционных и кредитных средств банков, фирм и предприятий любой формы собственности, как отечественные, так и иностранные. Именно поэтому Программа должна состоять в своей преобладающей части из отдельных высоко рентабельных, готовых к быстрому внедрению проектов, затрагивающих широкий спектр экономических отраслей, благо с советских времен здесь сохранились достаточно обширные заделы, особенно в сферах военно-промышленного комплекса. Настоящей «инвентаризации» здесь до сих пор так и не произведено, так что разработку Программы, видимо, следует начинать именно с этого.

Конечно же, частный капитал, над которым довлеет интерес надежной и «быстрой» текущей прибыли, вкладывает средства в освоение новых, так называемых «рисковых» технологий крайне неохотно. Роль государства поэтому должна состоять в создании необходимых инвестиционных, налоговых, внедренческих и иных льгот, которые позволили бы компенсировать возможные издержки, потери, а также «замедленный» возврат средств. Возможно и предоставление льготных государственных кредитов, если речь идет о технологиях, имеющих для страны особо важное значение. Но главное все же – контрольно-регулирующая функция, которую в отличие от советских времен государство могло бы осуществлять принципиально иными, чем директивно-приказными методами – речь идет о финансово-экономическом стимулировании при активном использовании законодательных рычагов.

Мировой опыт дает конкретные примеры успешной реализации подобных широкомасштабных проектов. По этому пути. в частности, идет Китай, где «жесткое» плановое регулирование экономического развития со стороны государства весьма гибко сочетается с привлечением частных, в том числе зарубежных инвестиций. Еще более показателен пример «рыночной» Малайзии, добившейся за последние два десятилетия поразительных успехов в экономической и социальной сферах. Реализовав казавшийся многим в своей время слишком амбициозным и малореальным 15-летний план развития, страна совершила буквально скачок от средневековой отсталости к современному экономическому и научно-техническому уровню, решив при этом ряд острейших социальных проблем, связанных во многом и с многонациональным характером этого государства. В Малайзии государство играет в экономике самую активную роль, вполне сравнимую с тем, что было в свое время в Советском Союзе. Основное содержание и направления развития задает здесь Плановый комитет при Кабинете Министров – малазийский «Госплан», решения которого выполняются с неукоснительной «жесткостью» и точностью – государство умеет постоять за свои интересы, когда те или иные силы пытаются «обойти» их. Причем от пятилетних планов малазийцы уже перешли к долгосрочным, справедливо полагая, что правильно избранная экономическая стратегия куда важней для конечного успеха, чем мелкие тактические выгоды и преимущества. Кстати, малазийцы и не скрывают, что опыт планирования экономического развития они во многом позаимствовали у бывшего Советского Союза…

Но вот что характерно. Реализацию намеченных планов осуществляет в основном частный бизнес – как отечественный, так и зарубежный, который весьма охотно идет в страну с устойчивым политическим и экономическим климатом и с вполне предсказуемыми, «прозрачными» перспективами, с учетом которых и вкладываются средства. Подряды и заказы на выполнение конкретных, в том числе и научно-технических проектов, предприниматели получают, как правило, на конкурсной основе, что позволяет государству выбрать наиболее оптимальный проект, экономя при этом существенные средства. На примере Малайзии легко можно убедиться в том, что при разумном подходе государство и рынок, централизованное регулирование и частнопредпринимательская свобода вполне сочетаются друг с другом и способны в единой связке с высокой степенью эффективность работать на национальные интересы. Кстати, в последнее время малазийцы проявляют повышенный интерес именно к вопросам планового, «долгосрочного» внедрения новейших технологий, прекрасно понимая их значение для дальнейшего успешного развития страны.

Подготовку Программы «Технологический прорыв» в Правительстве России следовало бы, по нашему мнению, поручить специально созданному Союзному Комитету по внедрению высоких и новейших технологий с прямым подчинением политическому руководству обоих государств. Комитет, в порядке исключения, должен быть наделен функциями по оперативному созданию предприятий всех форм собственности, как государственной, так и частной, на территории Союзного государства. То есть теми преррогативами, которыми в настоящее время обладает лишь Госкомимущество – значение этого направления столь велико, что вопросов здесь возникать не должно. Речь ведь идет по сути о судьбе страны. Дальнейшее усиление ее отставания от передовых держав может обернуться самыми неприятными, если не сказать катастрофическими последствиями. Для аккумулирования финансовых средств, необходимых для создания новых предприятий на базе новейших технологий при Комитете следовало бы образовать "Фонд специальных технологических и финансовых инициатив". Финансовые средства Фонда могли бы постоянно пополняться за счет поступлений от работы вновь созданных предприятий. Создаваемые при участии Комитета предприятия и организации (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.), как в России и Беларуси, так и за границей, могли бы иметь строго фиксированную государственную долю. При этом интересы государства, разработчиков, владельцев патентов, посредников, государственных чиновников и инвесторов следовало бы четко зафиксировать в долевом распределении прибыли. С появлением новых производственных структур, созданных на базе новых технологий, начнется процесс естественного обновления и переформирования основных отраслей промышленности и создания новых мировых товарных рынков с доминантой Союзного государства. Возможные затраты бюджетных средств на эти цели совершенно несопоставимы с ожидаемыми доходами от внедряемых технологий, тем более, что при предлагаемом подходе появится множество различного рода инвесторов.

Конечно, и в России, в Беларуси имеются министерства, занимающиеся проблемами внедрения технологий- в России это Министерство науки, промышленности и технологий. Функционирует и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Но пока какого-либо реального влияния на ускорение научно-технического прогресса ни Министерство, ни Фонд не имеют, да и не могут иметь при их нынешнем уровне прав и полномочий, да и финансирования. Достаточно сказать, что несмотря на наличие существенных недостатков, РФФИ ни разу не заслушивался Правительством Российской Федерации в порядке осуществления контроля его научной и финансово-хозяйственной деятельности. Тут нужны принципиально иные государственные органы и фонды и принципиально иные подходы. И желательно разрабатывать их совместно с Беларусью, которая, кстати, дальше нашей страны продвинулась по пути внедрения в практику новейших технологий уделяет этому гораздо больше внимания. Но главное в том, что наша интеграция получила бы качественно новые импульсы на самых ее перспективных направлениях. Уместно отметить в данной связи, что в свое время три республики Советского Союза - Россия, Украина и Белоруссия давали до 90 процентов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Помимо этого новый Комитет мог бы принять участие в разработке стратегической концепции духовного, политического и социального развития российской государственности и понимания роли Союза в Мире.

Теперь о необходимой законодательной базе инвестиционного и общественно-политического обеспечения реализации Союзной Программы «Технологический прорыв».

На первом этапе, на наш взгляд, новый Комитет совместно с другими правительственными ведомствами и парламентами двух стран должен подготовить и обеспечить решение следующих задач:

- использование для развития и внедрения новейших технологий сберегательного потенциала страны, который в настоящее время задействован в инвестиционном процессе лишь на одну четверть;

- разработку нормативных правовых актов о временном освобождении от различного вида налогов с учетом специфики соответствующих отраслей промышленных предприятий, перешедших полностью или частично на выпуск новой продукции с использованием новых технологий - лицензирование научно-исследовательские организации Союзного государства. В первую очередь это касается научно-исследовательских организаций имеющих государственные заказы.

- формирование системы законодательных и нормативных актов, создающих льготные условия для ввоза в Союзное государство технологий и финансовых капиталов (а не товаров и продуктов питания как в настоящее время);

- создание адекватной национальным интересам законодательной базы правовой охраны изобретений и учета интересов создателей продуктов интеллектуального труда, внесение соответствующих корректив в национальное и по возможности международное законодательство;

- разработку доктрины государственного управления знаниями и системы альтернативных форм фундаментальных исследований

- подготовку закона, в соответствии с которым предприятия и организации, перечислившие по договору часть своей прибыли на финансирование научных тематик в лицензированные НИИ, должны быть освобождены от уплаты налогов на эту сумму;

- формирование списка приоритетной для государства продукции ( с предоставлением необходимых преференций и льгот по ее сбыту, маркетингу и рекламе) с ежеквартальным обнародованием его для проведения конкурсов на выпуск этих видов продукции конкретными фирмами и предприятиями;

- создание особого режима для предприятий с долей государственной собственности более 75%. (государство уже получает больше половины прибыли в этих предприятиях); отдельно рассмотреть вопрос по управлению такими предприятиями;

- разработку системы финансовых инструментов по капитализации высоких технологий, ноу-хау и интеллектуальной собственности. Особое внимание уделить международному статусу этих документов;

- налаживание торговли на российских и зарубежных фондовых и брокерских биржах продукцией интеллектуального труда, включая акции созданных на основе новейших технологий предприятий, готовых к внедрению региональных и международных программ и проектов, а также патентов и лицензий, уже в ближайшее время можно было бы приступить к реализации высокодоходных технолого-финансовых программы с определенными. разумеется, ограничениями, принятыми во многих западных странах;

- установление специальных льгот и дотаций предприятиям, вышедшим на мировой рынок с продукцией новейших технологий;

Что касается организационных мер, то здесь можно было бы предпринять следующие шаги:
1   2   3


Похожие:

В. Лизун Кандидат экономических наук iconМежотраслевой и региональной экономики
В. Н. Фридлянов, кандидат экономических наук, М. А. Марушкина, кандидат экономических наук
В. Лизун Кандидат экономических наук iconСултанов З. С. доктор экономических наук, профессор ртсу/Насиров Н. Н. кандидат экономических наук, доцент ртсу/ Асророва З. И. кандидат экономических наук
Султанов З. С. доктор экономических наук, профессор ртсу/Насиров Н. Н. – кандидат экономических наук, доцент ртсу/ Асророва З. И....
В. Лизун Кандидат экономических наук iconРоссийской Федерации Министерство образования и науки Республики Татарстан Елабужский государственный педагогический университет
Егпу; Разживин А. И. – кандидат филологических наук, профессор, проректор по научной работе егпу; Гапсаламов А. Р. – кандидат экономических...
В. Лизун Кандидат экономических наук iconКоммерциализации технологий
И. Г. Дежина, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики
В. Лизун Кандидат экономических наук iconКандидат экономических наук
С началом процесса присоединения России к вто, конкуренция между регионами
В. Лизун Кандидат экономических наук iconМетодология организации и использования информационных ресурсов
Иванова елена Ивановна – кандидат экономических наук, действительный государственный со
В. Лизун Кандидат экономических наук iconГоу впо «Ульяновский государственный университет»; гк «Грифон»
Александровна – кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономика, финансы и
В. Лизун Кандидат экономических наук iconБарановичская горрайинспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды
Вишнякова И. В., кандидат экономических наук, доцент, проректор по научной работе
В. Лизун Кандидат экономических наук iconУчебно-методический комплекс Специальность: 080107 «Налоги и налогообложение»
Автор-составитель: М. Е. Косов, кандидат экономических наук, доцент кафедры налоговой политики
В. Лизун Кандидат экономических наук iconA d V ' m o V g h u I l / d ヨ丄v n L i I ä V m
П. сухова, кандидат экономических наук, доцент г к. Култблева медеу А. А. Управление риском инвестиционной деятельности в нефтегазовой...
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница