Государства и предприятия в современной России




Скачать 75.24 Kb.
PDF просмотр
НазваниеГосударства и предприятия в современной России
Дата конвертации19.10.2012
Размер75.24 Kb.
ТипДокументы
Проблемы финансово-денежных отношений  
государства и предприятия в современной России
Л.Е. Тропаревскаяк.э.н., вед. научн. сотр. ИПР РАН 
М.Ю. Ремезова, научн. сотр. ИПР РАН 
«Проблемы экономики». – 2007. - №3 (16), с. 110-116. 
В статье анализируются проблемы финансово-денежной политики России на современном этапе, 
акцентируется  внимание  на  установлении  частно-государственного  партнерства  в  реализации 
инвестиционных проектов, предлагается привести денежный оборот в соответствие с потребно-
стями воспроизводства производительного капитала. 
Отличительные  черты  финансово-денежной  политики  определяются  целями  и 
задачами, которые ставит перед собой государство на каждом этапе развития экономи-
ки  страны.  На  макроуровне  финансово-кредитные  структуры  с  помощью  разработан-
ных ими механизмов и правил игры формируют экономическую среду функционирова-
ния хозяйствующих субъектов и жизни населения. Возможность достижения намечен-
ных результатов зависит от степени соответствия созданной среды внутренним потреб-
ностям воспроизводства отечественного производительного капитала, продиктованным 
объективными процессами каждого этапа развития – динамикой технических и воспро-
изводственных  циклов,  достижения  НТП,  состоянием  демографической  и  социальной 
среды. 
Проблема  создания  эффективной  финансово-денежной  среды  является  пробле-
мой многоплановой. Ни цены, ни бюджет не охватывают её целиком. Темпы инфляции, 
подсчитанные  на  основе  индекса  цен,  не  дают  достоверной  картины  экономики,  воз-
никших экономических диспропорций. Она складывается под действием усилий по ре-
гулированию  сбережений,  способов  их  трансформации  в  инвестиции,  возможностей 
удовлетворения денежного спроса, сохранения устойчивости покупательной способно-
сти рубля. Эффективное управление финансами требует увязки этих отдельных меха-
низмов друг с другом, а также с занятостью населения и его уровнем жизни. 
Самостоятельным  механизмом  системы  являются  финансы  предприятий  и  их 
укрупненных  структур – объектов  государственного  регулирования,  реализуемого  на 
микроуровне  на  основе  финансово-денежной  политики.  Расширенный  кругооборот 
производительного капитала служит фундаментом всех финансов страны, а взаимоот-
ношения государства и бизнеса – постоянным предметом дискуссий и борьбы. Власть и 
бизнес, план и рынок противостояли друг другу не один десяток лет. Сегодня проблема 
их  взаимоотношений  особенно  актуальна,  поскольку  настоятельно  продиктована  объ-
ективными требованиями современного этапа развития экономики. 
Сегодня экономическая жизнь характеризуется не только её глобализацией, но и 
новой ступенью развития её движущих сил: формируется постиндустриальное общест-
во, основанное на экономике знаний. Этот этап заставляет внести коррективы и в само 
понятие предприятия, как независимого рыночного субъекта, так и во взгляды на роль 
государства  в  экономике,  перешагнувшей  национальные  рамки  и  представленной 
транснациональными  воспроизводственными  системами,  которые  сами  формируют 
международные альянсы, институты и правила игры. 
Концентрация капитала приводит к созданию ТНК, в которых место размещения 
каждой  из  последовательных  стадий  воспроизводства  диктуется  наиболее  выгодными 
условиями потребления ресурсов, емкостью рынков товаров, труда и капиталов. В еди-
ный цикл воспроизводства, формирующий предприятие, их связывают потоки товаров, 
                                                           
∗ Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда  
   (проект № 06-02-00126а). 


финансовых  ресурсов  и  информации.  Иными  словами,  предприятие,  исследуемое  как 
самостоятельный рыночный субъект, не идентично предприятию, рассматриваемому с 
сугубо  технологической  точки  зрения.  Технологический  цикл  не  означает  рыночной 
самостоятельности, если производство – лишь звено в цепочке связей единой междуна-
родной воспроизводственной системы. 
Изменение облика самостоятельного субъекта рынка – предприятия – сопрово-
ждается  изменением  систем  регулирования,  формирующих  для  них  хозяйственную 
среду. Так, созданный после войны в интересах развитых стран под эгидой США на ос-
нове  американского  доллара "Вашингтонский  консенсус"  регулируется  такими  инсти-
тутами как МВФ, Всемирный банк. 
Глобализация  экономики  видоизменяет  не  только  облик  предприятий,  вышед-
ших на международный рынок. Она же определяет параметры внутреннего рынка и по-
ложение его субъектов, диктуя динамику цен на энергоресурсы, курса рубля, объёмов 
притока и оттока капитала. Об этом же свидетельствуют неоднократные обвалы фондо-
вого рынка, вызванные внешней конъюнктурой. 
С глобализацией экономики связан ещё один аспект влияния на наш внутренний 
рынок. ТНК более других компаний конкурентоспособны, так как имеют возможность 
вложения капиталов в наиболее прибыльные сферы мировой экономики. Ведущие 500 
транснациональных корпораций охватывают не только 3/4 мировой торговли сырьевы-
ми ресурсами, но и 4/5 торговли новыми технологиями [2]. Концентрируя интеллекту-
альный  и  научно-технический  потенциал,  располагая  ресурсами  сырья,  эти  компании 
становятся  обладателями  интеллектуальной  и  природной  монополиями.  В  результате 
международный капитал стрижет монопольную прибыль со всех остальных участников 
рыночного хозяйства, перекачивая себе созданную ими добавленную стоимость и при-
родную ренту. Суть механизма осуществления неэквивалентного обмена в пользу меж-
дународного капитала проанализирована целым рядом экономистов [2, 6, 10, 11]. 
В целях беспрепятственной реализации конкурентных преимуществ ТНК, в ос-
нову экономической и финансовой политики институтов, регулирующих международ-
ные рынки, положена либеральная доктрина. Её аксиомы – "государственное дерегули-
рование экономики", "либерализация рынка", "открытое общество" – ставят  своей це-
лью обеспечить доступность планетарных ресурсов и рынков и процветание за счёт бо-
лее слабых национальных экономик. Россия попала в орбиту их влияния. 
После развала административной системы управления хозяйством все преобра-
зования  проходили  под  эгидой  МВФ  на  основе  политики  экономической  либерализа-
ции  страны  и  теории монетаризма  о  достижении  финансовой  стабильности.  Результа-
том этих усилий явилась деградация реального сектора экономики, сопровождавшаяся 
утратой его воспроизводственного единства и технологическим разрушением предпри-
ятий. Линией распада единой хозяйственной системы, части которой практически пре-
вратились в антагонистов, послужила ориентация сырьевиков на внешний рынок в со-
ответствии с западным спросом, а обрабатывающих отраслей – на внутренний. 
Благоприятная конъюнктура последнего времени, сложившаяся на международ-
ных рынках для нефтегазовых экспортёров, позволяет им успешно стричь природную 
ренту,  принадлежащую  России.  Дело  в  том,  что  рентные  доходы  составляющие 75% 
совокупного чистого дохода, не попадают в казну, в той же пропорции оставаясь в кар-
манах корпораций, использующих природные богатства страны и её территорию. Экс-
пансия  сырьевиков  распространяется  и  на  внутренний  рынок.  Так,  пользуясь  моно-
польным  положением,  Газпром  утвердил  в  правительстве 4-х  летнюю  программу  по-
вышения  внутренних  цен  на  газ  до  мирового  уровня,  не  взирая  на  то,  что  обрабаты-
вающие отрасли за столь короткое время мирового уровня ещё не достигнут. Цена на 
газ возрастёт в 2007 г. на 15%, в 2008 г. – на 25%, в 2009 г. – на 26%. К концу 2010 г. 


планируется цены на газ полностью либерализовать. Соответственно рост цен на элек-
троэнергию составит по годам 15, 40 и 80%. Следствием такой энергетической полити-
ки явится троекратное увеличение денежного потока Газпрома. Не окажется в накладе 
и РАО "ЕЭС России". Но у этой медали есть и обратная сторона. Выигрывая в моне-
тарном смысле за счёт высоких цен на энергоносители и низких – на оплату труда, эти 
корпорации  создают  почву  для  собственного  технологического  отставания  и  невоз-
можности извлекать ренту из-за разрушения обрабатывающих отраслей. 
В  структуре  материальных  затрат  металлургии  и  химии  на  энергию  соответст-
венно приходится 15% и 10%. Если цены на неё поднимутся до уровня мировых, то из-
держки окажутся выше мировых, а объём выпускаемой ими продукции сократится на-
половину. В машиностроении сокращение составит 1/4 часть объёма, что означает бан-
кротство многих предприятий обрабатывающей промышленности и снижение россий-
ской конкурентоспособности в целом [2]. 
Вместе с тем, государство не намерено при этом оказывать поддержку потреби-
телям. Министр финансов отреагировал заявлением, что повышение тарифов неизбеж-
но вызовет ускорение темпов инфляции, которые придется компенсировать ужесточе-
нием финансово-денежной политики. 
Его практически поддержал А. Чубайс. Выступая по радио "Эхо Москвы" в фев-
рале 2006 г. после форума "ТЭК России в XXI веке" он заявил, что не собирается раз-
водить социальную демагогию: все реформы делаются за счёт потребителя. Тарифы на 
электроэнергию в ближайшее время поднимутся как минимум на 12%. В дальнейшем 
цены на электричество будут подниматься выше инфляции в целом по стране. Когда г. 
Чубайс состоял членом правительства, проводившего политику "финансовой стабили-
зации", он заявлял, что промышленная политика нам не по карману. Сегодня, когда в 
РАО "ЕЭС России" износ энергетических мощностей в теплогенерации достиг 60%, а в 
гидрогенерации – 70%, он целенаправленно залезает в наши карманы. 
Со  всей  очевидностью  проявляется  тот  факт,  что  интересы  Газпрома  и  других 
ТНК не охватывают интересов страны. Больше того, в ряде позиций они противостоят 
им.  Представляется,  что  в  этой  ситуации  объект  проведения  финансовой  политики – 
корпорации и её субъект – властные структуры – поменялись местами. 
Монетарная политика либерализации цен, государственного невмешательства и 
"финансовой  стабилизации",  проводимая  правительством,  лишив  реальный  сектор  ис-
точников финансирования развития, привела к гибели технологической составляющей 
производства обрабатывающих отраслей, инфраструктуры, к деиндустриализации эко-
номики. Достигнув потолка загрузки производственных мощностей предприятия пере-
стали расширять объёмы производства товаров в соответствии со спросом внутреннего 
рынка. Держались лишь единицы, работавшие на экспорт, из военного авиапрома, су-
достроения  и  энергетического  машиностроения.  Отечественные  товаропроизводители 
оказались  не  конкурентоспособными  относительно  товарного  импорта.  Пищевая,  лёг-
кая  промышленность,  производящие  товары  конечного  спроса,  с  российских  рынков 
вытеснялись. В ресурсах розницы в 2006 г. 43% принадлежали завезенным продуктам 
питания. Сегодня пищевая промышленность начинает понемногу оживать. В машино-
строении в 2006 г. наблюдались периоды абсолютного падения производств. Разруша-
ются флагманы машиностроения. ОМЗ – Объединённые машиностроительные заводы – 
распались.  Уралмашу  осталось  производство  горно-металлургического  оборудования. 
Входившие в ОМЗ "Ужорские заводы", "ОМЗспецсталь" – продаются. "Силовые маши-
ны" сокращают производство абсолютно. Иностранные компании полностью захватили 
рынки подвижного железнодорожного состава, сельскохозяйственных машин [9]. Нор-
ма прибыли в обрабатывающих отраслях снизилась относительно 2001 года в два раза, 


составив всего 3%. В структуре промышленных инвестиций преобладает западный ка-
питал. На долю отечественного приходится одна треть. 
Видные  российские  экономисты  подчёркивают,  что  раскол  экономики  на  два 
воспроизводственных контура – внешний и внутренний – сегодня является основой от-
рыва денежно-финансовой системы страны от реального сектора [1, 2]. Воспроизводст-
венный  цикл  сырьевиков,  замыкаясь  на  мировой  рынок,  изолируется  от  внутреннего. 
Денежная масса эмитируется исключительно под валютную выручку вместо обеспече-
ния  потребностей  внутреннего  социально-экономического  развития.  С  этим  нельзя  не 
согласиться. Однако следует заметить, что денежно-финансовый оборот превратился в 
виртуальный, неадекватный реальным воспроизводственным процессам, задолго до то-
го, как в стране сложились два разных сектора хозяйствования. В течение всех пятна-
дцати лет, начиная с самого возникновения российской денежно-финансовой системы и 
ЦБ  России,  государство  жило  по  рекомендациям  МВФ,  состоявшим  в  использовании 
монетарных методов регулирования экономики. Стратегическим направлением прово-
димой им политики являлось достижение финансовой стабилизации на основе борьбы с 
инфляцией,  осуществляемой  путем  манипуляций  с  денежной  массой  и  курсом  рубля. 
Экономический блок правительства и сегодня придерживается тех же принципов про-
ведения  денежно-финансовой  политики.  Происходит  "стерилизация"  валюты,  отсасы-
вание денег в Стабфонд, сжатие денежной массы с целью борьбы с инфляцией. 
Действительно,  приток  "нефтедолларов",  угроза  "голландской  болезни"  делают 
решение  проблемы  борьбы  с  ростом  инфляции  особенно  настоятельной.  Однако  она 
по-прежнему  ограничена  рамками  монетаристских  идей,  в  то  время  как  инфляция  в 
России не носит характера инфляции спроса. В значительной мере она является резуль-
татом монополизма производителя в российской экономике. Около 50% ВВП в стране 
дают 30-50 монопольных организаций. На 1/4 рост инфляции дают картельные согла-
шения на рынках нефтепродуктов, мяса, мобильной связи. В результате возникает ин-
фляция  издержек  по  всей  технологической  цепочке  хозяйственных  связей.  Конкурен-
ция  в  обрабатывающей  промышленности  существует  лишь  между  предприятиями 
среднего и мелкого бизнеса, с оборотом от 5 до 200 млн. рублей, который не играет ве-
дущей роли в экономике России. Борьба с инфляцией издержек требует проведения ан-
тимонопольной  политики,  но  главное  её  направление – повышение  эффективности 
производства и расширение его объёмов за счёт НТП, проведения рациональной инве-
стиционной  и  промышленной  политики.  Всеобъемлющей  причиной  роста  инфляции 
является  неудовлетворенность  денежного  спроса  предприятий,  соответствующего  их 
воспроизводственным потребностям, следствием чего является невозможность расши-
рения производства товаров и предотвращения роста цен. Неадекватность организации 
денежного оборота развитию производственного потенциала, изъятие нефтяных денег в 
Стабфонд,  перекрывшее  источники  финансирования  экономики  в  целом,  и,  главным 
образом,  её  обрабатывающих  отраслей, "перестерилизация"  денежной  массы – здесь 
корни и инфляции издержек, и недостатка товаров, как произрастающие на почве тех-
нологического разрушения предприятий. 
Следствием борьбы с инфляцией путем сжатия денежной массы является укреп-
ление  рубля.  По  свидетельству  зампреда  правительства  России  Д.  Медведева  за  по-
следнее время оно заметно затормозило развитие обрабатывающих отраслей промыш-
ленности. Особенно пострадало отечественное машиностроение, что нашло отражение 
в  динамике  объёмов  производства  продукции  отрасли: 2003 г. – рост 19%, 2004 г. – 
рост 21%, 2005 г. – падение 0,1%, 2006 г. (полгода) – падение 7,5%. В то же время, им-
порт зарубежных машин и оборудования увеличился. Их доля в общем объёме импорта 
составляла в 2005 г. – 41%, в 2006 г. – 44%. Российские предприятия при быстром ук-


реплении рубля становятся неконкурентоспособными, так как их модернизация требует 
времени и денег [5]. 
Исправление  ситуации  требует  мер,  не  прописанных  Милтоном  Фридманом. 
Пересмотр принципов организации денежного оборота, приведение его в соответствие 
с  потребностями  производственного  капитала  на  основе  рефинансирования  предпри-
ятий явится предпосылкой обеспечения намеченных темпов роста объёмов производст-
ва и повышения его эффективности. В результате будет облегчено решение задачи ак-
кумуляции ресурсов финансирования инвестиционных программ, положенных в осно-
ву повышения конкурентоспособности экономики страны. 
Сегодня  российская  экономика  лишена  собственных  источников  финансирова-
ния  развития.  Слабость  банковской  системы  вследствие  недостаточности  её  активов, 
неразвитости инфраструктуры, отсутствия "длинных денег" и механизма рефинансиро-
вания Центральным банком рождает дороговизну кредитов, превышающую эффектив-
ность приложения капитала в производство (наши ставки 10-11%, западные 7-8%), их 
краткосрочность и недостаточную объёмность. В результате выход нашёлся: резко уси-
лилась тенденция роста кредиторской задолженности крупных российских компаний и 
банков зарубежным банкам. Этому способствовало укрепление курса рубля: в Россию 
хлынул иностранный  капитал. Уже в 2005 г. частный долг двукратно превысил госу-
дарственный. В 2003 г. объём внешнего кредитования российских компаний составлял 
около 30 млрд. руб., сейчас около 200 млрд. руб., что приблизительно равно 60% объё-
ма экспорта товаров. Создалась парадоксальная ситуация: платим чужим, вместо того, 
чтобы  финансировать  своих,  тогда,  как  собственный  Стабилизационный  финансовый 
фонд размещается в ценных бумагах США, доходность которых не покрывает темпов 
роста нашей инфляции. 
Исследование  Центра  макроэкономического  анализа  и  краткосрочного  прогно-
зирования (ЦМКП) показало, что устойчивое отставание (с 2004 г.) денежного предло-
жения  от  спроса  на  деньги  из-за  избыточной  стерилизации  и  укрепление  курса  рубля 
резко повышают риск разрыва между объёмом расходов на инвестиции и потребление 
за счёт кредитов и объёмом доходов, получаемых предприятиями и населением. В ре-
зультате неконтролируемости процессов становится возможным погашение ранее при-
влечённых  кредитов  за  счёт  новых  займов.  Предприятия  превращаются  в  пирамиды, 
рискующие обанкротиться [12]. 
Приток иностранного капитала в страну происходит не только в форме заёмного 
капитала, но и в форме прямых инвестиций. В 2006 г. только за полгода их объём со-
ставил 16 млрд.  долларов,  половина  которых  была  направлена  в  банковский  сектор. 
Контрольные  пакеты 20-и  ведущих  банков  России  оказываются  под  угрозой  захвата 
иностранным капиталом. Балансируя на острой грани между утратой суверенитета бан-
ковской системы и эффектом от удовлетворения потребностей клиентов реального сек-
тора в инвестиционных ресурсах, страна подвергается большому риску. Тем более что 
процесс фактически остаётся неконтролируемым. 
Решение проблемы недоинвестированности российской экономики не нашло от-
ражения  в  новом  бюджетном  плане,  разработанном  министерством  финансов  на  бли-
жайшие  три  года.  По  этому  плану  все  нефтегазовые  доходы  выводятся  из  доходов 
бюджета в фонд будущих поколений и резервный фонд. Средства модернизированного 
Стабфонда  снова  отправляются  за  кордон  в  форме  ценных  бумаг.  Хотя  инвестицион-
ный потенциал уже сокращается за счёт профицита бюджета, равного по плану 2007 г. 
4,5%  ВВП,  десятикратно  превосходящего  намеченные  расходы  на  национальные  про-
екты [2]. 
Сколько копий сломано вокруг Стабфонда, отсекающего накопления от россий-
ской экономики. Добавим своё мнение и мы. Предоставляя деньги в обмен на выпуск 


противостоящих им товаров путем финансирования инвестиций, увеличивающих объ-
ём товарного выпуска и внедрение новых технологий, госзаказов, лизинга, предоплаты 
оборудования, приобретаемого за рубежом, нельзя никакой речи вести о провоцирова-
нии инфляции. 
Не затрагивая проблем расходования Стабфонда российские предприниматели – 
РСПП – с целью преодоления инвестиционного барьера обратились в Минфин с прось-
бой о сокращении НДС до 10%. В ответ была лишь подтверждена незыблемость фис-
кальной  политики  и  высказано  мнение  главы  Минфина  о  том,  что  "есть  шансы  рас-
смотреть возможность" снижения налогов с 2010, но скорее – с 2011 г. [3]. 
Однако г. Кудрин убеждён, что "мы не можем перейти к инвестиционно ориен-
тированной экономике, и никакие проекты не должны быть профинансированы за счёт 
доходов от нефти" [4]. 
За время, прошедшее после развала СССР, Россия, опираясь на свой энергетиче-
ский  сектор,  потенциал  народа,  территории,  дающих  ей  собственные  конкурентные 
преимущества, заявила о своих претензиях на роль равноправного игрока в глобальной 
экономике. Реализация этих преимуществ, их превращение в добавленную стоимость и 
инвестиции лежит на путях преодоления раскола производства на доминирующий экс-
портно-сырьевой сектор и депрессивный, представленный обрабатывающими отрасля-
ми.  Необходимость  диверсификации  экономики,  основанной  на  достижениях  НТП, 
осознана на всех уровнях управления хозяйством. В то же время, ликвидация сущест-
вующей  диспропорции  послужит  основой  преодоления  разрыва  между  денежно-
финансовой и производственной сферами экономики, снимая другую диспропорцию. 
Решение столь глобальной проблемы требует изменения всей парадигмы разви-
тия  и  управления  экономикой  и,  в  первую  очередь,  изменения  его  финансово-
кредитной  политики.  Речь  уже  шла  о  принципах  реорганизации  денежного  оборота, 
обеспечивающих удовлетворение спроса на деньги со стороны производственного сек-
тора,  путём  рефинансирования  предприятий,  что  по  нашему  мнению,  явится  импуль-
сом  возрождения  внутреннего  контура  производства  и  оживления  источников  финан-
сирования его инвестиций. 
Суть  необходимых  изменений  состоит  в  отказе  не  только  от  идей,  формирую-
щих сегодня денежную политику, но и от либерального понимания роли государства в 
экономике  в  целом. "Невидимая  рука  рынка"  должна  оставаться  господствующей  в 
принятии  управляющих  решений  на  горизонтальном  уровне,  в  отношениях  между 
предприятиями. Решение же стратегических общегосударственных проблем в рамках и 
масштабах  системного  подхода  требует  вмешательства  государства  и  осуществления 
планового начала. 
Проблема  диверсификации  экономики – это  проблема  инвестиций.  Сырьевые 
ТНК усилили свою экспансию за рубеж, приобретая там активы, связанные с прямым 
доступом  к  рынкам  сбыта,  или  источникам  сырья,  в  значительной  мере  за  счёт  ино-
странных кредитов. Одновременно национальная экономика испытывает острый дефи-
цит инвестиционного и, особенно, инфраструктурного капитала на внутреннем рынке. 
Необходимость решения этой проблемы инвестиций сегодня уже осознана на государ-
ственном  уровне.  Трехлетняя  инвестиционная  программа  государства  составляет  как 
минимум около 10 млрд. долл. с расчётом на удвоение [11]. Оно само становится круп-
нейшим инвестором, финансируя наиболее долгосрочные и капиталоёмкие проекты. 
Речь идёт, в первую очередь, об адресных инвестиционных программах, финан-
сируемых из федерального бюджета. Президентское послание правительству и Госдуме 
"О бюджетной политике в 2008-2010 г" впервые ставит целью наряду с обеспечением 
финансовой стабилизации ускоренное развитие инфраструктуры за счёт государствен-
ных инвестиций. В нём указано, что достижение макроэкономической сбалансирован-


ности лежит на путях "реализации бюджетных программ, направленных на устранение 
инфраструктурных ограничений в экономике, провоцирующих рост цен". Речь идёт об 
автомобильных дорогах, аэропортах, преодолении дефицита электроэнергии, поддерж-
ке  авиа-  и  судостроения,  нанотехнологии.  Финансирование  этих  программ,  осуществ-
ляемое  в  рамках  бюджета,  при  незыблемости  налоговой  системы  может  идти  за  счёт 
нарушения  незыблемости  условий  формирования  и  расходования  Стабилизационного 
фонда. С 2004 г. доходы фонда складывались за счёт нефтяных доходов, получаемых 
бюджетом при ценах, превышающих 20 долларов за баррель. В 2006 г. цена отсечения 
доходов от нефти от их текущего использования была поднята до 27 долларов за бар-
рель при реальной цене 62 доллара. В результате сегодня сумма накоплений в СФ пре-
высила 100 млрд.  долларов,  что  равно 10% ВВП.  К  концу 2007 г.  она  достигнет 160 
млрд.  долларов [3]. Тратить  эти  деньги  разрешалось  лишь  на  досрочные  погашения 
внешнего  долга  перед  МВФ  и  Парижским  клубом  стран-кредиторов,  составляющим 
сумму в 40 млрд. долларов. 
В связи со сделанным президентом акцентом на финансирование инвестицион-
ных программ, по поводу расходования Фонда будущих поколений и Резервного фон-
да,  на  которые  разделится  Стабфонд,  вновь  разгорелись  дискуссии.  По  проекту  Мин-
фина средства обоих фондов по-прежнему должны инвестироваться в зарубежные фи-
нансовые инструменты, с косметической поправкой, что инструменты будут более до-
ходные, но и более рискованные. Против установок Минфина возникла волна возраже-
ний,  состоящих  в  необходимости  использовать  Фонд  будущих  поколений  в  качестве 
Фонда развития, и, возможно, на началах возвратности. 
Государственные  ресурсы  сегодня  служат  источником  финансирования  целого 
ряда других инвестиционных фондов и инструментов. К ним следует отнести Инвести-
ционный фонд, предназначенный для поддержки инфраструктурных проектов, Венчур-
ный  фонд – для  инвестиционных  компаний,  технопарков,  особых  экономических  зон. 
На более низком властном уровне управления источниками поддержки бизнеса высту-
пают  налоговые  льготы,  гарантии  по  займам,  субсидии  по  банковским  процентным 
ставкам. 
В  целях  координации  деятельности  новых  институтов  развития  создаётся  Банк 
развития  на  базе  Внешэкономбанка  с  уставным  капиталом  в 70 млрд.  руб.,  который 
сконцентрирует  у  себя  все  разрозненные  государственные  инвестиции.  Банк  развития 
получает статус государственной корпорации и выводится из под контроля ЦБ России. 
Председателем  наблюдательного  совета  банка  по  должности  становится  премьер-
министр страны [8]. Иными словами, проведение денежно-финансовой политики Рос-
сии  в  переломный  период  развития  её  экономики  сопровождается  усилением  регули-
рующей роли государства. Решение проблем обновления производственного потенциа-
ла,  выведение  предприятий  на  современный  научно-технический уровень,  по  крайней 
мере в декларативном плане, становится её приоритетным направлением. Следует на-
деяться, что Банк развития станет таким же центром управления финансами, как Мин-
фин и Центральный банк России. 
Изменения происходят как на макро-, так и на микроуровне. Во взаимоотноше-
ниях  государственных  финансовых  институтов  с  частными  организациями  бизнеса,  с 
предприятиями  наметились  новые  тенденции.  Речь  идёт  об  установлении  частно-
государственного  партнёрства  в  реализации  инвестиционного  процесса  в  стране.  В 
рамках  долгосрочных  инвестиционных  проектов (25-30 лет),  отобранных  Инвестици-
онным  фондом  из  предоставленных  ему  бизнесом,  государство  выступает  в  качестве 
стратегического  соинвестора  и  партнёра  всех  участников  проекта.  В  итоге,  частное 
предпринимательство, основанное на рыночных отношениях и свободе выбора, и госу-
дарственное планирование, намеченное общей стратегией развития экономики страны, 


могут  быть  совмещены  в  рамках  предложенного  механизма  аккумуляции  и  распреде-
ления инвестиций. 
Активное  вмешательство  государства  в  экономическую  жизнь – необходимое 
условие  реализации  конкурентных  преимуществ  в  России  и  вступления  её  в  глобаль-
ную экономику на правах равного игрока. Оно позволит в течение некоторого переход-
ного периода, преодолеть отставание от развитых стран и поднять конкурентоспособ-
ность предприятий и отраслей хозяйства. 
Достижение  поставленной  цели  возможно  на  путях  радикального  изменения 
финансово-денежной политики государства, обеспечивающего модернизацию всей на-
званной системы, преодоление разрыва между финансовой и производственной сфера-
ми.  Приведение  денежного  оборота  в  соответствие  с  потребностями  воспроизводства 
производительного  капитала,  а  не  с  нефтедолларовой  выручкой,  рефинансирование 
банков  и  предприятий,  государственная  поддержка  и  регулирование  инвестиционных 
процессов,  обеспечивающие  диверсификацию  производства,  создадут  благоприятную 
экономическую  среду  для  развития  хозяйствующих  субъектов  и  эффективного  эконо-
мического роста. 
Литература 
1.  А  Белоусов.  Долгосрочные  тренды  российской  экономики.  Сценарии  экономиче-
ского развития России до 2020 года. - М.: Центр макроэкономического анализа и 
краткосрочного прогнозирования, 2005. 
2.  С. Глазьев. О стратегии развития российской экономики. - М.: НИР, 2006. 
3.  А. Ивантер. Дороги вместо фантиков. Эксперт. – 2007. - № 11, с. 54. 
4.  Е.  Кудрин.  Стабфонд:  зарубежный  и  российский  опыт.  Вопросы  экономики. – 
2006. - № 2, с. 28. 
5.  Д. Медведев. Для процветания всех надо учитывать интересы каждого. Эксперт. – 
2006. - № 28. 
6.  А. Панарин. Искушение глобализмом. - М.: Российский национальный фонд, 2000. 
7.  Редакционная. Энергетический дарвинизм. Эксперт. – 2006. - № 45, с. 8. 
8.  Редакционная.  Государство  сжимает  финансовый  кулак.  Эксперт. – 2007. - № 7, 
с.8. 
9.  Рейтинговое  агентство  Эксперт.  Ежегодный  рейтинг 400 крупнейших  компаний. 
Эксперт. – 2005. - № 36. – 2006. - № 37. 
10.  Д. Стиглиц. Куда ведут реформы. Вопросы экономики. - 1999 - № 7. 
11.  Б. Столяров, А. Шмаров. РРР: перевод на русский. Эксперт. – 2006. - № 48, с. 34. 
12.  М. Тальская. Банковский кризис не за горами. Эксперт. – 2007. - № 6, с. 46. 




Похожие:

Государства и предприятия в современной России iconПроект «Менеджмент и трудовые отношения в современной России». июль-сентябрь 2004г
Машиностроительный завод 5 представляет собой пример выживания и развития предприятия в результате смены собственника и управленческой...
Государства и предприятия в современной России iconГосударственная система профилактики правонарушений в современной россии
Головкина Анастасия Геннадьевна представила диссертацию на тему: «Государственная система профилактики правонарушений в современной...
Государства и предприятия в современной России iconПроект «Менеджмент и трудовые отношения в современной России»
Ежегодный прирост производства в последние годы составляет 10% объема или 1 млн единиц продукции. С нашей точки зрения, интерес представляют...
Государства и предприятия в современной России iconГосударства в развитии венчурного бизнеса в россии
Результаты анализа средней стоимости инновационного «стартапа» в России
Государства и предприятия в современной России iconСовета Министров Союзного государства от 11 октября 2000 г. №7 порядок разработки и реализации программ Союзного государства
Российской Федерации при разработке и реализации программ Союзного государства, являющихся одним из важнейших средств дальнейшего...
Государства и предприятия в современной России iconЗаседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях»
Без вмешательства государства в России невозможно решить жизненно важные экономические проблемы
Государства и предприятия в современной России iconРоль и сущность финансов предприятия в современной рыночной экономике

Государства и предприятия в современной России iconБизнес-план предприятия
Предвидение возможного финансового положения государства, обоснование показателей
Государства и предприятия в современной России iconПроект «Менеджмент и трудовые отношения в современной России» исито 2005
Тп 1 представляет собой торговый холдинг, в состав которого входят региональные филиалы в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Екатеринбурге...
Государства и предприятия в современной России iconА втономная некоммерческая организация высшего профессионального образования
Взаимодействие экономических интересов государства, предприятия и индивидуумов в налоговой политике
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница