Тилизацию. А ос дарство зай




PDF просмотр
НазваниеТилизацию. А ос дарство зай
страница27/32
Дата конвертации20.10.2012
Размер1.16 Mb.
ТипДокументы
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

Читальный зал "ЗМ"
ар
ментацию ф н цией влияния раз-
политичес о о действия определяется в
тельной степени подорвано теорети ами
ройстве, и они не мо
т требовать от нас
личных политичес их мероприятий на
зависимости от то о, со ласятся ли люди,
прав животных ...
аде ватно о поведения, — фа т этот оз-
людей, испытывающих на себе эти ме-
жив щие под влиянием это о действия,
Но является ли достаточным ответ
начает, что они не мо
т быть сторонами
роприятия. Если принять та
ю тра тов-
жить под этим влиянием, если их спро-
Смит тем, то пола ает, что мы не можем
социально о онтра та, в отором фи си-
политичес ой ар
ментации, то из это-
сят о та ом со ласии в не их
словиях.
действовать несправедливо по отноше-
р ются
словия схемы взаимной ответ-
о след ет, что вполне можно признать
Ка
справедливо подчер ивает Смит,
нию
животным? По-моем , нет. Про-
ственности. На онец, мы та же можем по-
неправильность тех или иных пост п ов
мно ие политоло и неохотно признают,
блема состоит в том, что она не обраща-
нять, почем ответ Смит Ро лз — ее за-
в отношении природной среды в той мере,
что и животные мо
т быть сторонами
ется
наиболее бедительной интерпре-
мечание о том, что не оторые животные
в
а ой эти пост п и о азывают та ое
та о о политичес о о
онтра та, и, сле-
тации
онцепции справедливости соци-
меют соблюдать правила — неаде ва-
влияние на людей.
довательно, та же неохотно признают, что
ально о онтра та.
тен по с ществ . Пос оль
, чтобы способ-
Смит с отовностью признает, что зна-
мы можем пост пать несправедливо по
По моем раз мению, важнейшей чер-
ность мо ла быть частью системы взаим-
чительная часть зла, чинимо о по отно-
отношению
ним. Ка ова бы ни была
той справедливых социальных действий
ной ответственности, необходимо, чтобы
шению
природе, пол чает политичес-
природа зла, причиняемо о ди им жи-
со ласно наиболее бедительной интерпре-
она была ораздо более, чем простым ме-
ое оправдание доводами та о о типа:
вотным, зло не есть несправедливость.
тации
онцепции социально о
онтра та
ньем соблюдать правила. Для это о треб -
"Защитни и справедливости по отноше-
Но Смит пола ает, что нежелание при-
является то, что та ие действия мо
т
ются способности 1), 2), 3) — способности,
нию
о р жающей среде польз ются тра-
знать возможность нашей несправедли-
быть обоснованы для тех, то должен жить
оторых, нас оль о мы знаем, животные
диционным пониманием распредели-
вости по отношению
животным безос-
в сфере их влияния. Это, в свою очередь,
лишены. Если Смит хочет до азать, что мы
тельной справедливости, чтобы сопоста-
новательно.
означает: 1) что те, то должен жить под
действительно обязаны пост пать спра-
вить распределение щерба о р жающей
"Мно им политоло ам идея
онтра та
влиянием та их социальных действий,
ведливо по отношению
животным, то она
среде и вы од от нее, а та же язы ом
с животным мирам
ажется несообраз-
имеют возможность выбирать, хотят ли
должна до азать, что животные в опреде-
прав, чтобы добиться больше о
частия
ной. Джон Ро лз от азался распростра-
они та жить; 2) что для них приемлемо и
ленном смысле всеми этими способностя-
в разработ е природоохранной полити-
нить на животных свою до трин
о
он-
раз мно сделать та ой выбор и жить под
ми обладают. Конечно, если это верно, и
и. Сторонни и
стойчиво о развития
тра те на том основании, что они лише-
влиянием та их социальных действий, и
мы не должны пост пать справедливо по
мо
т воспользоваться нашей старой тра-
ны способности ч вствовать справедли-
3) что это отчасти связано с их обоснован-
отношению
детям, д шевнобольным и
дицией
онцепт ализации политичес о-
вость. Робин Э
ерсли та же признает,
ной веренностью в том, что это асается
животным, то из это о не след ет, что мы
о сообщества а чем-то, что имеет про-
что в распространении на природный
и всех остальных, то живет под влияни-
можем обращаться с ними,
а
захотим.
тяженность во времени и поэтом должно
мир
онцепций, "с роенных" для
дов-
ем этих социальных действий. Др
ими
Из это о след ет лишь, что наши обязанно-
быть неразрывным из по оления в по-
летворения человечес их интересов, есть
словами, предположение здесь за люча-
сти перед ними не основываются на том
оление. Поэтом
природоохранн ю по-
нечто "неестественное и несообразное".
ется в след ющем: если социальное дей-
фа те, что они являются сторонами схемы
лити
понимают л чше все о и вполне
Она считает что пост пать та им обра-
ствие справедливо, те, то жив т под е о
взаимной ответственности. Одна о ажет-
традиционно а использ ющ ю полити-
зом — значит заниматься антропомор-
влиянием, мо
т обоснованно ожидать,
ся мне, что наши обязанности по отноше-
чес ие чреждения для решения проблем
физмом, подобляя челове
природные
что и все остальные тоже б д т жить под
нию
детям, д шевнобольным и живот-
олле тивных действий".
с щества. Но более не местно, по-моем ,
е о влиянием и считать др
др
а ответ-
ным и не базировались ни о да на этом
Одна о проблема с та о о рода объясне-
то, что для за лючения
онтра та н жна
ственными за несоблюдение это о. Та им
фа те. Они базировались на простых фа -
нием политичес ой ар ментации, с ее точ-
способность со ласовывать свое поведе-
образом, система справедливости, пони-
тах о ценности их жизней. Одна о из это о
и зрения, состоит в том, что оно делает
ние с правилами, выработанными п -
маемая в терминах социально о онтра -
действительно след ет, что в той мере, в
влияние различных политичес их дей-
тем социальных процессов; большинство
та, представляет собою систем взаимной
а ой мы ответственны др
перед др -
ствий на людей ее единственным опреде-
живых с ществ в природе не имеют та-
ответственности.
ом за наш неспособность жить та , что-
ляющим фа тором. Не след ет ли нам вме-
ой способности. С др
ой стороны, мно-
Теперь мы можем понять, почем Ро лз
бы соблюдать наши обязанности перед
сто это о пересмотреть рес рсы, имеющие-
ие человечес ие с щества (дети,
м-
пола ает ч вство справедливости необхо-
ними, эти фа ты о ценности жизни детей,
ся в политичес ой теории, чтобы сделать
ственно отсталые и пр.) та же лишены
димым для
частия в социальном
он-
д шевнобольных и животных должны о а-
влияние политичес их действий на живот-
ч вства справедливости и способности
тра те. Мы можем та же видеть, почем
зывать влияние на те принципы, с
ото-
ных, или природн ю сред , более непос-
со ласовывать свое поведение с общепри-
ис лючение детей и д шевнобольных из
рыми мы должны обоснованно со ласить-
редственно связанным с их политичес им
нятыми правилами и даже просто давать
социально о онтра та не является произ-
ся в рам ах социально о онтра та.
обоснованием? Это большие и тр дные
со ласие. А не оторые животные ( при-
вольным ис лючением. Пос оль
тот фа т
Настоящая задача для политоло а, счи-
вопросы, одна о позвольте мне остановить-
мер , большинство соба ), похоже, име-
— если считать это фа том — что челове-
тающе о, что охрана о р жающей среды
ся лишь на одном из предложений Смит.
ют не ое ч вство справедливости и ме-
чес ие дети и д шевнобольные лишены
имеет не ий политичес ий рез льтат, —
Она отмечает: мно ие политоло и по-
ют соблюдать правила. Без словно, та-
способностей, необходимых для частия в
выявить эти ценности средне о
ровня,
ла ают, что политичес ая справедливость
ое простое различие межд
людьми и
схеме взаимной ответственности: в онце
а затем по азать нам,
а
и почем
они
л чше все о понимается на социальных
животными — что все люди являются
онцов, не можем же мы требовать от них
о аж т это желаемое влияние.
онтрастах. Идея, р бо оворя, состоит в
моральными а ентами, а все животные
ответа за их неспособность сделать выбор
том, что справедливость определенно о
та овыми не являются, было в значи-
в польз жизни в данном социальном ст-
Май л СМИТ
×ÅËÎÂÅÊ È ÆÈÂÎÒÍÛÅ: ÝÒÈÊÀ ÎÒÍÎØÅÍÈÉ*
Ли без
нравственности, о принципах, оторыми
Любое на чное исследование начинается с
лассифи ации. Попы-
поддержания бла опол чия Homo sapiens,
должны р
оводствоваться люди в сво-
таемся и мы
лассифицировать причины, поб ждающие человечество
переносим на др
ой биоло ичес ий вид,
их пост п ах,— стала необходимой ча-
охранять животный мир. Речь пойдет прежде все о о ди их животных,
б дь то соба а, ош а или даже ближай-
стью мировой
льт ры.
но мно ие положения в равной степени относятся
их домашним со-
ший
нам, но все-та и входящий в др -
ÅÑÒÜ ËÈ Ó ÆÈÂÎÒÍÛÕ ÌÎÐÀËÜ?
родичам. Заметим при этом, что охрана пра тичес и любо о вида не-
ой род, вид шимпанзе.
мыслима без охраны е о природно о местообитания.
Прежде чем ос ждать моральн ю сто-
Вопрос, вынесенный в подза олово ,
рон
отношений челове а и животных,
возможно, вызовет недо мение. Конеч-
ÏÎ×ÅÌÓ ÌÛ ÎÕÐÀÍßÅÌ
денная
лассифи ация дале о не полна
необходимо затрон ть хотя бы в ратце
но, ниче о похоже о на настоящ ю эти
и может быть расширена, мы все-та и
историю человечес ой эти и, проследив,
и мораль
животных быть не может, та
ÆÈÂÎÒÍÛÕ?
беремся
тверждать, что материальные
в частности, за изменением
раниц ее
а даже
челове а моральное сознание,
Причины, заставляющие челове а бе-
стим лы в охране животных б д т все-
применимости.
а
мы видим, есть плод
же довольно
режно относиться
животным, можно раз-
да численно преобладать над соображе-
развитой цивилизации. Одна о, если
делить на след ющие ате ории:
ниями чисто д ховно о поряд а. В на-
ÊÎÃÄÀ ÂÎÇÍÈÊËÀ ×ÅËÎÂÅ×ÅÑÊÀß
тол овать понятие морали не в стро о
1. Мно ие ди ие виды животных —
шей
лассифи ации с извлечением не-
ÝÒÈÊÀ?
на чном, а в обычном житейс ом, во
один из важнейших пищевых рес рсов
посредственной материальной пользы не
мно ом еще традиционном смысле, про-
В интересной моно рафии О. Г. Дроб-
человечества. Прежде все о это рыбы
связаны лишь причины рели иозные,
сто
а
не отор ю сово
пность приня-
ниц о о "Понятие морали", специально
(морс ие и пресноводные), моллюс и,
эстетичес ие и этичес ие.
тых правил поведения, то вопрос о с ще-
рассмотревше о историю понятия "мо-
ра ообразные, а та же, мно очисленные,
Значение рели иозных соображений,
ствовании анало ичных "правил" или
раль",
азывается, что этимоло ия сло-
объе ты охотничье о промысла — от
и рающих еще не отор ю роль в охране
"норм" поведения а ор анизованных
ва "мораль" восходит
латинс ом
черепах до обезьян в лючительно.
животных (например, в Индии), в б д -
р ппах животных вы лядит же не столь
"mores" — "нравы", а cлова "эти а"
2. Животные — источни
разнообраз-
щем представляется , без словно, нема-
неправомерным.
речес ом — "обычай". Любопытно, что
ных непищевых прод
тов, использ е-
ловажным, их роль в настоящее время
Этоло и и зоопсихоло и выявили
на-
в речес ом язы е, в латинс ом, а та же
мых челове ом (мех, п х, ро ,
ость и
явно возрастает, хотя и здесь же есть ас-
стоящем
времени целый ряд механиз-
в древнее ипетс ом и в санс рите на-
др.).
пе т материальный. Не сл чайно в ряде
мов, ре
лир ющих взаимоотношения
б л ю д а л а с ь п а р а л л е л ь н а я э в о л ю ц и я
3. Ди ие животные мо
т быть со вре-
афри анс их стран доход от э спл ата-
особей одно о вида, то есть выполняю-
терминов,
оторые вначале обозначали:
менем одомашнены. Кроме то о, они
ции национальных пар ов составляет
щих примерно т же ф н цию, оторая в
"порядо ", "обычай", "за он", и толь о
представляют собой енетичес ий фонд
заметн ю долю в ос дарственном бюд-
человечес ом обществе частично падает
впоследствии — "нравственность".
для селе ции самых разнообразных сель-
жете.
на долю морали. Один из
р пнейших
Для нас особо след ет подчер н ть
с охозяйственных пород.
Этичес ие моменты в охране приро-
этоло ов, ла реат Нобелевс ой премии
сравнительно позднее раз раничение
4. Мно ие животные представляют
ды, хотя часто и переплетаются с эстети-
Конрад Лоренц,
дачно назвал данные
понятий "обычай" и "нравственность".
ценность
а
ре
ляторы численности
чес ими, засл живают особо о рассмот-
механизмы "поведенчес ими анало а-
В период племенно о строя вопрос о том,
нежелательных для челове а видов жи-
рения. Основной этичес ий вопрос в от-
ми морали". По мнению Лоренца, реаль-
что одни обычаи мо
т быть более
вотных и растений (вредителей сельс о-
ношении челове а
животным может
ное проявление "поведенчес их анало ов
"нравственными", нежели др
ие, про-
о и лесно о хозяйства, переносчи ов за-
быть сформ лирован а вопрос о праве
морали" сводится в перв ю очередь
сто не возни ал. Нормы поведения, при-
болеваний, сорня ов), а та же
а
"са-
животных на с ществование безотноси-
ин ибированию (
сдерживанию) вн т-
нятые в
а ой-то общине, естественно
нитары", отбра овывающие больных и
тельно от пользы, хотя бы потенциаль-
ривидовой а рессии. Одно из явлений
считались членами этой общины един-
слабых особей в поп ляциях э ономичес-
ной, для челове а. Надо сраз же о ово-
жизни животных, в отором наличие оп-
ственно правильными. Заметим, что
и ценных видов.
риться, что подобная постанов а вопро-
ределенных стро их правил, "норм по-
не оторых племен, оторым еще совсем
5. Животные мо
т быть использова-
са не совсем орре тна. Дело в том, что
ведения" проявляется особенно чет о,—
в недавнее время был свойствен анни-
ны
а
модельные объе ты в медицине
"право"
а
юридичес ое понятие само
это рит альные бои соперни ов за сам-
бализм, слово, означающее "челове ",
и биони е.
по себе есть состояние человечес ой
ль-
, наблюдаемые среди представителей
т ры и сл жит для ре
лирования отно-
относилось
представителям лишь свое-
6. Животные — объе ты спортивной
всех
р пп позвоночных. У очень мно-
шений в пределах человечес о о обще-
о племени, и, следовательно, поедание
охоты и рыболовства.
их видов имеется специальное т рнир-
ства. В тех же сл чаях, о да за он защи-
людей — членов др
их племен, с их
7. Эстетичес ая ценность животных.
ное ор жие и соответств ющая защита от
щает животных от пося ательств челове-
точ и зрения, не было, стро о оворя, лю-
Ди ие животные а объе ты фото- и и-
не о. Та , например,
не оторых лаби-
а, то основанием для введения подоб-
доедством.
ноохоты.
ринтовых рыб
бы и челюсти по рыты
но о за она обычно сл жит ценность дан-
Толь о при объединении племен и со-
8. Рели иозные запреты, действ ющие
толстой малоч вствительной
ожей —
но о вида или данной особи для челове-
здании первых форм ос дарственности
во мно их странах Азии и Афри и на
обстоятельство немаловажное в рит аль-
а, причем зачаст ю ценность эта впол-
возни ает возможность сравнительно
бийство определенных видов живот-
ных схват ах самцов,
оторые хватают
не материальная.
оценить различные обычаи и выделить
ных.
др
др
а челюстями и стараются пере-
Помимо права юридичес о о, с ще-
в них истинно нравственные, а не тра-
9. Соображения эти и, морали, ч вство
тян ть аждый в свою сторон , совершен-
ств ют соображения этичес о о хара те-
диционалистичес ие начала. Геродот
сострадания
животным.
но та
же,
а
при перетя ивании
ана-
ра, моральное право, оторое та же есть
был одним из первых известных нам
В приведенной
лассифи ации шесть
та. Оленьи рота — очень серьезное ор -
прод
т человечес ой цивилизации и
истори ов,
оторый не толь о сравнил
р пп причин из девяти та
или иначе
жие, но использ ются они толь о во вре-
оторое та же ино да распространяется в
обычаи различных р пп и племен, но и
вед т
прямой материальной вы оде для
мя т рниров, и, а по азано С.А. Север-
сфер отношений челове а
природе. Ко -
не побоялся в ряде сл чаев ос дить обы-
челове а —
же пол чаемой или толь о
цовым, отрост и ро ов одно о оленя та
да мы
оворим "
манное отношение
чаи своей страны, противопоставив им
потенциальной. Сознавая, что произве-
хорошо входят в развил и др
о о, что
животным", то не все да отдаем себе от-
более нравственные обычаи др
их
чет, что тем самым человечес
ю мораль,
стран. Мно ие столетия должны были
* Со ращенный вариант. Оп бли овано:
человечес
ю эти
, развивш юся для
На
а и жизнь, 1976, № 12. — С. 132-139.
пройти, прежде чем эти а — на
а о
(О ончание на стр. 28)
Ç Å Ë Å Í Û É   Ì È Ð        ¹ 3-4, 2010 ã.
27
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32


Похожие:

Тилизацию. А ос дарство зай iconДаж в рекламное агентство, главного, опыт получения том работы, знание мов на постоянную работу, зайнер интерьера, инженер ведующая магазином, с
Руководитель отдела про- бухгалтер заместитель бухгалтер, В/О, с опы- менеджер по выдаче зай- инженер по дренажу, ди
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница