Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта




Скачать 327.66 Kb.
НазваниеРеформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта
страница1/3
Дата конвертации21.10.2012
Размер327.66 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3


Реформа энергетики - провал идеи или ошибки роста?

Анализ мирового опыта


Введение

Как известно, примерно полтора десятилетия назад, в начале 90-ых годов прошлого столетия, начался новый этап в истории развития мировой энергетики, положивший начало процессу реформирования этой важнейшей для экономики любой страны отрасли хозяйства. Этот процесс, обобщенно, характеризовался двумя ярко выраженными тенденциями - постепенным разгосударствлением энергетического сектора, известным также как «дерегулирование», «реструктуризация» и «либерализация»1, а также внедрением рыночных отношений. По мере перехода стран на путь реформирования своих национальных энергетик, каждая из них в большей или меньшей мере ощутила на себе влияние этих двух тенденций. В чем же заключается проявление этих тенденций?

В силу объективных экономических и технологических особенностей своей организации (магистральные и распределительные сети являются естественными монополиями) энергетическая отрасль также представляет собой естественную монополию. Поскольку при монополии типична ситуация установления цен на электроэнергию выше стоимости генерации, правительства разных стран разработали две основные модели организации отрасли энергетики - в виде единой государственной монополии, либо в виде частной регулируемой компании. Многие страны (например, Ирландия, Франция, Греция и Италия) выбрали способ организации своей энергетической отрасли в виде госмонополий, имея в виду, что эти государственные компании будут функционировать в интересах общества, а не с целью получения максимальной прибыли по аналогии с тем, как это делают частные компании. В Германии, в качестве разновидности данной модели, были созданы регионально-государственные монополии.

Вторая модель организации энергетического сектора была реализована в США и Японии и предусматривала регулирование деятельности частных компаний посредством оценки объемов прибыли от вложенного инвестиционного капитала. При этом, однако, методы реализации процесса дерегулирования энергетики и способы оценки степени ее либерализации существенно различаются у стран, вставших на путь реформ. Но общим для них стало то, что на первых этапах реформирование энергетической отрасли было направлено на функциональное разделение стадии генерации электроэнергии и стадии передачи ее по основным сетям, на внедрение конкуренции в генерацию, а также обеспечение расширенного доступа к сетям. На следующих этапах реформа предполагала формирование электроэнергетического рынка с возможностью свободного выбора поставщика электроэнергии. Заключительный этап реформы подразумевает отказ от регулирования тарифов посредством оценки рентабельности инвестиций для компаний, участвующих в производстве и распределении электроэнергии, а также установление максимальных тарифов для сетевых компаний.

Помимо степени либерализации своих энергетик, страны различаются также по объему участия в отрасли частного капитала. Доля частного сектора в энергетической отрасли не всегда строго коррелирует с уровнем либерализации. Например, некоторые достаточно либерализованные страны (такие как Норвегия) практически не проводили никакой либерализации, тогда как для других стран (Англия) она являлась главной целью реформ. В некоторых странах (например, в США и Японии) энергетическая отрасль исторически находилась в частной собственности. В тех странах, где приватизация входила в планы реформирования отрасли, последовательность проведения приватизации и либерализации также варьировалась. В Англии и Уэльсе приватизация предшествовала либерализации, в то время как в скандинавских странах либерализация предшествовала частичной приватизации. В целом, однако, существует тенденция к приватизированию генерации и сбыта, как посредством активных программ приватизации, так и путем предоставления новым частным генерирующим компаниям доступа на рынок электроэнергии.

Существует много факторов, влияющих на принятие решения о переходе к приватизации. При этом важнейшим, пожалуй, является убеждение, что конкурентный рынок может принести значительно бóльшие преимущества потребителям за счет роста эффективности и внедрения инноваций, чем это возможно в условиях регулирования отрасли. Однако, в дальнейшем, Калифорнийский кризис, банкротство ряда крупных распределительных компаний, рост числа рыночных манипуляций, несовершенство бухгалтерской системы учета за денежными потоками, слабое финансовое положение многих генерирующих компаний, авария 2003 года, при которой во мрак погрузилась половина восточного побережья США, и, самое главное, существенный рост тарифов на электроэнергию для населения, заставили многих усомниться в правоте убеждения о неоспоримых преимуществах конкурентного рынка. В данной статье представлен краткий обзор мирового опыта реформирования энергетической отрасли и перехода к рыночным отношениям, рассмотрены основные доводы противников и сторонников реформирования отрасли, а также сделана попытка оценить дальнейшую перспективу процесса реформирования и создания единой модели рынка энергетики.


Результаты мирового опыта

По прошествии значительного периода с момента начала реформ полученные результаты позволяют сделать некоторые промежуточные выводы. В качестве примера рассмотрим, например, как протекает процесс реформирования энергетической отрасли в США и какие результаты достигнуты в ходе его реализации.

В последнее время наметился отход от употребления термина "дерегулирование", при этом предпочтение отдается термину "реструктуризация", который считается более корректным. Теперь становится понятным, что эта реструктуризация не была полностью завершена, а многие ее положения не были достаточно глубоко продуманы в стратегическом масштабе. Как логический результат значительных проблем, возникших в ходе реформы, был разработан и вступил в силу новый Закон об энергетической политике (Energy Policy Act), главной целью которого было создание плана по развитию энергетики на будущее, позволяющего в дальнейшем избежать серьезных системных аварий в отрасли [9]. Данный документ является очень важным, поскольку его основная задача - дать рекомендации и наметить перспективы дальнейшего развития энергетической отрасли с учетом промежуточных достаточно негативных результатов, полученных в ходе ее реформирования. Каковы же основные мероприятия, планируемые в рамках данного закона, а также реальные последствия их осуществления?

В Законе перечислены важнейшие направления, на которых должны быть сосредоточены основные усилия, внимание и инвестиции, а именно: коммерческий и коммунально-бытовой секторы, модернизация энергетической инфраструктуры для минимизации риска возникновения «узких мест» и крупномасштабных аварий в будущем, развитие альтернативных источников производства энергии и экономичных транспортных средств, новые полномочия и обязанности для FERC (Федеральная Комиссия по регулированию электроэнергии), являющейся истиной в последней инстанции при принятии решения о выделении коридора для размещения магистральных ЛЭП. В настоящее время FERC и Коммунальные энергетические комиссии штатов предпринимают шаги по разработке единых унифицированных правил и стандартов осуществления деятельности для каждой компании, расположенной на горизонтальном уровне отраслевой иерархии. В соответствии с этой системой правил и стандартов, для каждой стадии энергетического производственного цикла - потребления, распределения, передачи и генерации - сформулирован ряд принципиальных вопросов, на многие из которых пока нет ответа. В целом, эти вопросы сводятся к следующему: "кто делает то и это?", "кто платит?", "кому платит?", "кто отслеживает весь процесс?", "кто осуществляет проверку?", "кто налагает штрафные санкции?», «кто собирает средства от санкций?», «кто осуществляет арбитражные функции во взаимоотношениях между компаниями?». И это только вопросы «кто»… Кроме них есть еще вопросы «что», «где», «когда» и «как», которые тоже остаются пока без ответа, потому что цена ответа на каждый из них очень велика. Вообще, несмотря на серьезность и значимость нового Закона, все же не удается избавиться от некоторого ощущения незаконченности данного документа, недостаточного осмысления стратегических перспектив развития отрасли. Вопросов после опубликования Закона почему-то не становится меньше. Например, какая из компаний должна сокращать объемы своего потребления сейчáс из-за того, что некое событие может вызвать проблему в будущем? Какой административный орган готов взять на себя обязательство объяснить, почему данный потребитель оказался отключен от потребления, а его сосед - нет? Кто возьмется объяснить, почему серьезная авария затронула одного потребителя и не затронула другого? Когда энергоснабжающая организация чиста перед законом, а когда ей придется отвечать за перебои энергоснабжения? В поиске ответов на эти вопросы перекликаются конфликтующие интересы потребителей, акционеров и регулирующих административных органов. В том случае, когда отсутствуют детально прописанные права, обязанности и ответственность каждой стороны, зачастую начинается «нечестная игра». А опыт проведения аналогичных реформ в нашей стране показывает, что в условиях рынка, когда противопоставляются интересы собственников и простых потребителей, далеко не факт, что такие противоречия разрешаются в пользу последних.

Базовым принципом регулируемых монополий является положение о том, что все регулирование осуществляется правительством, которое и должно искать (и находить) ответы на эти вопросы. Причем, как на микроуровне, так и на макроуровне. На микроуровне осуществляется управление всем производственным циклом (генерацией, передачей и распределением) в масштабе монополии с обратной связью в виде учета общественного мнения. На макроуровне правительство осуществляет управление отраслью в масштабах всего рынка. Под регулированием подразумевается то, что правительство будет контролировать, отслеживать, разбираться и компенсировать последствия различных законных (а также незаконных) операций на обоих уровнях с единственной целью - защитить потребителя. После принятия Закона об электроэнергетике весьма вероятным следует ожидать рост процесса слияния и поглощения энергокомпаниями друг друга, что обусловлено экономией за счет роста масштабов производства. Этим могут воспользоваться зарубежные компании и другие инвесторы для покупки американских энергокомпаний или совместного инвестирования в них. При этом важно отметить, что перекройка сфер влияния энергокомпаний, разрушение старых и создание новых связей, изменение горизонтальной и вертикальной иерархической структуры потребует проведения в сравнительно сжатые сроки (до 12 месяцев) серьезного технико-экономического анализа, с целью решения возникающих проблем планирования и управления отраслью, а также регулирования рыночных процессов. В этой связи принципиальным становится следующий вопрос - имея стимулы для ориентации своей деятельности в пользу своих акционеров, будут ли энергокомпании при переходе от регулируемых монополий к управляемому рынку стремиться учитывать также и интересы конечных потребителей? При выполнении энергокомпаниями своей главной рыночной цели, оставшейся неизменной (обеспечить необходимую рентабельность на инвестированный капитал с учетом существующих рисков), не отойдут ли проблемы потребителей в условиях, когда деятельность многих рынков, в том числе финансового, остается далекой от идеальной, когда одновременно действуют и федеральные законы, и законы штата, - на второй план?

В настоящее время область проблем, связанных с будущим американской электроэнергетики, превратилась в арену жарких дискуссий между сторонниками и противниками дальнейшего развития отрасли в сторону усиления рынка. Для сторонников рыночного развития энергетики страны по-прежнему главной идеей является то, что увеличение конкурентного сектора в энергетике принесет в конечном итоге существенные преимущества потребителям и даст новый, более существенный импульс внедрению инновационных новшеств, чем это возможно при регулируемом развитии отрасли. Противники же перехода к стандартной модели рынка (SMD = standard market design) настроены далеко не так оптимистично. При этом область критики распадается на два основных направления: на критику механизма перехода к конкурентному рынку и на критику самой рыночной модели SMD. Например, совершенно объяснима позиция регионов, имеющих достаточно низкую себестоимость производства электроэнергии, которые выказывают серьезные опасения по поводу возможного роста цен на электроэнергию, который может начаться после их объединения со штатами, где себестоимость высокая. Этим, видимо, и объясняется то, что в настоящее время реструктуризация в основном проведена либо проводится в «дорогих» штатах, в то время, как в «дешевых» штатах энергетика остается регулируемой [4].

Серьезные опасения вызывает конфликт зоны влияния юрисдикций отдельных штатов и федеральных органов. Многие регулирующие органы штатов считают, что внедрение SMD будет означать передачу всех полномочий FERC без предоставления сколько-нибудь надежных гарантий того, что оптовые цены останутся «разумными», как того требует Федеральный Закон об энергетической политике. При этом часто приводится негативный пример Калифорнии [1; 2].

Как известно, в ходе либерализации энергетического рынка в Калифорнии работа энергокомпаний-поставщиков электроэнергии была передана в ведение некоммерческой организации - независимому системному оператору. Торговля электроэнергией и обмен мощностью осуществлялись на созданной энергетической бирже, где генерирующие компании выступали со своими предложениями, а распределительные энергокомпании-поставщики формировали совокупный спрос. При этом рыночная цена на электроэнергию формировалась на основе баланса совокупного спроса и предложения. Дальнейшее развитие событий показало, что ожидаемого снижения цен на электроэнергию за счет роста предложения по сравнению со спросом, что, в свою очередь, должно было быть вызвано ростом генерирующих мощностей, - не произошло. Более того, цены для конечных потребителей не только не уменьшились, а наоборот - даже увеличились (примерно в два раза). Правда, затем, по достижении некого фиксированного порога, этот рост прекратился, зато рост цен на оптовом рынке продолжился, что закономерно привело к банкротству многих энергокомпаний-поставщиков (см. ниже).

В ответ на эти опасения по поводу того, будут ли оптовые цены иметь некий «разумный» верхний предел роста, что крайне важно в виду неэластичности спроса на электроэнергию, сторонники рынка отмечают, что SMD предусматривает внедрение гибкого механизма скидок и льгот для регионов, а также увеличение доли рынка срочных сделок, на котором, как известно, объектом купли-продажи выступает не сама энергия, а различные виды срочных обязательств (форварды, фьючерсы, опционы). Однако и здесь следует учесть, по крайней мере, две оговорки. Во-первых, внедрение гибкого механизма ценовых послаблений требует более надежной и согласованной работы сети межсистемных связей, которая должна для этого быть достаточно развитой, что является весьма трудоемкой задачей, как с финансовой, так и с технической точки зрения. Во-вторых, задавая предел роста цен на электроэнергию из совершенно благих побуждений - защитить конечного потребителя - можно вернуться назад к ситуации, которая уже имела место в Калифорнии: к т.н. «вымыванию мощности», т.е. к случаю, когда производитель начнет продавать электроэнергию не «своему» потребителю, который купит ее по низкой цене, а другому (пусть даже расположенному достаточно далеко территориально), который готов купить ее дороже. В этом случае и проявляется в полной мере врожденный порок рынка - противоречие между проблемой обеспечения надежности и бесперебойности поставок электроэнергии потребителям и стремлением получения максимальной прибыли. Другая беда, которая также может случиться (и которая тоже произошла в Калифорнии), это риск банкротства поставщиков электроэнергии2.

Еще один критический довод, основанный на неудачном опыте Калифорнии, заключается в том, что переход к SMD будет просто чересчур дорогим для реализации. Например, крайне дорогостоящий процесс перехода к рынку, каким он оказался в Калифорнии, был связан с непрерывно происходящими модификациями и поправками к предварительно разработанным правилам рынка, необходимому программному обеспечению и плану реструктуризации в целом.

Однако, наиболее часто упоминаемый довод, разделяемый всеми противниками рыночных преобразований, связан с тем, что предлагаемая модель представляет собой некую универсальную общую схему, единую для всех участников, которая по определению не может учесть все уникальные особенности и характеристики конкретного региона.

Следует иметь в виду, что многие критические доводы в адрес реформы энергетики сравнительно легко парируются ее сторонниками. Например, в качестве меры, гарантирующей то, что рост оптовых цен останется «разумным», предлагается упоминавшееся выше развитие контрактов на долгосрочной основе. Что касается трудоемкости и дороговизны переходного этапа, то, по словам сторонников рынка, сама структура модели SMD предназначена решить эту проблему. По их мнению, как раз принятие Закона об электроэнергетике позволит внести ясность и порядок в процесс формирования модели рынка, придать ему более структурированный, системный характер, внести необходимые изменения, учитывающие выявленные до сих пор недостатки и просчеты. В частности, в ответ на критику со стороны противников реформы и их скептическое отношение к возможности нового закона «разрулить» возникшие проблемы, они приводят весьма разумный довод о том, что закон открывает широкую дорогу инвестициям в магистральные сети. Дело в том, что проблема развития и модернизации электрических сетей хорошо знакома и в России, где она не менее, если не более, злободневна. Согласно рассматриваемому закону Министерство энергетики США и FERC имеют полномочия определять стратегию развития сетей, включая географическую привязку, руководствуясь, при этом двумя основными параметрами: надежностью и экономичностью. В соответствии с законом будут установлены всеобщие национальные стандарты по надежности, созданы условия, стимулирующие инвестиции, а также определена организация, контролирующая состояние сетей с точки зрения надежности их функционирования. Наиболее подходящей для этого организацией, по общему мнению, является Североамериканский Электроэнергетический Совет по надежности (NERC). Данное положение Закона нельзя не считать серьезным, поскольку, как было сказано выше, одним из серьезных обвинений в адрес рыночных реформ (как в США, так и в России) является фактический отказ от приоритета системной надежности по сравнению с получением прибыли. Надежность же обусловливается наличием достаточного резерва генерирующих мощностей и развитой инфраструктуры передающих сетей. А к чему приводит дефицит пропускной способности сети - мы наглядно увидели во время летнего «блэкаута» 2003 г. в США и аварии в Лондоне. Поэтому решение проблемы инвестирования в передающие электрические сети приобретает первостепенную значимость. Вообще, формулировка в новом Законе такого тезиса о приоритете развития сетей и повышения надежности создает впечатление того, что наконец-то найдена панацея от всех трудностей и бед, которые принесли с собой рыночные реформы, найдена верная дорога, которая позволит успешно завершить начатое во благо дальнейшего развития страны; что пришло понимание того, чтó является наиболее слабым местом в процессе реализации задуманного, устранение которого является необходимым (но не достаточным!) условием решения поставленных задач. Другой вопрос - в какой мере принятый закон сможет обеспечить решение данной проблемы и насколько реально, в принципе, ее решить в условиях, когда, повторимся, в законе изначально заложены противоречия между национальными интересами в целом и интересом отдельного штата, по которому будет проходить, например, трасса данной линии. И, хотя во многих случаях закон предполагает переход многих полномочий от штата к федеральному правительству в лице FERC и DOE, важнейшей остается проблема практической реализации данного решения. Будет ли правительство обладать достаточным объемом ресурсов для того, чтобы осуществлять регулирование и финансирование всего процесса? Откуда и как возьмутся инвестиции? Как показывает предыдущий опыт либерализации энергетики в других странах, прибыль, как правило, оседает в генерации и сбыте, а сети стабильно остаются недофинансированными [3]. Представляет интерес рассмотреть подробнее то, каким образом предлагается решать проблему долгосрочного инвестирования в сети.

Как говорилось ранее, в настоящее время в США ведутся жаркие дебаты между теми, кто уже внедрил либо внедряет рыночные механизмы, и теми, кто имеет серьезные возражения против этого. В частности, рыночная модель SMD обнаружила наличие существенных противоречий именно в самом механизме обеспечения долгосрочных инвестиций в инфраструктуру сетей. Важнейшим условием надежной, бесперебойной работы сети является решение проблемы пропускной способности и устранения перегрузок. В качестве одного из механизмов, призванных решать эту проблему, в США уже некоторое время используется механизм т.н. предельного ценового регулирования по зонам или зонального регулирования по максимальной цене (Locational Marginal Pricing = LMP)3. В краткосрочном масштабе, LMP является рыночным ценовым механизмом, способствующим при возникновении в передающей сети «узких мест» и перегрузок более эффективному ее использованию, обеспечивая приоритетную поставку в «узком месте» наиболее дешевой электроэнергии в нужном направлении за счет отражения в цене за электроэнергию стоимости возникающих ограничений. В долгосрочном смысле, LMP способствует постепенному устранению проблемы перегрузок сети путем предоставления инвестиционных решений. Метод LMP устанавливает в конкретной зоне цену купли и продажи электроэнергии и представляет собой стоимость покрытия единичного прироста нагрузки в данной зоне на основе экономичного диспетчирования с соблюдением системного баланса [5]. При этом не стоит путать LMP с приростом себестоимости производства электроэнергии для покрытия прироста нагрузки. Именно зональное регулирование по максимальной цене способно конкретно и ясно выделить экономичное и неэффективное производство энергии.

Иными словами, проявляется в полном виде действие одного из главных механизмов рынка - конкуренция: предлагаешь дешевую энергию - входи в рынок. Тот, у кого цена будет самой дорогой, вынужден выйти из рынка. Основным следствием применения механизма LMP является принципиальное изменение схем энергоснабжения. Поскольку LMP создает ценовые сигналы, отражающие зональную цену на электроэнергию, участники рынка легко могут определить зоны, где имеются «узкие места», а также оценить объемы и стоимость инвестирования в генерацию, сети и сбыт. В результате сформируются экономические условия для привлечения на рынок новых независимых производителей электроэнергии. Соответственно, правильное расположение новых генерирующих источников, сетевых и распределительных объектов повысит конкурентоспособность рынка. Облегчение доступа к большему числу конкурирующих поставщиков электроэнергии улучшит общую рыночную дисциплину во взаимоотношениях участников рынка без необходимости обращения к административным рычагам. При этом уменьшится риск сговора производителей электроэнергии между собой. Легкий доступ к более дешевым отечественным или иностранным производителям электроэнергии приведет к появлению разумных, конкурентных цен, а развитие конкуренции, как среди генераторов, так и среди поставщиков электроэнергии, приведет к общему росту эффективности оптового рынка и снижению цен.

Таким образом, в целом, сущность LMP как механизма регулирования «узких мест» и перегрузок, заключается в отказе от режима физических ограничений и количественного дозирования объемов передаваемой электроэнергии и переходе к ценовому механизму регулирования на основе эффективного диспетчирования. В этом смысле, LMP заменяет физический риск сетевых ограничений финансовыми ценовыми рисками, отражающими степень возникающих при этом перегрузок сети. Однако, переход к LMP может считаться законченным лишь при условии наделения участников рынка дополнительными сетевыми правами, связанными с возможностью хеджирования ценовых рисков в результате перегрузок. Такими, в идеальном случае, должны быть последствия от внедрения данного ценового механизма.

Тем не менее, данный подход не может не вызывать ряд сомнений в своей эффективности. Одно из них связано с тем, что, несмотря на то, что новый закон дает т.н. центрам нагрузки (Load Serving Entity = LSE) значительные права на доступ и использование магистральных сетей для обслуживания своего спроса, кто и как будет решать, какие именно линии наилучшим образом удовлетворят этот спрос? Будет ли это NERC, региональный Системный Оператор или какая-то иная структура?

Одним из серьезных противоречий, возникших после разработки модели рынка SMD, является противоречие, связанное именно с проблемой долгосрочного инвестирования. По этому поводу эксперты и специалисты в области рынка разбились на два лагеря. Одни из них предлагают рассматривать передающие сети как единое целое, которое должно совершенствоваться и финансироваться целиком. Тем самым, все проблемы рынка, в том числе проблема устранения «узких мест» и перегрузок будут решены автоматически. Однако, путь развития и расширения всей сети в целом вряд ли является самым экономичным. В свою, очередь, их оппоненты поддерживают идею «коммерциализации» передающих сетей за счет внедрения LMP-сигналов для осуществления инвестиций в новое сетевое строительство там и тогда, где и когда это представляется необходимым. Взамен на финансирование этих инвестиций инвесторы получают дополнительные сетевые права и, возможно, прибыль от двухсторонних контрактов с конкретными бенефициариями (например, с LSE)4. В настоящее время, данная дискуссия по-прежнему остается глубоко теоретической. Однако весьма интересно будет посмотреть, как будет на практике работать эта парадигма «коммерциализации» передающей сети, когда дело дойдет до конкретного решения фундаментальной проблемы рынка энергетики - противоречия между надежностью и прибыльностью. Все же кто конкретно и как будет обеспечивать выполнение установленных Законом об электроэнергетике национальных стандартов по надежности, а также обеспечит создание условий, стимулирующих инвестиции?

Однако, важнейшим остается ответ на вопрос, способна ли вышестоящая управляющая холдинговая компания при помощи различных ценовых механизмов заставить энергокомпанию считать своей наиболее приоритетной задачей предоставление минимальных закупочных цен для потребителя? Будет ли новый рыночный механизм обеспечивать необходимую прозрачность всех протекающих при этом процессов? Смогут ли вновь возникающие рынки дать возможность центрам нагрузки LSE снизить стоимость электроэнергии на стороне конечного потребителя? Ведь, как известно, свободное ценообразование в генерации всегда несет в себе потенциальную опасность сговора производителей, особенно по маржинальным ценам.

Примером этому может служить ситуация, имевшая место в Англии в середине 90-ых годов прошлого века, когда, начиная с 1994 года государству через различные регулирующие механизмы неоднократно приходилось предпринимать шаги по предотвращению сговора производителей электроэнергии, наносящего ущерб английской экономике. Для уменьшения вероятности сговора были приняты конкретные меры по увеличению числа генерирующих компаний, и в настоящее время их количество возросло почти в 3 раза. Более того, фактически произошел
  1   2   3


Похожие:

Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconСпасибо большое за возможность выступить на этой замечательной конференции в этом замечательном городе
Милов Владимир Станиславович, генеральный директор Института экономической политики. «Реформа «Газпрома»: замысел и провал»
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconКвантово-экономический Анализ (кэа). Но как ее ни назови, эта новая научно-практическая дисциплина помогает прогнозировать ошибки, свои и чужие
Обоснования" (Methodology for Feasibility Study), бизнес-аналитики и аудиторы "Аудитом Идеи" (Idea Audit), в университетской среде...
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconКвантово-экономический Анализ (кэа). Но как ее ни назови, эта новая научно-практическая дисциплина помогает прогнозировать ошибки, свои и чужие
Обоснования" (Methodology for Feasibility Study), бизнес-аналитики и аудиторы "Аудитом Идеи" (Idea Audit), в университетской среде...
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconКвантово-экономический Анализ (кэа). Но как ее ни назови, эта новая научно-практическая дисциплина помогает прогнозировать ошибки, свои и чужие
Обоснования" (Methodology for Feasibility Study), бизнес-аналитики и аудиторы "Аудитом Идеи" (Idea Audit), в университетской среде...
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconРуб. Описание отчета Цель исследования – анализ мирового, европейского и российского рынков биотоплива
Биоэтанол (bioethanol) – этанол, изготовляемый из биомассы и/или биологически разлагаемых
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconЛидеры ключевых отраслей российского и мирового бизнеса на радио
Выход новых игроков на сотовый рынок может обернуться снижением темпов его роста конкурсам и в Россвязьохранкультуре
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconApproximately 19: 00 Ukrainian time 31 December 2005
Аннотация: Ниже и/или выше – идеи, мысли, результаты, анализ моей жизни, моей борьбы за справедливость, а так же результаты моих...
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconŪ Займы, векселя; Проанализированы следующие вопросы: типичные ошибки при докумен
Типичные ошибки пользования отдельных операций для построения финансовой модели биз
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта icon1 Глобальные вызовы экономического роста Ответы на глобальные вызовы экономического роста Биотехнологии в промышленности Биотехнология как приоритет развития РФ до 2020 г
Заместителя Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики министра промышленности и энергетики Чувашской Республики Ю. П....
Реформа энергетики провал идеи или ошибки роста? Анализ мирового опыта iconКомпания оказывает полный комплекс инжиниринговых услуг в сфере возобновляемой энергетики (сжигание биомассы) Обсуждения идеи
Ориентировочные сроки реализации проекта
Разместите кнопку на своём сайте:
Бизнес-планы


База данных защищена авторским правом ©bus.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Бизнес-планы
Главная страница